ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ

О. А. ГОНЧАРОВ, Ю. Н. ТЯПОВКИН

Для исследования восприятия перспективы в детском возрасте авторами разработаны две методики: анализ соотношения высот цилиндров в рисуночном тесте Силвер (РТС) и выбор перспективы из серии альтернатив. Было установлено, что при изображении третьего измерения в дошкольном возрасте доминирует обратная перспектива. С возрастом постепенно осуществляется переход к линейной перспективе, которая доминирует у взрослых испытуемых. Показано, что при нарушениях зрения у детей усиливается тенденция к линейной перспективе, а при нарушениях речи — к обратной.

Ключевые слова: линейная и обратная перспектива, аксонометрия, гиперконстантность восприятия размера, зрительно-пространственные представления, концептуальный пространственный опыт.

Введение в проблему. Перспектива является важным зрительно-пространственным признаком, воссоздающим третье измерение на плоскости. В двухмерных изображениях неизбежно теряется часть информации об удаленности, глубине или объеме, поэтому точная передача одних свойств обязательно ведет к искажению других [1], [10]. Этим обусловлено существование различных систем перспективы в живописи. Так получилось, что в европейской культуре доминирующее положение заняла линейная (прямая или центральная) перспектива, сложившаяся в эпоху Ренессанса [1], [6]. Она заключается в том, что линии, параллельные линии взора наблюдателя в объективном пространстве, на картине изображаются сходящимися в некоторой точке на линии горизонта. Соответственно, с увеличением расстояния до объектов сокращаются их линейные размеры. Хотя в линейной перспективе форма отдельных предметов заметно искажается, в целом они укладываются в единую непротиворечивую пространственную схему, которой легко дать строгое геометрическое описание в соответствии с законами оптики. Новое обоснование линейная перспектива находит с развитием таких технических средств, как фотография и киносъемка. Поскольку изображение на фотографии не зависит от субъективных установок наблюдателя, его стали рассматривать в качестве объективного критерия при отображении свойств трехмерного пространства.

Вместе с тем уже давно немалый интерес вызывает феномен обратной перспективы. Он состоит в том, что изображение дальних объектов или дальних частей объекта превосходит по размерам изображение ближних. Например, при изображении предметов, по форме соответствующих параллелепипеду, дальняя грань рисуется больше ближней, а объективно параллельные боковые грани изображаются сходящимися по направлению к точке наблюдателя. На первый взгляд, такое явление невозможно, поскольку противоречит законам оптики. Однако можно привести немало примеров обратной перспективы в живописи (особенно иконописи [8], [10]), в детских рисунках [4] и в рисунках больных с локальными поражениями мозга [7].

111

05.10.2012


35

Самое простое объяснение в первых двух случаях сводится к незнанию принципов «правильной» передачи перспективы или невладению конструктивными навыками, а в последнем случае к патологическим изменениям.

Более тонкие доводы в пользу обратной перспективы приводит Б. В. Раушенбах в своей теории перцептивной перспективы [10]. Изображение объектов на дальнем плане в перцептивной перспективе в целом соответствует линейной. Изменения затрагивают в основном изображения объектов в ближней и средней части пространства. Здесь основным способом перспективных построений является аксонометрия, т. е. сохранение параллельности линий и линейных размеров объемных тел с расстоянием.

Психологическим основанием перцептивной перспективы является механизм константности восприятия величины. При восприятии знакомых предметов с увеличением расстояния мы не замечаем уменьшения их линейных размеров, несмотря на то, что зрительный угол от этого предмета на сетчатке глаза сокращается пропорционально увеличению расстояния. Хотя в изображении преобладает аксонометрия, в ближнем пространстве допускаются также и обратноперспективные построения. Они могут объясняться тремя группами причин: художественным замыслом, композиционными соображениями и объективными законами зрительного восприятия.

В настоящем исследовании мы оставили в стороне изобразительное искусство и сосредоточились на динамике перспективных построений в детском возрасте. Мы полагаем, что обратноперспективные построения в детских рисунках не столько связаны с невладением изобразительными навыками, сколько Закономерно отражают особенности зрительного восприятия ребенка. В психологии восприятия с обратной перспективой тесно связан термин «гиперконстантность восприятия величины», т. е. субъективное переоценивание размера предметов с увеличением расстояния от наблюдателя. Поскольку гиперконстантное восприятие противоречит законам оптики, оно до сих пор вызывает ожесточенные споры среди психологов. Одни считают его артефактом, связанным со сверхкомпенсацией [11], другие признают, что тенденция к гиперконстантности отмечается при увеличении числа зрительно-пространственных признаков (особенно бинокулярных) [2], [9].

В онтогенетических исследованиях показано, что наибольшая степень константности восприятия отмечается в дошкольном возрасте, а затем она неуклонно снижается [3]. Возможно, использование более тонких методических приемов смогло бы выявить и тенденцию к гиперконстантному восприятию. Последняя, в свою очередь, может являться основной причиной частого изображения предметов в обратной перспективе на детских рисунках. Другими словами, ребенок рисует в обратной перспективе не потому, что не умеет рисовать как взрослые, а скорее потому, что более непосредственно отображает содержание своего восприятия.

Если окажется, что для ребенка обратная перспектива закономерна, возникает вопрос, почему для рисунков взрослых характерна противоположная картина (линейная перспектива). Вероятные психологические механизмы перспективных построений подробно рассмотрены нами в другой работе [5]. В настоящем исследовании наибольшее значение мы придаем передаче концептуального зрительно-пространственного опыта. В первую очередь здесь следует рассмотреть влияние экологического и социального окружения.

Урбанизированный человек живет в мире прямых линий и прямых углов (кварталы, улицы, прямоугольные комнаты). «Рубленный мир» (Carpentered World [11], [16]) является идеальной основой для перспективного сжатия. Как указывалось выше, эффект обратной перспективы может проявляться только для близко расположенных объектов. Поскольку

05.10.2012


35

3


Практически любой предмет мы видим на фоне сходящихся вдаль прямых линий, этот фон оказывает влияние и подавляет непосредственный образ единичного предмета, на котором фиксируется наш взгляд. В то же

112

Время известно, что мир многих традиционных этносов, живущих в открытой местности и строящих круглые жилища, практически лишен прямых линий. Интересные этнопсихологические исследования были проведены на некоторых народностях Африки [16]. К примеру, бушмены почти не воспринимают привычной нашему взору перспективы, а фотографии для них — отнюдь не объективная картина пространства.

С другой стороны, с раннего детства нас приучают видеть и рисовать в прямой перспективе. Это влияние выражается в уроках рисования, полотнах художников, фотографиях, кинофильмах. Благодаря этим средствам формируется представление о «правильном» изображении пространственных признаков. Ребенку, который нарисовал стол в обратной перспективе, родители незамедлительно указывают на его ошибки. Помимо непосредственного обучения большое влияние оказывает формирование зрительно-пространственных представлений, особенно представлений о единой системе координат, не зависящей от конкретной позиции наблюдателя. В этой системе большой удельный вес занимают понятия горизонтальности и вертикальности, связанные с силами гравитации, а также право-левосторонняя ориентировка. Все видимые предметы должны непротиворечиво укладываться в единую пространственную схему. Однако, как показали специальные исследования ([14], [15]), в онтогенезе координатные представления формируются достаточно поздно (к 12–13 годам). До этого возраста ребенок может быть сосредоточен на каком-нибудь одном аспекте восприятия и просто не заметить общих пространственных противоречий в своих рисунках.

Все перечисленные особенности мы называем усвоением концептуального зрительно-пространственного опыта, следствием чего является постепенный переход к преобладанию в изображениях линейной перспективы. Этот переход может быть ускорен или замедлен особыми условиями развития ребенка, в частности нарушениями в развитии сенсорных систем. Например, у детей с нарушениями слуха (или речи) замедлено формирование абстрактной понятийной системы и, как мы предполагаем, концептуальной пространственной системы. Следствием этого должна стать более выраженная степень обратной перспективы в их рисунках по сравнению со сверстниками с нормальным сенсорным или речевым развитием. С другой стороны, у детей с нарушением зрения ограничен непосредственный зрительно-пространственный опыт. В частности, при косоглазии ограничена роль бинокулярных признаков, а при гиперметропии затруднено видение близкорасположенных предметов. Эти недостатки компенсируются как спонтанным развитием абстрактных понятий, так и направленным коррекционным обучением в специализированных образовательных учреждениях, где большое внимание уделяется развитию системы зрительно-пространственных представлений [13]. Это должно привести к большему уклону в сторону линейной перспективы по сравнению с возрастной нормой. В связи с этим представляется интересным провести исследование особенностей перспективных построений в этих группах детей.

Настоящее исследование мы планировали с таким расчетом, чтобы проверить следующие Гипотезы:

1. Обратная перспектива преобладает в детском изобразительном творчестве и

05.10.2012


35

4


Закономерно отражает особенности зрительного восприятия ребенка (преимущественно в дошкольном возрасте).

2. У детей с нарушениями речи преобладает обратная перспектива, а у детей с нарушениями зрения — линейная. В качестве основного механизма данного явления мы рассматриваем особенности усвоения концептуальной системы зрительно-пространственного опыта.

Экспериментальное исследование развития перспективных построений связано с рядом методических трудностей. Анализ детских рисунков дает далеко не полное представление о том, как ребенок воспринимает пространственные отношения. К тому времени, когда он овладевает способами передачи перспективы (7–10 лет), уже

113

Пройден значительный этап влияния культурного окружения. Методики, позволяющие исследовать перспективу в более раннем возрасте должны удовлетворять, как минимум, двум требованиям: 1) способ получения информации о третьем измерении на плоскости нужно освободить от обязательной связи с особенностями детского рисунка, 2) шкала измерения перспективы должна характеризоваться строгой количественной оценкой и быть свободной от субъективной интерпретации исследователя.

Методики и процедура исследования. В качестве основы для проведения настоящего исследования был взят рисуночный тест Силвер (РТС) [12]. Поскольку эта методика еще мало известна в нашей стране, краткое опишем ее. РТС предназначен для оценки невербальных когнитивных и творческих способностей, а также эмоционального состояния. Тест может быть полезен в случаях нарушений слуха, речи, низкого уровня развития вербальных способностей, что особенно ценно для нашего исследования. РТС состоит из трех субтестов, каждый из которых образован тремя заданиями (шкалами). Оценка каждого задания производится по пятибалльной шкале.

Первый субтест «Задание на прогнозирование» направлен на измерение представлений о горизонтальности, вертикальности и построение последовательностей. Испытуемых просят изобразить, как выглядел бы лимонад в постепенно пустеющем стакане (Понятие последовательности), как выглядит вода в наклоненной бутылке (Понятие горизонтальности) и как будет выглядеть дом, стоящий на крутом склоне (Понятие вертикальности). Второй субтест «Рисование с натуры» ориентирован на изучение способности представлять пространственные отношения между предметами по высоте, ширине и глубине. Испытуемому нужно изобразить с натуры композицию, состоящую из трех цилиндров разной высоты и диаметра и маленького камня. Оценка взаиморасположения предметов производится в трех направлениях: лево — право (горизонтальные отношения), верх — низ (вертикальные отношения) и спереди — сзади (отношения по глубине). Третий субтест «Задание на воображение» больше ориентирован на измерение творческих способностей и эмоционального компонента. Он мало связан с восприятием и изображением перспективных отношений и в исследовании нами не применялся.

РТС мы использовали не в диагностических целях, а в качестве стимульного материала для изучения особенностей и динамики перспективных построений. Для этого потребовалась значительная модификация методики и процедуры исследования. Поскольку в дошкольном и младшем школьном возрасте дети еще плохо владеют навыками передачи глубины и объемности предметов на плоскости, нужно было выбрать доступные для данного возраста параметры изучения перспективы. Измерение степени

05.10.2012


35

5


Перспективного расширения (сжатия) производилось на материале второго субтеста РТС двумя способами.

С помощью первого способа мы сопоставляли высоты цилиндров на изображениях композиции предметов. Из всех возможных измерений было выбрано соотношение высот дальнего и ближнего цилиндров. Это удобно тем, что оба цилиндра имеют одинаковую высоту (110 мм). Коэффициент перспективного расширения высчитывался по следующей формуле:

K=(HD–HB)/ HMin,

Где HD — высота дальнего цилиндра, HB — высота ближнего цилиндра, а HMin — высота меньшего из этих двух цилиндров.

Величина данного коэффициента больше нуля указывает на перспективное расширение. Другими словами, с увеличением расстояния возрастает субъективно оцениваемая величина объектов. Перспективное сжатие (линейная перспектива) отражается отрицательным знаком коэффициента. Абсолютная величина коэффициента указывает на степень перспективного расширения. Например, K=0,175 указывает на то, что дальний цилиндр выше ближнего на 17,5 %.

114

Второй способ представляет собой методику выбора из серии предложенных альтернатив. В графическом редакторе «CorelDRAW 11» с применением векторной графики мы смоделировали семь изображений указанной композиции предметов, различающихся между собой по углу перспективного расширения. На всех изображениях неизменной оставалась только одна величина — передний край листа, на котором располагалась композиция (200 мм). Три рисунка были выполнены в обратной перспективе, т. е. по мере удаления от ближнего края листа все линейные размеры предметов увеличивались строго пропорционально углу перспективного расширения. Мы вывели три степени обратной перспективы: сильную (угол перспективного расширения +24°), среднюю (+16°) и слабую (+8°). Один рисунок был выполнен в аксонометрии (0°), а три оставшихся изображения представляли собой три степени прямой перспективы: слабую (–8°), среднюю (–16°) и сильную (–24°).

Поскольку камень в композиции предметов имеет нестандартную форму, прежде чем добавить к рисункам цилиндров, его сняли на цифровую фотокамеру, преобразовали из оранжевого цвета в оттенки серого и пропорционально углу расширения изменили размеры. Для придания рисункам естественного вида на поверхность цилиндров был нанесен градиент освещенности. Ко всем предметам также была добавлена тень длиной примерно в треть их высоты. Затем все рисунки были распечатаны на лазерном принтере с высоким разрешением на листах формата А4. Для наглядности три модели мы приводим на рисунке.

05.10.2012


35

6


ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ

Учитывая характерную для маленьких детей фрагментарность восприятия [5], мы посчитали, что им будет трудно охватить сразу все семь изображений и осуществить адекватный выбор. Поэтому был применен способ выбора путем серии последовательных парных сравнений. В первом сравнении испытуемому предлагалось осуществить выбор между двумя изображениями: в сильной прямой (–24°) и сильной обратной перспективе (+24°). Отвергавшийся рисунок в дальнейших выборах не использовался. Во втором сравнении вместе с выбираемым рисунком предлагался рисунок с меньшей степенью отвергаемого направления перспективы. Например, если в первом сравнении испытуемый отвергал +24°, то для второго сравнения предлагались –24° и +16°. Таким образом, окончательный выбор осуществляется

115

В шесть этапов. Результат окончательного выбора затем переводился в семибалльную шкалу: 1 — сильная прямая перспектива, 7 — сильная обратная. Во избежание персевераторных ответов положение выбранного рисунка в последующих сравнениях постоянно менялось.

Каждый из двух способов измерения степени перспективного расширения, несмотря на сходство, отражает несколько различающиеся аспекты восприятия перспективы. Коэффициент перспективного расширения рассчитывается по самостоятельно выполненным рисункам и больше задействует уровень пространственных представлений и конструктивных навыков. Выбор из серии альтернатив больше отражает картину непосредственного восприятия перспективных отношений. Поэтому второй способ представляет бóльший интерес для цели исследования. К тому же процедура многократных выборов дополнительно обеспечивает надежность результатов второго способа.

05.10.2012


35 7

Вначале испытуемые выполняли первый субтест РТС либо в индивидуальной форме (дошкольники), либо в групповой (школьники и взрослые). Второй субтест РТС, особенно важный для нашего исследования, выполнялся строго индивидуально. Композицию предметов располагали так, чтобы тени от цилиндров соответствовали теням на смоделированных рисунках. Расстояние от глаз испытуемого до ближнего края листа с предметами составляло 50 см. Верхние основания цилиндров находились чуть ниже уровня глаз испытуемого. Таким образом, угловой размер высоты ближнего цилиндра был равен 11,88°, а высоты дальнего — 9,12°.

Затем испытуемые осуществляли выбор из серии предложенных рисунков. Некоторые затруднения были связаны с ключевым словом инструкции. Надо было выбрать одну из трех альтернатив: лучший, естественный или правильный рисунок. Слово «естественный» понятно далеко не всем детям. «Правильный», на наш взгляд, создает установку выбирать так, как рисуют или требуют взрослые. Поэтому мы остановились на последнем варианте, и инструкция звучала так: «Посмотри еще раз на предметы, которые ты только что нарисовал. Сейчас я буду показывать тебе по два рисунка этих предметов. Выбирай из них тот, который нарисован лучше».

Испытуемые. Исследование проводилось на базе детских садов и школ Сыктывкара. Всего было обследовано 172 человека. В первой части исследования (динамика развития перспективных построений) приняли участие 120 человек, представленные пятью возрастными группами: 1) старшая группа детского сада, 2) подготовительная группа детского сада, 3) ученики II класса средней школы, 4) ученики IV класса средней школы, 5) студенты Сыктывкарского государственного университета гуманитарных факультетов.

Во второй части исследования приняли участие 52 ребенка специализированных детских дошкольных учреждений. Из них 26 были обследованы в детском саду для детей с нарушениями речи. У 19 детей стоял диагноз «общее недоразвитие речи III уровня» (из них у десяти дополнительным диагнозом была стертая форма дизартрии), у семи детей — диагноз «заикание с элементами недоразвития речи».

Еще 26 детей были обследованы в детском саду для детей с нарушениями зрения. Из них 13 детей имели диагноз «гиперметропия» (из них у шести был сложный гиперметропический астигматизм), другие 13 детей имели основной диагноз «сходящееся косоглазие» (из них у восьми дополнительным диагнозом была миопия). Половозрастные характеристики всех испытуемых приведены в табл. 1.

Результаты исследования. Методику выбора перспективы из серии альтернатив выполнили все испытуемые. В то же время анализ соотношения высот цилиндров мы не смогли провести у небольшой части детей, потому что они рисовали цилиндры в виде кружков (вид сверху) и измерить их высоты не представлялось возможным. Количественная обработка результатов проводилась с помощью компьютерной программы «Statistica 6.0». В группах детей не было выявлено никаких гендерных различий в восприятии перспективы.

116

05.10.2012


35

8


ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ

В связи с этим то, что группа студентов состояла из девушек, не должно сильно отразиться на результатах. Результаты исследования возрастной динамики по обеим методикам восприятия перспективы представлены в табл. 2.

Вспомним, что положительная величина коэффициента соотношения высот цилиндров указывает на обратную перспективу, а отрицательная — на прямую. Из табл. 2 видно, что дальний цилиндр дети рисуют значительно выше ближнего, т. е. в их рисунках сильно выражено перспективное расширение. Особенно это заметно в обеих группах дошкольников (36 и 35 % соответственно); T-Критерий для одной группы выявил у них достоверные отличия от нуля (т. е. от аксонометрии). В старшей группе T(14)=3,085; P=0,008, а в подготовительной группе T(16)=3,191; P=0,006. В остальных группах отличия от нуля недостоверны, а в группе студентов мы наблюдаем небольшой уклон в сторону прямой перспективы (4%).

Общий анализ возрастной динамики был проведен с помощью однофакторного дисперсионного анализа. Фактор возраста оказывает статистически значимое влияние на коэффициент перспективного расширения (F(4; 92)=5,533; P=0,0004). Можно предположить, что основной эффект здесь создает группа студентов, резко отличающаяся по возрасту, образованию и по многим другим характеристикам. Для чистоты исследования мы исключили ее из обработки, но влияние фактора возраста все равно осталось значимым (F(3; 71)=3,325; P=0,024). Таким образом, можно констатировать, что степень обратной перспективы с возрастом неуклонно снижается.

Сходные результаты получены и по методике выбора перспективы из серии альтернатив. По данной шкале результат выше 4 указывает на преобладание обратной перспективы, а ниже 4 — прямой. Из табл. 2 видно, что в ответах дошкольников преобладает перспективное расширение, а у школьников и студентов — перспективное сжатие. Статистически значимые отличия от 4 (т. е. аксонометрии) выявлены в старшей группе детского сада

05.10.2012


35 9

117

(T(26)=2,642; P=0,014) и с обратным знаком — у студентов (T(21)=–3,775; P=0,0011). Дисперсионный анализ также показал, что фактор возраста оказывает значимое влияние на выбор перспективы (F(4; 115)=5,378; P=0,0005). Исключение из обработки группы студентов значительно снизило достоверность результата, но все равно она осталась на уровне сильной тенденции (F(3; 94)=2,591; P=0,057).

В задачи исследования не входил анализ возрастной динамики по субтестам РТС. Практически по всем шкалам с возрастом дети достоверно набирают более высокие баллы. Нас же больше интересовал вопрос, как уровень развития отдельных зрительно-пространственных представлений отражается на восприятии перспективы. Для этого были вычислены коэффициенты линейной корреляции между двумя методиками перспективы и шестью шкалами РТС. Поскольку студенты набирали, как правило, максимальные баллы по шкалам РТС (т. е. зрительно-пространственные представления у них уже сформированы), их результаты не были включены в обработку. Результаты по четырем группам детей представлены в табл. 3.

ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ

Из табл. 3 видно, что все коэффициенты имеют отрицательный знак. Отсюда следует, что чем больше баллов испытуемые набирают по шкалам РТС, тем сильнее у них выражен уклон в сторону прямой перспективы. Особо следует выделить Понятие горизонтальности, у которого значимые корреляции выявлены с обеими методиками перспективы.

Вторая часть исследования восприятия перспективы была проведена на детях с нарушениями речи и зрения. Результаты представлены в табл. 4.

Дисперсионный анализ показал, что по методике соотношения высот результаты этих двух групп значимо различаются (F(1; 42)=7,53; P=0,0089). При сравнении этих данных с данными табл. 2 видно, что дети с нарушениями речи занимают место между подготовительной группой и II классом (перспективное расширение 28 %), а у детей с

05.10.2012


35

10


Нарушениями зрения прямая перспектива выражена даже больше, чем у студентов (перспективное сжатие 18 %).

По методике выбора из серии альтернатив также выявлены достоверные различия (F(1; 50)=11,53; P=0,0013). Степень обратной перспективы (4,88) при нарушениях речевого развития даже выше, чем в старшей группе детского сада. Результат детей с нарушениями зрения (3,31) занимает

118

Место между IV классом и студентами. Таким образом, нарушения речи создают дополнительный уклон в сторону обратной перспективы, а нарушения зрения — в сторону линейной. Дополнительно мы сопоставили результаты детей с гиперметропией и с косоглазием, однако не обнаружили никаких тенденций к различиям ни по одной из методик.

Корреляции между методиками перспективы и шкалами РТС по всем детям с нарушениями речи и зрения представлены в табл. 5.

ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ

Сравним эти данные с данными табл. 3. Хотя все коэффициенты также имеют отрицательный знак, значимых корреляций всего две, из которых только связь выбора перспективы с понятием горизонтальности прослеживается в обеих таблицах.

Обсуждение результатов. В целом результаты исследования подтверждают выдвинутые гипотезы. Обратная перспектива в детском возрасте является не исключением, а скорее правилом, особенно у дошкольников. Применение двух независимых методик измерения перспективных построений повышает надежность полученных результатов. С возрастом постепенно усиливается тенденция в сторону линейной перспективы. Самые значительные изменения происходят в возрасте 9–11 лет, т. е. тогда, когда ребенок овладевает навыками самостоятельного изображения третьего измерения на плоскости.

Почему переход к линейной перспективе по методике выбора осуществляется несколько раньше, чем по методике соотношения высот? С одной стороны, диаметр дальнего цилиндра больше, чем ближнего, а у ребенка при оценке величины разные измерения предмета связаны более тесно. Больший диаметр оказывает влияние и на переоценку высоты цилиндра.

С другой — в качестве более важного фактора можно рассматривать то, что развитие конструктивных навыков и пространственных представлений обладает большей инертностью по сравнению с особенностями непосредственного восприятия. Другими словами, ребенку труднее отойти от ранее усвоенных изобразительных навыков, чем

05.10.2012


35

11


Совершить простой вербальный выбор.

Важным фактором возрастных перспективных трансформаций является усвоение концептуального зрительно-пространственного опыта, на что указывает вторая часть исследования. Особенности восприятия перспективы у детей с нарушениями зрения намного опережают нормальную возрастную динамику. Помимо того, что у них ограничено функционирование некоторых зрительно-пространственных признаков (особенно в ближнем пространстве), интенсивные коррекционные занятия, проводимые в детском саду, во многом направлены на развитие абстрактной системы пространственных представлений. Поскольку не было найдено различий в результатах детей с косоглазием и гиперметропией, мы считаем, что основная роль в особенностях восприятия перспективы отводится не сенсорным характеристикам зрения, а обучению и социальному опыту. Обратная тенденция в результатах детей с нарушениями речи, на наш взгляд, связана как раз с замедленным развитием системы абстрактных

119

Пространственных представлений и компенсирующим эффектом непосредственного восприятия.

Существенная роль в развитии перспективных построений отводится понятию горизонтальности среди других пространственных представлений. На это указывают сильные отрицательные корреляции изображения наклона воды в бутылке в РТС с обеими методиками перспективы. Мы упоминали во введении, что горизонтальность является основой формирования представлений об абстрактной системе координат. С усвоением координатных представлений ребенок начинает укладывать все предметы видимого мира в непротиворечивую пространственную схему, что является необходимым условием возрастного перехода к линейной перспективе.

Кроме этого мы предполагаем, что и в восприятии взрослого сохраняются факторы, которые могут обеспечить возможность видения в обратной перспективе. Среди них можно отметить бинокулярные признаки, видение в ракурсе, особенности окружающего фона и распределения зрительно-пространственного внимания [5], [10]. Однако в повседневной жизни они маскируются системой социально-экологического опыта, и для проявления эффекта обратной перспективы нужно создать специальные экспериментальные условия. Какие из этих факторов окажутся более значимыми — предмет дальнейших исследований.

Выводы

1. В детском возрасте обратная перспектива является преобладающим способом изображения третьего измерения на плоскости, что, по-видимому, отражает тенденцию к гиперконстантности в восприятии ребенка.

2. По мере взросления постепенно осуществляется переход к традиционной для европейской культуры системе линейной перспективы.

3. При нарушениях речи у детей усиливается тенденция к обратной перспективе, а при
нарушениях зрения — к линейной. Это связано с особенностями системы
коррекционного обучения и формирования зрительно-пространственных представлений.

1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.

2. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: Иностр. литер., 1950.

05.10.2012


35

12


3. Говорова Р. И. О константности восприятия формы детьми дошкольного возраста // Формирование восприятия у дошкольников. М.: Просвещение, 1968. С. 217–233.

4. Гончаров О. А. Нейропсихологический подход к вопросу формирования зрительного восприятия // Вестн. Сыктывкар. ун-та. Сер. 6. 1999. Вып. 3. С. 83–96.

5. Гончаров О. А. Психологические механизмы обратной перспективы // Вестн. Сыктывкар. ун-

Та. Сер. 14. 2003. Вып. 3. С. 113–127.

6. Грегори Р. Л. Разумный глаз. М.: Мир, 1972.

7. Деглин В. А., Ивашина Г. Г., Николаенко Н. Н. Роль доминантного и недоминантного
полушарий мозга в изображении пространства // Нейро-психологический анализ
межполушарной асимметрии мозга / Отв. ред. Е. Д. Хомская. М.: Наука, 1986.

8. Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970.

9. Миракян А. И. Константность и функциональная гибкость восприятия // Вопр. психол. 1983.

№ 4. С. 104–111.

10. Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.: Азбука-классика, 2001.

11. Рок И. Введение в зрительное восприятие: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.

12. Силвер Р., Копытин А. И. Рисуночный тест Р. Силвер: Метод. руководство. СПб.: ГП «Иматон», 2002.

13. Специальная педагогика: Учеб. пособие / Под ред. Н. М. Назаровой. М.: Изд. центр
«Академия», 2002.

14. Ченцов Н. Ю., Симерницкая Э. Г., Обухова Л. Ф. Нейропсихологический анализ нарушений пространственных представлений у детей и взрослых // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1980. № 3. С. 63–71.

15. Флейвелл Дж. Генетическая психология Ж. Пиаже. М.: Просвещение, 1967.

16. Deregowski J. B., Bentley A. M. Perception of pictorial space by Bushmen // Inter. J. Psychol. 1986. V. 21. P. 743–752.

Поступила в редакцию 7.VI 2004 г.

05.10.2012


35

1


104 ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ