V ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПСИХОЛОГИЯ И ЕЕ ПРИЛОЖЕНИЯ»

30 января 2002 г. психологи страны собрались во второй раз в столице, в главном здании МГУ им. М. В. Ломоносова, чтобы обсудить наиболее острые проблемы психологической науки и ее положения в современном обществе. В работе конференции приняли участие 511 зарегистрированных членов региональных отделений РПО и примерно такое же число гостей из 97 городов 46 регионов страны. Открытие конференции началось с того, что ее участники почтили память ушедших из жизни коллег. Только в процессе подготовки данной конференции мы потеряли ее организаторов: Б. Б. Коссова — руководителя симпозиума по психологии личности, Н. А. Носова — руководителя симпозиума по виртуальной психологии. А закрывалась конференция во второй день принятием обращения к Президенту страны с просьбой о взятии под личный контроль расследования убийства А. В. Брушлинского.

Проблематика конференции была определена современной ситуацией, сложившейся в самой российской психологии, что емко отражено и в «Манифесте петербургских психологов»1. Острота ситуации заключается в том, что психология сегодня стала массовой профессией. Психологов готовят сотни факультетов, выбрасывая на рынок труда тысячи далеко не всегда хорошо подготовленных специалистов. Ремесло стало цениться выше творчества. Фундаментальные исследования почти исчезли. Практические разработки заимствуются без теоретического осмысления. При этом государство не использует профессиональные психологические кадры по назначению.

Идеологический прессинг исчез, однако это привело не к свободе, а к теоретической анархии, в лучшем случае — к эклектизму. В силу этого особое внимание на конференции уделялось фундаментальной проблематике и методологии психологии, что вызвало энтузиазм участников. Были проведены такие симпозиумы, как «Теория и методология психологии», «Психология сознания», «Постмодернизм в психологии». Большое внимание в тематике симпозиумов конференции уделялось междисциплинарной проблематике.

На пленарных дискуссиях и в последующих обсуждениях на симпозиумах были выявлены проблемы и поставлены задачи, как внутренние, касающиеся только членов РПО, так и внешние, определяющие взаимодействие психологического сообщества с обществом в целом.

В своем вступительном слове президент РПО Е. А. Климов Сформулировал не только ее основные цели, но также стиль и метод работы. Его первым пожеланием было проявление уважения к коллегам и позициям, которые они занимают, ведение дискуссий в «академическом ключе», признание того,

154

Что в предметной области науки нет «незначительных проблем». Предложенная программным комитетом форма пленарных дискуссий, естественно, не предполагала, что будут найдены все ответы по затронутым вопросам, но она в большей мере должна была повысить «озадаченность» участников. Раскрывая тему конференции, Е. А. Климов подробно остановился на самом понятии «приложение» и его формах, выделив два типа приложений: внутрисистемные и внесистемные. Он отметил, что в работе

09.10.2012

153

Практикующего психолога рождается знание небывалое, достоверное, прогностичное и наука, ассимилируя его, должна «преображаться». Другой вид приложения связан с экспансией психологических представлений в разные области психологии и другие науки.

Затем участников конференции приветствовал проректор МГУ им. М. В. Ломоносова В. В. Белокуров.

От Президиума РАО с приветствием выступил вице-президент Д. И. Фельдштейн.
Он рассказал об основных направлениях работы РАО в области психологии: 1)
определение реального взаимодействия психологии, физиологии и педагогики в плане
научного обеспечения модернизации системы образования; 2) повышение

Психологической подготовки педагогических кадров; 3) выявление психологических возможностей совершенствования в системе развития личности растущего человека, что особенно важно в условиях современной общественной нестабильности и напряженности психологического характера, информационного прессинга и его воздействия на систему освоения и присвоения знаний; 4) определение психологических и физиологических условий укрепления физического и психического здоровья.

Когда на трибуну вышел А. В. Брушлинский, ничто не предвещало, что через 10 часов случится трагедия... Он приветствовал… конференцию от имени Психологического института РАН, напомнив, что Российское психологическое общество было организовано в 1994 г. именно при Российской академии наук. РПО успешно продолжает работу, начатую Психологическим обществом СССР, первый съезд которого состоялся в 1959 г. Вот такая преемственность, подчеркнул А. В. Брушлинский, всячески гарантирует развитие нашей науки. XX век был веком физики, период конца XX в. и начала XXI в. можно назвать веком биологии. Совершенно очевидно, что настанет век самой главной науки — психологии, потому что она раскрывает, изучает, помогает развитию генома человека, и тогда вспомнят вклад, который внес в развитие психологии РПО.

А. И. Донцов Задался вопросом о том, что представляет собой психологическая наука в начале третьего тысячелетия. Справедливо утверждение, что психологическое знание востребовано различными науками. А что и сколько почерпнула сама психология из других наук? Никому сегодня не придет в голову рассматривать психологию как чисто академическую науку. Из системы знаний психология в настоящее время превращается в область профессиональной деятельности, и это требует от РПО осуществления ряда новых задач. Наша цель — превратить РПО в профессиональное сообщество.

Открытие конференции завершилось вручением почетных грамот РПО «За многолетний самоотверженный творческий вклад в становление, деятельность и развитие профессионального сообщества российских психологов» психологам из разных регионов страны.

В дискуссии «Психология в системе наук» Участвовали А. В. Брушлинский, А. И. Александров, В. А. Лекторский, В. А. Ядов И ведущий ее А. И. Донцов. В выступлении А. В. Брушлинского Были освещены основные проблемы, которые существуют и возникают в психологии и в системе наук, наиболее тесно с ней связанных: философии, социологии, физиологии. Основной его тезис заключался в том, что «фактически любое направление в психологии либо явно, либо неявно, открыто или нет исходит из какой-то философской теории, доктрины, точки зрения, включая и постмодернизм». «Конечно, и позитивизм, и постмодернизм, и масса других философских направлений оказали и плодотворное, и отрицательное влияние на психологию. Теперь и в отечественной, и в зарубежной науке огромное влияние приобрела концепция английского философа К. Поппера, который выделял три мира: первый — мир физических вещей, второй — люди с их психическими состояниями, их активностью и третий — творения, результаты, продукты человеческой

09.10.2012

153

Деятельности. С точки зрения К. Поппера, этот мир настолько объективирован, отчужден от человека, что может существовать самостоятельно, поэтому он называет его бессубъектным. Этот

155

Третий мир как результат деятельности людей, конечно, существует. Однако важно подчеркнуть, что созданное людьми сохраняется лишь потому, что его поняли, усвоили другие здравствующие субъекты. Но, на мой взгляд, продукты деятельности не являются бессубъектными, уже как бы независимыми от самих людей, которые их сделали, поскольку их функционирование происходит внутри всей деятельности людей (ремонт, включение–выключение и пр.). К счастью, человеческие творения сами не могут создавать без людей новые машины, не могут продолжать свою жизнь в спонтанном режиме. Третий мир может существовать только в деятельности субъекта.

Ведущиеся в Институте психологии РАН разработки психического как процесса показывают, что этот процесс остается недизъюнктивным, хотя его продукт (например, новая математическая идея) является дизъюнктивным. Психика как процесс не расщепляется на отдельные стадии. Любое мышление является неразрывным единством дизъюнктивного и недизъюнктивного.

В своем сообщении В. А. Лекторский Выделил в истории мировой психологии три периода ее взаимоотношений с философией.

I период — вторая половина XIX в.– начало XX в. Психология считается
самостоятельной эмпирической и даже экспериментальной наукой. Философское
понимание сознания, Я, мышления, воли и т. д. отделяется от психологического
исследования феноменов психики (так называемая психология без души В. Вундта, Г. И.
Челпанова и других). Вместе с тем считается, что без философских предпосылок,
связанных с пониманием психического, интроспекции и т. д., психология обойтись не
может. Философия сама имеет в это время «психологический» уклон: эмпиризм,
сенсуализм и др.

II период — 20–50-е гг. XX в. Считается, что психология не нуждается в философских предпосылках и философском обосновании, ибо имеет дело с исследованием поведения, реакций, их причинной взаимосвязи. Существование сознания, психики, «внутренней» жизни вызывает сомнение. Откликом на это был бихевиоризм на Западе, в нашей стране — попытки все сводить к физиологии высшей нервной деятельности. Философия в это время занимает резко антипсихологические позиции (неокантианство, феноменология, логический позитивизм).

III период — начиная с 60-х гг. XX в. до наших дней. Это своеобразный процесс «рефилософизации» психологии, связанный с открытием осмысленности психической жизни, роли в ней правил и норм, а не только причинных цепей. Анализ смыслов, значений, норм, правил осуществляется прежде всего в философии, которая начинает интересоваться психическими процессами под углом зрения реализации в них смысловых и нормативных зависимостей. «Рефилософизация» психологии протекает в двух формах. Это, во-первых, «когнитивная революция» в психологии (возникает когнитивная наука, в разработке которой совместно участвуют психологи, логики и философы) и, во-вторых, «культурное понимание» психологии (порождение смыслов, норм, правил и т. д. анализируется в рамках культурно-исторически изменяющихся деятельности и коммуникации; идеи, разработанные в отечественной психологии, в частности идеи Л. С. Выготского, соединяются рядом западных философов и психологов с идеями Л.

09.10.2012

153

Витгенштейна и других философов).

Отечественная психологии традиционно была связана с философией, о чем свидетельствуют работы С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Э. В. Ильенкова, Г. П. Щедровицкого, В. В. Давыдова, Б. С. Библера, Ф. Т. Михайлова и других. Сегодня от успешности взаимодействия той и другой дисциплины зависит успех наук о человеке в целом.

В дискуссии на тему «Психология как система направлений» Участвовали В. М. Аллахвердов, Б. С. Братусь, А. Ш. Тхостов, В. В. Умрихин, В. И. Тютюнник И А. И. Донцов.

По мнению Б. С. Братуся, задача общей психологии заключается в том, чтобы вносить порядок и связь в рассуждения и понятия психологической науки; увидеть, представить и защитить ее не только как набор методов, методик, феноменов, явлений, но и как сущностный не отчуждаемый тип человеческого знания.

В. В. Умрихин В своем выступлении обратил внимание на парадоксальную ситуацию в истории психологии, поскольку достаточно точно можно определить время зарождения отдельных отраслей психологической науки — возрастной, педагогической, социальной, клинической, — но трудно ответить при этом на вопрос, когда же появилась общая психология. Он сделал вывод, что до выделения названных отраслей на рубеже XIX–XX вв.

156

Развивалась единая психология, включавшая в себя, помимо общих фундаментальных принципов, многообразные частные аспекты, которые стали впоследствии источниками развития отдельных отраслей психологии. Когда же психологическое знание дифференцировалось, возникла объективная потребность в формировании самостоятельной общей фундаментальной дисциплины, призванной осуществлять в психологическом познании интегрирующую функцию. Такую миссию могла взять на себя только общая психология. Однако развитие общепсихологических концепций в начале XX в. пошло по пути, несовместимом с интегративными тенденциями науки. Вместо единой общепсихологической теории стали развиваться «псевдообщие» психологии. В своей работе «Исторический смысл психологического кризиса» Л. С. Выготский вскрыл общий сценарий, по которому развивались теоретические направления психологии начала XX в. Оттолкнувшись от частного принципа, эти направления пытались свести к нему всю психическую реальность. Сложилась ситуация, в которой части стали претендовать на целое, а общее сводилось к частному. Путь выхода из кризиса начала XX в. Л. С. Выготский усматривал в построении подлинной общей психологии, не сводящей свой предмет к его важным, но при этом частным аспектам. Однако и до сих пор подобная общепсихологическая система еще не рождена. Историко-методологическим проблемам, связанным с утверждением единства общей психологии, и была посвящена основная часть выступлений по данной теме.

Всего в период работы конференции было проведено три пленарных заседания, 43 симпозиума, пять «круглых столов» и серия мастер-классов в УВК № 1679 Москвы.

Предложенная форма проведения пленарных заседаний в виде междисциплинарных дискуссий была признана участниками конференции наиболее оптимальной. Эта форма работы получила развитие в прошедшей недавно (апрель 2002 г.) конференции «Фундаментальные проблемы психологии: личность в исторической психологии», которая была организована региональным отделением РПО в Санкт-Петербурге.

09.10.2012

Д. Б. Богоявленская

Москва

154