§ 5. «Я-ДОВЕРИЕ» И «МНЕ-ДОВЕРИЕ» - НЕКОНГРУЭНТНОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Как уже отмечалось, при построении концептуальной модели доверия как относительно самостоятельного психологического явления оно выполняет функцию связи между взаимодействующими субъектами, выступая системообразующим фактором возникающей психологической ситуации. На уровне социально-психологического взаимодействия, межличностных отношений с другими людьми или с другим лицом между ними устанавливаются не просто межличностные отношения, возникает психологическая ситуация, внутри которой происходит взаимопроникновение взаимодействующих лиц в смыслы друг друга. Взаимодействующие лица проецируют свои ценности и потребности друг на друга. В возникшей психологической ситуации доверие выполняет функцию связи между субъектами, ибо «доверие есть исходное условие любого человеческого общения» (К. А. Абульханова-Славская). При этом чем выше мера доверия между вступившими во взаимодействие людьми, тем больше выражена связь. Однако специфика межличностных отношений, в отличие от отношений с неодушевленными объектами, заключается в том, что субъекты взаимодействия предполагают, что эта


Мера (или количество) доверия по отношению друг к другу взаимна. Вступая во взаимодействие, человек рассчитывает, что другой по отношению к нему займет сходную психологическую позицию, особенно в случае, когда между взаимодействующими субъектами нет различия в социально-психологических статусах.

В этой связи была поставлена задача выявить, насколько совпадают психологические позиции в отношении меры доверия партнеров по взаимодействию. Другими словами, задача состояла в том, чтобы эмпирически выявить, действительно ли всегда существует определенный уровень доверия у обоих партнеров по отношению друг к другу или их психологические позиции могут различаться. Кроме того, был поставлен вопрос, осознают ли люди различия в их психологических позициях по отношению друг к другу, если таковые существуют. Соответствующие психологические позиции были названы нами: «я-доверие» и «мне-доверие».

Для решения поставленной задачи был использован модифицированный в соответствии с целями исследования принцип проективной психометрической методики, предложенной В. Г. Щур [336, с. 108—114]. Суть используемого приема состояла в следующем: испытуемых просили определить место каждого члена группы на одной из 7 ступеней лестницы в зависимости от степени его доверия к ним: чем ниже испытываемый уровень доверия, тем выше должна быть ступенька. Каждый испытуемый получал при этом заранее составленный бланк методики (см. прилож. 7) с рисунком лестницы, список группы, где ее члены были пронумерованы, и инструкцию: «Поставьте, пожалуйста, каждого члена вашей группы на ступеньки лестницы, которая изображена на рисунке, в зависимости от того, насколько вы ему доверяете. Самая низкая, первая, ступенька соответствует самому высокому уровню доверия, а самая высокая, седьмая, ступенька соответствует минимально возможному уровню вашего доверия. Во второй колонке расставьте, куда, на какую ступеньку, по вашему мнению, вас поставит каждый член вашей группы». В результате такой процедуры для каждого испытуемого были получены 3 ряда чисел. Первый ряд соответствовал уровню «я-доверия» каждому члену группы, второй — прогнозируемому «мне-доверию» каждого члена группы, третий ряд, который высчитывался по разнице между «я- доверием» и прогнозируемым «мне-доверием», фактически соответствовал уровню «мне-доверия» каждого члена группы.

В эксперименте приняло участие 6 различных групп, из них — 3 группы состояли из студентов, учителей средней школы, преподавателей УПК и бригады АО «Энергосеть». В целом выборка составила 124 человека. Статистический анализ данных проводился по каждой группе отдельно и в целом по всей выборке. Длина всей выборки составила 2477 парных сравнений. Для выявления


Различии между рядами использовался статистическии критерии Вилкоксона для парных сравнений. Вычислялось, существуют ли различия между тремя полученными рядами.

Первоначальное гипотетическое предположение состояло в том, что между первым и вторым рядами, соответствующими «я-дове - рию» и прогнозируемому «мне-доверию», статистических различий быть не должно, ибо человек рассчитывает на взаимность психологической позиции по отношению к нему. Статистические различия должны иметь место между первым и третьим столбцами, соответствующими уроню «я-доверия» и фактического «мне - доверия», так как именно объективно существующие различия в уровне взаимодоверия субъектов по отношению друг к другу и являются той психологической базой, на которой возникают различные феномены межличностного взаимодействия. Были получены следующие результаты статистической обработки данных. Значимые различия между парными сравнениями обнаружены только в случае между уровнем «я-доверия» другому и фактическим уровнем доверия со стороны этого другого. Между уровнем «я-доверия» другому и прогнозом, т. е. тем, на какой уровень доверия рассчитывает человек со стороны этого другого, значимых различий не обнаружено. Таким образом, человек действительно рассчитывает на примерное совпадение уровня собственного доверия к другому и уровня доверия со стороны этого другого, но фактически это не так.

Качественный анализ полученных «сырых» данных позволил выдвинуть некоторые дополнительные предположения. Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что не во всех случаях испытуемые были ориентированы на взаимность партнеров по уровню доверия. Это обстоятельство позволило выдвинуть предположение

О том, что неконгруэнтность в межличностной позиции может не всегда осознаваться испытуемыми. Случаев, когда испытуемые осознавали, что их позиции неконгруэнтны, оказалось всего 5,77%. Другими словами, можно утверждать, что в некоторых случаях люди осознают неконгруэнтность своих психологических позиций по отношению друг к другу, но в большинстве случаев этого не происходит.

Во-вторых, из «сырых» данных были отобраны случаи, когда имеется значимое различие между прогнозом и фактическим уровнем доверия субъекту со стороны другого. Эти случаи отражают ситуацию, когда человек не осознает явно существующее нарушение конгруэнтности во взаимности психологических позиций по отношению друг к другу. Таких случаев по всей выборке оказалось уже 19,1%.

И, наконец, в-третьих, качественный анализ «сырых» данных позволил разбить всех испытуемых на 3 условные группы: группу высоко доверяющих, средне доверяющих и низко доверяющих. Цель состояла в том, чтобы выявить, в каких случаях люди чаще всего ошибаются в прогнозах относительно уровня взаимности доверия к себе другого человека (когда их отношения характеризуются высоким уровнем доверия, низким или средним). Иными словами, задача состояла в том, чтобы узнать, на каком уровне близости отношений человек ошибается чаще: в случаях когда уровень доверия, по мнению испытуемых, высок, низок или находится в средних пределах. Результаты статистического определения значимости различий, подсчитанные с помощью парного теста Вилкоксона в каждой из подгрупп, показали, что во всех группах значимых различий обнаружено не было.

Последнее означает, что вероятность ошибки в ориентации на конгруэнтность отношения доверия во всех подгруппах одинакова. Иначе говоря, неконгруэнтность в отношении доверия между людьми имеет место и при высоком уровне доверия, и при среднем, и при низком. Данное обстоятельство служит дополнительным доказательством того факта, что человек лишь рассчитывает на взаимность своего доверия в той же степени, в какой доверяет сам, однако, сколь бы сильно оно не выражалось, в большинстве случаев расчеты на взаимность не оправдываются, и лишь в некоторых случаях люди осознают явное несовпадение, хотя значительно чаще не осознают его.

Итак, проведенное исследование показало, что, несмотря на то, что в большинстве случаев люди рассчитывают на взаимность доверия в соответствии со своей психологической позицией по отношению к конкретному другому, надежда далеко не всегда оправдывается. В некоторых случаях это отсутствие конгруэнтности в позициях «я-доверие» и «мне-доверие» осознается одним или обоими взаимодействующими субъектами, но в большинстве случаев отсутствие конгруэнтности в доверительных позициях по отношению друг к другу остается неосознанным. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что вероятность ошибки в прогнозе «мне-доверия» со стороны другого не зависит от близости отношений. Ошибки в прогнозе «мне-доверия» встречаются с одинаковой степенью частоты как при близких, так и при средне - и низкодоверяющих взаимоотношениях.

Итак, проведенное эмпирическое изучение проявлений доверия к другому позволяет сделать следующие выводы:

— отношение доверия к другому основывается на сочетании определенных ценностных позиций взаимодействующих субъектов по отношению к себе и к партнеру. При этом в основе дружеских привязанностей лежат равно ценностные отношения к себе и к другому, а во взаимодействии с авторитетным лицом проявляются отношения к нему как к ценности по некоторым параметрам более значимой, нежели сам субъект доверия. Эти результаты подтверждают теоретически выдвинутое предположение о том, что существуют различные виды межличностного доверия, порождающие разнообразные феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие (или его отсутствие);

— в основе доверительного отношения к другому лежит предположение о конгруэнтности (соответствии) психологических позиций партнеров друг к другу;

— доверительная психологическая позиция является генерализованным отношением к конкретному другому, которому приписывается взаимность по ряду значимых для доверительного отношения характеристик, связанных со способностью к децентрации, позитивному принятию и значимостью обсуждаемого содержания;

— предполагаемая взаимность или конгруэнтность психологических позиций выступает гарантией безопасности в доверительных отношениях;

— различия в психологических позициях партнеров по отношению друг к другу обусловливает неконгруэнтность доверительных отношений, которая может как осознаваться, так и не осознаваться ими;

— существующая неконгруэнтность в психологических позициях по отношению как к партнеру по доверительному взаимодействию, так и к самому себе приводит к возникновению различных феноменов межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является наличие или отсутствие доверия.