ЮБИЛЕИ ФАКУЛЬТЕТОВ ПСИХОЛОГИИ

В последние полтора десятка лет положение психологии и психологов в России претерпело существенные изменения: из науки, являвшейся уделом небольшой группы интеллектуалов, психология превратилась в объект общественного внимания, а полученные психологами факты переросли узконаучные рамки. На фоне таких изменений трудно поверить в то, что факультеты психологии Московского и Санкт-Петербургского университетов — признанные лидеры подготовки будущих специалистов — существуют всего лишь 40 лет.

6 декабря 1965 г. вышел приказ министра высшего и среднего специального образования РСФСР В. Н. Столетова «Об организации факультетов психологии в Московском и Ленинградском государственном университетах». Обучение студентов на факультетах психологии Московского и Санкт-Петербургского (тогда Ленинградского) университетов началось с 1 сентября 1966 г. Минувшей осенью оба факультета отметили свой юбилей.

Торжественные мероприятия в связи с 40- летним юбилеем факультета психологии СПбГУ Состоялись 24–26 октября 2006 г. На юбилейном заседании, которое проходило 24 октября в актовом зале СПбГУ, звучали поздравления от ректората и деканов факультетов СПбГУ, Министерства образования и науки РФ, почетных гостей, выпускников и студентов. Присутствовавшие в зале смогли посмотреть фильм об истории факультета психологии, а само торжество сопровождалось диалогом академика Павлова (В. М. Аллахвердов) и доктора Фрейда (Л. В. Куликов).

На следующий день в рамках традиционных Ананьевских чтений прошла научная конференция «Петербургская школа психологии: прошлое, настоящее, будущее». С докладом на тему «Петербургская школа психологии» выступила Н. А. Логинова. По ее мнению, научная школа — редкое явление, для создания которой нужны, во-первых, ученый с оригинальной концепцией и, во-вторых, ряд научных программ. Основателем петербургской психологической школы является В. М. Бехтерев. В 1907 г. он создал Психоневрологический институт с целью осуществления комплексного исследования человека; главными принципами научной работы стали антропологизм и гуманизм. В 1927 г. в Ленинград прибыл Б. Г. Ананьев, и спустя 17 лет в 1944 г. на философском факультете Ленинградского университета открылось отделение психологии, в которое перешли сотрудники института: В. Н. Мясищев и А. В. Ярмоленко. Преемственность между школами В. М. Бехтерева и Б. Г. Ананьева осуществлялась по следующим основаниям: выделение принципа развития как главного исследовательского принципа, осуществление связи с практикой, эмпирическая наполняемость теории, что не допускало пустой методологии.

Н. А. Логинова выделила три этапа развития петербургской школы психологии — бехтеревский, ананьевский и современный, — а в качестве ее главного методологического принципа назвала антропологизм, согласно которому путь к пониманию психического лежит через понимание человека. Антропологический подход как научное направление сравним с деятельностным подходом и культурно-исторической теорией и предполагает синтез гуманитарного и естественнонаучного знания. Антропологический подход объединяет в себе теорию индивидуальности Б. Г. Ананьева, основы акмеологии и психологию высшей школы.

Н. А. Логинова подчеркнула: у научной школы есть будущее, если она может

05.10.2012


178

Реагировать на вызовы. Первый вызов — информационный: в настоящее время наблюдается виртуализация человека, количественный рост общения со знаками. В то же время источником личностного богатства человека выступает разнообразие человеческой чувствительности. Антропологический принцип предполагает защиту природы человека. Второй вызов идет от науки: современная научная мысль претерпевает большие изменения, и психология не может успешно существовать, не интегрируя достижения естествознания. Согласно антропологическому подходу Б. Г. Ананьева, необходимо научиться опираться на достижения в различных областях знания. Третий вызов связан с потребностью общества в целостном знании о человеке.

179

Необходима работа по рефлексивному синтезу всего того, что уже создано. Хорошим поводом для осмысления накопленного опыта с целью его последующей интеграции являются юбилейные даты, которые будут отмечаться в 2007 г.: 150-летие В. М. Бехтерева, 100-летие Б. Г. Ананьева и 100-летие Психоневрологического института.

В заключение Н. А. Логинова в качестве главной перспективной задачи выделила развитие научных принципов, заложенных учеными петербургской (ленинградской) школы психологии, которую можно по праву назвать Яркой «соборной индивидуальностью» отечественной науки.

С приветственным словом от родственного факультета психологии Московского университета обратился Ю. К. Стрелков. В качестве приоритетной задачи он выдвинул научное взаимодействие факультетов психологии московского и петербургского университетов.

Р. Стернберг (Йельский университет, США) прочел доклад «Культура и интеллект». Ссылаясь на антропологический подход Б. Г. Ананьева, он рассмотрел интеллект как способность адаптироваться к среде. Главную мысль своего выступления он обозначил как необходимость понимания проявлений интеллекта с учетом культурных условий. Он отметил, что и система образования также должна учитывать контекст культуры, в которой она существует, поскольку успешный интеллект предполагает способность стать успешным в жизни в рамках определенных культурных условий. Р. Стернберг представил трехкомпонентную модель интеллекта, которая включает в себя творческие (развитие сильных и компенсация слабых сторон), аналитические (адаптация к среде, ее изменение и выбор новой среды) и практические (сочетание аналитических, творческих и практических навыков и установок) способности. Американский психолог рассказал о результатах проведенных им исследований интеллекта школьников в Кении, на Аляске и в Калифорнии, которые позволили ему лишний раз убедиться в наличии влияния социально-культурных условий на успешность обучения. Общество должно использовать, а не растрачивать таланты человека — к такому заключительному выводу пришел ученый.

О стратегии развития факультета психологии СПбГУ рассказала его декан Л. А. Цветкова. Приоритетными направлениями развития факультета являются обеспечение единства психологического образования, науки и практической деятельности.

Подарком к юбилею стало красочное издание книги «Факультет психологии Ленинградского — Санкт-Петербургского университета: 1966– 2006».

Празднование завершилось 26 октября выстрелом пушки на Петропавловской крепости.

Факультет психологии Московского университета По случаю своего 40-летия

05.10.2012


178

Встречал гостей 23–24 ноября 2006 г. Начало юбилейным мероприятиям положили

1 «круглый стол» на тему «Интернет и сознание» , организованный в здании «ИТАР-ТАСС» 22 ноября, и научная конференция «Психология перед в ызовом будущего», которая

2 Прошла в здании факультета психологии на Моховой 23 ноября. С приветствием к

Собравшимся в аудитории, носящей имя основателя факультета психологии МГУ А. Н.

Леонтьева, обратились и. о. декана Ю. П. Зинченко, директор департамента

Государственной политики и нормативно-правого регулирования в сфере образования

И. И. Калина, а также иностранные гости: декан факультета психологии Пекинского

Государственного университета Шихуэй Хань И декан факультета наук о поведении

Хельсинкского университета Я. Хаутомяки.

В конференции приняли участие более 350 человек из России, стран СНГ, а также Армении, Молдовы, Кыргызстана, Китая и Финляндии; большинство выступавших на конференции составили москвичи — преподаватели, научные сотрудники, студенты и аспиранты ведущих учебных и исследовательских психологических центров. В ходе конференции работали семь секций и два «круглых стола», на которых поднимались актуальные проблемы психологической науки и практики, а также смежных дисциплин. Известные отечественные ученые, опытные практики и начинающие психологи вели дискуссии по различным вопросам психологии и родственным с ней областям знаний.

Секция «Фундаментальные вопросы психологии: история и современность» (рук. А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, В. Ф. Петренко), представленная докладами известных психологов, вызвала большой интерес у участников и гостей конференции.

В докладе В. В. Знакова Был проанализирован переход от узкой трактовки мышления и понимания с когнитивных позиций к более объемлющей экзистенциальной интерпретации субъекта как понимающего себя бытия. В. П. Зинченко предпринял попытку показать эвристический потенциал целого ряда метафор понятия «смысл», предложенных в разное время поэтами, писателями, философами и учеными. Общепсихологическим и герменевтическим проблемам понимания был посвящен доклад А. А. Брудного (Бишкек, Кыргызстан),

180

Который обратил внимание на объяснительную силу некоторых постмодернистских понятий («реальное» и «реальность», «интерпассивность» и др.). В. М. Аллахвердов (Санкт-Петурбург) в заостренно полемичном выступлении на эмпирическом материале указал на один из ключевых психологических парадоксов — парадокс о принятии сознанием решения о том, чтó подлежит осознанию. Ю. И. Александров Показал возможность распространения идей культурно-исторической психологии на область психофизиологии. В докладе В. В. Козлова Была отмечена необходимость перехода к интегративному подходу в психологии, объединяющему различные школы и направления. Ф. Е. Василюк Подробно проанализировал семиотические и психотехнические функции эмпатического понимания при взаимодействии клиента и терапевта. В выступлении И. А. Васильева Получила обоснование идея о том, что представления об эмоциональной регуляции мыслительной деятельности обогащаются в результате исследований по решению комплексных задач. Доклад Н. Б. Березанской Был посвящен проблеме креативности, инновационного мышления и одаренности как многомерного культурно-исторического, социального и личностного феномена, определяющего интеллектуальный потенциал общества и культуры. Т. О. Гордеева Представила развернутый обзор современных отечественных исследований каузальных

05.10.2012


178

Атрибуций и атрибутивного стиля (стиля объяснения). Отталкиваясь от изменений, происходящих в последние десятилетия в различных науках, Т. В. Зеленкова Доказала возможность и перспективность построения интегративных моделей и теорий в психологии, основанных, в частности, на сетевой парадигме. А. Н. Кричевец Представил оригинальный анализ проблемы ценностных установок психолога в контексте широко дискутирующейся в последнее время проблемы смены и различий «классической», «неклассической» и «постнеклассической» парадигм. В критическом выступлении Н. Н. Мешковой И Е. Ю. Федорович Были вскрыты недостатки и теоретические неточности в преподавании зоопсихологии и сравнительной психологии: в частности, обсуждалась проблема аналогии и гомологии при интерпретации поведения животных и человека. Использование математических количественных методов для анализа данных в психологии выступило предметом исследования О. В. Митиной. М. В. Фаликман Обозначила перспективы взаимодействия различных наук, изучающих познание и входящих в состав современной «когнитивной науки» как междисциплинарной области исследований.

В работе секции «Клиническая психология и нейронауки: перспективы развития» (рук. Т. В. Ахутина, А. Ш. Тхостов, А. М. Черноризов) приняли участие отечественные и зарубежные ученые. В докладе Шихуэй Хань «Влияние внимания и осведомленности о реальности событий на мозговые корреляты» были представлены экспериментальные данные об изменениях мозговой деятельности в условиях различных вариантов осмысления сходных событий. Т. В. Ахутина Остановилась на обсуждении нейропсихологических коррелятов, связанных с проблемой школьной неуспеваемости. А. Ш. Тхостов Сформулировал актуальные и перспективные направления развития клинической психологии как самостоятельной области психологического знания, а также связанные с этим изменения специальности «клинический психолог». Е. Т. Соколова Провела сравнительный анализ исторического, социокультурного и идеологического контекстов развития самоидентичности как психологической категории в западной и отечественной психологии личности и клинической психологии. Она обосновала преимущества интерсубъектной (против интрасубъектной) коммуникативной модели изучения нарушений самосознания при расстройствах личности и показала решающий вклад дефицита поддерживающих и ясных недвусмысленных отношений «Я — Другой» в формирование феноменов диффузии, нестабильности, дезинтегрированности самоидентичности. Н. Н. Данилова Остановилась на перспективах исследования регуляции когнитивных процессов, обратив внимание на роль специфической мозговой активности и ее связи с когнитивной деятельностью. Е. И. Первичко И Т. Л. Загорец Обобщили результаты исследований эмоционального развития после тяжелых физических травм (ожогов).

С докладами на секции «Социальная психология в XXI веке» (рук. Т. Г. Стефаненко) выступили социальные психологи России, давно и плодотворно сотрудничающие с кафедрой социальной психологии факультета психологии МГУ. Большой интерес у участников конференции вызвал доклад основателя кафедры Г. М. Андреевой О социальной психологии в пространстве современной науки и культуры. Декан факультета психологии Л. А. Цветкова (Санкт-Петербург) рассказала о перспективных направлениях развития социальной психологии, В. Н. Куницына (Санкт-Петербург) — о личностных свойствах толерантности, В. А. Лабунская (Ростов-на-Дону) — о конструировании внешнего облика как проблеме социальной психологии. С интересным сообщением об интеграции иммигрантов в Хельсинки, обобщающим результаты лонгитюдного исследования 1997–2004 гг., выступила И. Ясинская-Лахти (Хельсинки, Финляндия).

05.10.2012


178

В работе «круглого стола», посвященного проблеме соотношения фундаментальной, прикладной и практической социальной психологии (рук. Т. Ю. Базаров), активное участие приняли сотрудники кафедры социальной психологии МГУ (Г. М. Андреева, Ю. М. Жуков, И. Г. Кокурина, С. А. Липатов,

181

О. В. Соловьева, Т. Г. Стефаненко) и гости (А. Г. Кирпичник, Т. П. Скрипкина И многие другие).

На заседании секции «Состояние и перспективы развития прикладной психологии» (рук. А. Б. Леонова И Ю. К. Стрелков) были представлены доклады, которые можно разделить на три группы. Во-первых, это обобщающие, теоретические доклады: «Психологические составляющие качества жизни современной России» (Г. М. Зараковский), «Соотношение категорий “удовлетворенность работой” и “профессиональная пригодность субъекта труда”» (В. А. Бодров), «Комплексная методология изучения стресса в прикладных исследованиях: от диагностики к профилактике и коррекции» (А. Б. Леонова), «Психология саморегуляции как теоретическая и методологическая основа прикладных исследований» (В. И. Моросанова). Во-вторых, выделилась группа докладов, в которых были проанализированы насущные проблемы прикладной психологии и названы проекты предстоящих работ: «Пространство, время, личность, профессиональная пригодность» (Ю. К. Стрелков), «Актуальные проблемы прикладной психологии» (С. А. Маничев). В-третьих, несколько выступлений содержали в себе изложение результатов конкретных работ: «Когнитивные стратегии выполнения компьютеризованной деятельности в условиях вынужденных прерываний» (И. В. Блинникова, М. С. Капица), «Особенности формирования синдромов стресса в разных видах профессиональной деятельности» (М. А. Багрий, А. А. Качина), «Взаимосвязь воспроизведения пространственных и временных интервалов» (Б. И. Беспалов, С. В. Леонов). Материал был принят аудиторией с большим вниманием и живым интересом.

В ходе работы секции «Психология семьи и детства» (рук. М. С. Егорова И А. И. Подольский) были заслушаны доклады, посвященные актуальным вопросам психологии развития и детско-родительских отношений. Во вступительном слове А. И. Подольский Обосновал актуальность проблем семьи и детства в современном обществе, что обусловлено негативными тенденциями развития семьи — ростом разводов, неполных и дисфункциональных семей и, как следствие, увеличением числа детей и подростков, нуждающихся в психологической помощи. О. А. Карабанова, рассмотрев проблему определения объекта развития и стадиальности психического развития ребенка, высказала предположение, что сегодня психология развития стоит перед задачей самоопределения в области предмета и метода, универсальности/типологии развития, обозначения практических задач возрастной психологии и путей их решения. Г. В. Бурменская Убедительно показала, что система привязанности ребенка к матери может выступить основанием типологии психического развития. Группа психологов во главе с М. С. Егоровой (Н. М. Зырянова, О. В. Паршикова, С. Д. Пьянкова, Ю. Д. Черткова) представила результаты обширного лонгитюдного исследования особенностей развития подростков в условиях социальных изменений и неопределенности. В докладе Ю. И. Фролова Была продемонстрирована теоретическая модель возрастно-психологического подхода к анализу развития личности в зрелом возрасте.

Вторая половина дня работы секции была посвящена проблемам семьи. А. Г. Лидерс

05.10.2012


178

Рассказал об основных этапах становления и развития новой области знания — семейной психологии, уделив особое внимание изменению взглядов на ее предмет и метод. Место и эвристический потенциал понятия «позитивно-психологический потенциал семьи» были всесторонне проанализированы в выступлении А. З. Шапиро. Е. И. Захарова, основываясь на примерах траектории развития личности в связи со становлением родительской позиции, показала продуктивность рассмотрения родительства как значимого личностного ресурса в зрелости. Доклад О. П. Макушиной Был посвящен феномену зависимого поведения, причинам аддикции и формам ее выражения.

Секция «Теория и практика психологии образования» (рук. С. Д. Смирнов) собрала как психологов-исследователей, так и тех, кто имеет непосредственное отношение к школьному (или иному) обучению. Н. Ф. Талызина Прислала на конференцию письменный доклад о сущности деятельностного подхода в психологии. Т. В. Габай Обратила внимание на нерешенные проблемы деятельностной теории усвоения, к которым относится и проблема единиц анализа — такой единицей, как считали в свое время А. Н. Леонтьев и А. А. Леонтьев, должна стать деятельность как некая целостность. Т. В. Габай Подчеркнула, что при этом становится возможным решение в рамках деятельностного подхода ряда новых проблем, в числе которых — выяснение природы и функции подкрепления в ходе учения. И. И. Ильясов В докладе о соотношении эмпирического и теоретического знаний в развивающем обучении рассмотрел последнее как обучение с усиленным эффектом развития, направленное на достижение существенных изменений в познавательной, эмоциональной и личностной сферах ребенка. Г. А. Цукерман Подняла проблему происхождения и сущности интерпсихического. По ее мнению, ближе всех к решению этой проблемы подошел П. Я. Гальперин. О другом аспекте концепции П. Я. Гальперина — ее значении для практики образования — рассказала М. А. Степанова. Она предложила рассмотреть эту концепцию как образец реализованного психотехнического подхода (прежде всего по отношению к образованию) и обозначила возможные точки ее приложения к школьному обучению. Понимая под субъектом учения школьника, который

182

Не только усваивает содержание учебного материала, но и соотносит его с содержанием собственного опыта, Е. Д. Божович Показала, что позиция субъекта учения в развитых формах — качественно своеобразная динамическая система, включающая когнитивный, регуляторный и личностно-смысловой компоненты. Она выдвинула гипотезу о существовании двух вариантов, или уровней, позиции субъекта учения. А. Г. Пономарева Затронула проблему формирования профессиональной мотивации студентов и на примере Сургутского педуниверситета нарисовала портрет типичного выпускника педагогического вуза. В качестве тревожного симптома автором была отмечена тенденция к профессиональной деформации студентов, которая проявляется в недостаточной личностной значимости будущей профессии и неопределенном к ней отношении. Выступление Е. Л. Григоренко Было посвящено инновационным подходам к образованию в американской высшей школе. Доклады вызвали у слушателей большой интерес, а порой и возражения, в частности, полемично прозвучали вопросы Н. Н. Нечаева И Л. В. Шибаевой, что однозначно свидетельствовало в пользу актуальности обсуждаемых проблем.

Работа секции «Психология безопасности» (рук. Ю. П. Зинченко, М. Ш. Магомед-Эминов) привлекла большое внимание участников конференции. Это связано с тем, что

05.10.2012


178

Уже на пленарном заседании Ю. П. Зинченко Убедительно показал актуальность и многоаспектность проблемы, требующей системного и междисциплинарного подхода. Докладчик обозначил теоретические и методические задачи психологии безопасности и выделил уровни анализа: безопасность общества, группы и индивида. При этом в качестве приоритетной была поставлена задача профилактики, а не ликвидации последствий воздействия на человека рисков и угроз жизненно важным интересам. В докладах М. Ш. Магомед-Эминова, О. Г. Квасовой, О. И. Магомед-Эминовой, О. О. Савиной Были представлены теоретические материалы и обобщены результаты практической работы сотрудников кафедры экстремальной психологии в местах совершения террористических актов и техногенных катастроф. Авторами были выявлены детерминанты, влияющие на все уровни анализа картины мира человека: ценностно-смысловая сфера, базовые потребности, эмоционально-аффективная сфера, физическое здоровье, когнитивная сфера. М. Ш. Магомед-Эминов предложил рассматривать проблему безопасности как переживание человеком состояния отсутствия опасности и нарисовал оригинальную схему структуры потребности в безопасности. Л. В. Матвеева, А. Е. Войскунский и Е. В. Лаврова Подняли проблему психологической безопасности человека в современной информационной виртуальной среде. Л. В. Матвеева составила схему информационных угроз психике человека и представила убедительные экспериментальные доказательства модернизации картины мира человека под воздействием современной телевизионной коммуникации. А. Е. Войскунский проанализировал результаты вхождения человека в Интернет, начиная с хакерства и кончая проблемой «погружения» пользователя в виртуальное пространство. Е. В. Лаврова обратила внимание на падение доверия к СМИ в связи с резко увеличившимся количеством картин угроз и опасностей в общем информационном потоке.

В процессе дискуссии по докладам родилось предложение о создании при РПО секции «Психология безопасности» и организации популярного издания по «Психологии безопасности», адресованного молодежи и пожилым людям.

Своеобразным продолжением и одновременно дополнением к секционным заседаниям выступили «круглые столы», работа которых благодаря актуальности заявленной тематики привлекла внимание большого числа психологов.

«Круглый стол» на тему «Психология в Московском университете: традиции, проблемы и перспективы развития научных школ» (организаторы и ведущие А. Н. Ждан И Е. Е. Соколова) был посвящен исторической реконструкции научных традиций и школ, ставших предпосылками создания и работы факультета. Кроме того, проводился анализ роли отдельных ученых в его развитии. А. Г. Асмолов Обратил внимание на узкое понимание понятия «научная школа», ограниченного каким-то пространством, даже городом (московская школа, ленинградская школа и т. п.) и предложил рассматривать научные школы как школы мысли, которые находятся вне какого-то географического пространства. К ним он отнес культурно-историческую деятельностную психологию, психологию установки, антропологическую школу Б. Г. Ананьева, информационную школу Л. М. Веккера. Положение о распространении идей психологических школ Московского университета за его пределами развивал в своем докладе В. Е. Клочко. В. В. Умрихин Остановился на значении школы Челпанова для развития психологии в Московском университете и показал вклад ученого в воспитание поколения психологов, составивших впоследствии костяк научно-педагогических кадров факультета. М. С. Егорова Рассказала о деятельности ученика Г. И. Челпанова — Б. М. Теплова (в 2006 г. исполнилось 110 лет со дня его рождения), который многие годы был профессором университета и даже короткое время заведовал кафедрой психологии. В настоящее время

05.10.2012


178

Идеи созданной Б. М. Тепловым дифференциальной психофизиологии развиваются сотрудниками факультета психологии, в том числе на кафедре психогенетики.

183

Ряд выступлений был посвящен личности Л. С. Выготского и его культурно-исторической концепции, ставшей основой психологических школ Московского университета. Е. Ю. Завершнева По материалам хранящегося в семье Л. С. Выготского архива восстановила неизвестные аспекты его научной биографии, в частности планы незавершенной книги о психологии сознания. По отношению к этой книге работа «Мышление и речь» является не завершением творческой мысли Л. С. Выготского, как это принято считать, а лишь пролегоменами к нему.

Ж. М. Глозман Остановилась на анализе творчества соратника и последователя Л. С. Выготского — А. Р. Лурия как одного из создателей факультета. Она обозначила современные направления развития его идей на факультете, указав, что их истоки восходят к периоду совместной работы этих ученых. Б. Г. Мещеряков, который участвовал в работе Международного психологического конгресса в Бразилии, посвященного 110-й годовщине со дня рождения Л. С. Выготского, рассказал о распространении психологии Л. С. Выготского в странах Южной Америки, а А. З. Шапиро — о развитии идей ученого в работах датского психолога К. Зонне (Sonne).

Е. Е. Соколова И В. А. Иванников Поделились воспоминаниями об особенностях стиля научной и организационной деятельности, а также о личности А. Н. Леонтьева как основателя факультета и создателя крупнейшей научной школы — психологической теории деятельности.

О. Г. Носкова Предприняла попытку реконструировать основные вехи становления психологии труда на факультете, связанные с деятельностью выдающихся профессоров Московского университета: И. Н. Шпильрейна (в 2006 г. отмечалась 115-я годовщина со дня его рождения), его соратника и последователя С. Г. Геллерштейна (110-я годовщина со дня его рождения), а также К. К. Платонова (100-летие со дня его рождения) и Ю. В. Котеловой.

В выступлении Н. А. Логиновой (Санкт-Петербург) была дана характеристика Петербургской психологической школы, в частности, раскрыт ее антропологизм и показано внутреннее единство с идеями Л. С. Выготского о функциональных связях высших психических функций.

Работа «круглого стола» завершилась презентацией книги выпускника и преподавателя Московского университета, директора Психологического института РАО (1983–1990) А. М. Матюшкина «Что такое одаренность: выявление и развитие одаренных детей». Книгу представили Ю. Д. Бабаева, А. М. Матюшкина, Е. И. Щебланова.

В заключение было оглашено поздравление факультету от А. В. Петровского, в котором отмечена историческая роль университета в развитии отечественной

Психологической науки. Оно стало напутствием одного из лидеров советской психологии

3 Психологам XXI в.

В работе «круглого стола» на тему «Психологическое образование в XXI веке»,

Организованного Научным студенческим обществом факультета психологии МГУ им.

М. В. Ломоносова (председатель НСО — Е. Малясова), приняли участие не только

Ведущие преподаватели и научные сотрудники российских вузов, но и молодые

Специалисты, аспиранты и студенты. Т. В. Корнилова рассказала о зарубежном опыте

Преподавания психологии, в первую очередь в Йельском университете; в этой связи были

05.10.2012


178

Подняты вопросы различий в организации учебного процесса и научной деятельности студентов в России и в университетах Европы и США. Особый интерес вызвала дискуссия, посвященная практической деятельности выпускников классических университетов — было обращено внимание на несоответствие полученного образования требованиям, предъявляемым работодателями. Участники дискуссии согласились с мнением А. Н. Гусева: классическое университетское образование, в том числе и психологическое, не должно идти «на поводу» у практики, так как выпускник университета, обладая высоким творческим потенциалом, способен с опорой на полученное образование самостоятельно решать профессиональные задачи. Н. К. Корсакова И И. А. Володарская Рассказали о проблемах вхождения России в Болонский процесс в контексте психологического образования.

В ряде случаев докладчики и слушатели касались вопросов, выходящих за рамки тематики секций, что лишний раз доказывает необходимость всестороннего подхода к обсуждаемым психологическим вопросам. В то же время остро выступила проблема определения специфики собственно психологического, в отличие от иного — медицинского, лингвистического, социологического и др. — анализа различных областей действительности. Это указывает на необходимость разработки таких фундаментальных проблем психологической науки, как ее предмет и метод, что, естественно, не отменяет важности поиска точек приложения психологии к практике.

В первый же день работы конференции состоялось открытие мемориальной доски, увековечивающей имя основателя факультета А. Н. Леонтьева.

184

24 ноября в Главном здании Московского университета прошло торжественное заседание, которое открылось выступлением и. о. декана Ю. П. Зинченко. Он отметил, что на сорокалетнем рубеже истории факультета настало время широкого обсуждения вопроса о традициях, которые образуют «коллективную память» сообщества. Пока еще не прервана связь времен, одна из важнейших задач — провести всесторонний анализ факультетского наследия, его основных устоев. Это поможет осознать то, что создает уникальный и неповторимый облик факультета психологии МГУ. Непозволительно терять богатейший опыт первопроходцев. На факультете психологии сложились и успешно функционируют крупные научные школы, основанные такими выдающимися психологами, как А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Б. В. Зейгарник, П. Я. Гальперин, Е. Н. Соколов и другие. Усилиями старшего поколения психологов на факультете создана особая атмосфера преподавания и научного поиска.

Ю. П. Зинченко привел показательные факты: за 40 лет факультет подготовил более семи с половиной тысяч дипломированных психологов, обучавшихся на дневном и вечернем отделениях. С 1995 г., когда состоялся первый выпуск психологов, уже имевших высшее образование, это отделение окончили более полутора тысяч человек. Значительным итогом деятельности факультета является подготовка 1030 кандидатов и 94 докторов психологических наук, что позволяет назвать факультет подлинной кузницей психологических кадров высшей квалификации. Научно-педагогическую деятельность на факультете сегодня ведут 145 кандидатов и 71 доктор наук, в числе которых член-корреспондент РАН (В. Ф. Петренко), пять академиков РАО (Е. Н. Соколов, Е. А. Климов, Н. Ф. Талызина, Г. М. Андреева, А. И. Донцов) и пять членов-корреспондентов РАО (А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, В. А. Иванников, А. Н. Ждан, М. С. Егорова).

Сегодня психология, подчеркнул Ю. П. Зинченко, стоит на пороге решения целого

05.10.2012


178

10


Комплекса новых задач, порожденных как прогрессом самого научного знания, так и происходящими в российском обществе изменениями. В сложившейся ситуации факультет психологии выступает флагманом фундаментальной психологической науки и вместе с тем активно откликается на вызовы времени. В заключение докладчик выделил главные составляющие дальнейшего успешного развития факультета психологии: высокая планка образования через инновации в учебном процессе; сплоченный коллектив факультета психологии; качественный набор студентов; фундаментальная и прикладная наука; научные, образовательные и издательские гранты; эффективное международное сотрудничество; крупные издательские проекты; развитие инфраструктуры факультета.

Собравшиеся в зале с большим вниманием слушали поздравление ректора Московского университета В. А. Садовничего. Следуя академической традиции, он прочел небольшую лекцию об основных этапах развития психологической мысли в Московском университете, становление которой происходило в неразрывной связи с философией, естествознанием и медициной. Завершая выступление, В. А. Садовничий продолжил мысль М. В. Ломоносова о том, что математика приводит в порядок ум, а психология — еще и душу.

В адрес преподавателей, сотрудников и студентов, а также ветеранов и выпускников факультета прозвучали также поздравления от Министерства образования и науки РФ, председателя комитета Общественной палаты РФ, председателя общественной организации «Лига здоровья нации» Л. А. Бокерии, РАО, РПО, ведущих учебных и научных психологических учреждений, факультетов Московского университета.

Заседание завершилось поздравлением декана факультета психологии СПбГУ Л. А. Цветковой. Не это ли является свидетельством того, что 40-летний юбилей — общий для двух факультетов праздник, который может стать отправной точкой для продуктивного сотрудничества московской и петербургской психологических школ? Развиваемые представителями этих школ и их последователями научные идеи не противоречат, а взаимодополняют друг друга, что и выступает надежным основанием для диалога между школами.

М. А. Степанова

Москва