Взгляд на модели, Котлячков Александр

Эфраим Севела

Иногда мысль проще выразить в рифмованной форме: учебный стишок, песня… Из нас двоих это легко получается у Александра Котлячкова. Чаше всего, его рифмы – продукт автоматического письма в состоянии транса. Александр не называет полученное стихами, поскольку сам говорит, что литературных произведений не пишет, а «рифмует учебные пособия». В дальнейшем мы будем обращаться к этим зарифмованным пособиям как для краткости, ясности и живости изложения.

Для меня давно уж нет секрета,

Убеждался я не раз на деле:

Истин абсолютных в мире нету,

Вместо истин действуют модели.

Если подходить к вопросу строго,

То никто не мерил бесконечность,

И никто из нас не видел Бога,

Кроме шизофреников, конечно.

И никто не видел волны звука,

И никто не трогал подсознанье…

Но другой становится наука,

Каждый день меняя содержанье.

И Земля не сразу стала шаром,

Не было Америки когда‑то,

Но Колумб открыл ее, недаром

Став за то большим аристократом.

Атомные бомбы мы взрываем,

Чтобы злобный враг нас не обидел,

И порою как‑то забываем,

Что и атомы никто не видел.

А борясь с невзгодами своими,

Люди даже не подозревают,

Что модели, созданные ими,

Их же поведеньем управляют.

То, что поведения моделей

Счет идет на сотни миллионов,

Так же глупо ставить под сомненье,

Как существование электронов.

В крайность иногда впадают люди,

Проявляя это в разном виде:

Кто‑то всех подряд на свете любит –

Кто‑то так же сильно ненавидит.

Только в жизни нет дороги ровной,

И, пожалуй, людям очень трудно:

Ведь любая крайность, безусловно,

В отношениях всегда абсурдна.

Раз наука изменяться может,

Новые модели добавляя,

Люди могут изменяться тоже,

В жизни цель свою осознавая.

Надо превращать – что накипело

В нас из‑за душевного надрыва –

В ядерное топливо умело,

Избегая ядерного взрыва,

И легко идти по жизни этой,

Быть Колумбом или Магелланом,

Чувствуя при этом пульс планеты,

И на мир смотря легко и прямо.

Известно, что критерием истины является опыт. Мы не знаем, как вам понравится наше отношение к истине: убежденность, что абсолютных истин нет, а есть только модели? Модели действующие и недействующие. Те, которые объясняют явления окружающего нас мира более удачно и те, которые менее…

Есть мнение, что электрический ток – это направленное движение заряженных частиц. Кто из нас в обыденной жизни их видел? Но лампочка‑то горит – значит, модель действующая. В наше время принята модель, согласно которой, электроны движутся от «минуса» к «плюсу». А когда‑то была модель, по которой все было наоборот. В итоге, неважно, что такое электрический ток «на самом деле», но принятая ныне модель удобно многое объясняет. Она потому и принята, что более удобна,

Нет моделей правильных и неправильных. Предпочтительнее использовать другой критерий: модели действующие и недействующие. Или действующие лучше и хуже. В конце концов, лучше искренне полагать, что Земля стоит на трех китах, чем вообще над этим не задумываться.

Вернемся к опыту, как критерию истинности. Факт считается научно состоявшимся, как известно, если опыт, произведенный кем‑то однажды, может быть повторенным при сходных условиях и с теми же результатами. Иначе говоря, то, что сделано одним, другой тоже сможет повторить, если будет делать то же самое.

Исходя из этого, можно твердо сказать, что то, что в быту называется «наведением и снятием порчи и сглаза», существует реально. Только называть мы это будем по‑другому: действием разрушительных гипнотических инструкций. Это можно делать случайно, кустарно, профессионально. Профессионально это можно делать с использованием приемов эриксоновского гипноза, суггестивной лингвистики и фоносемантики.

Как вы заметили, говоря о научности своих исследований в этой области, мы исходим из постулата, что колдовства и паранормальных явлений не существует. (В нашей модели это – постулат, аксиома, хотя в других моделях – всего лишь предположение). На самом деле, мы этого не знаем, мы с этим никогда не сталкивались. Но такое утверждение более удобно и для исследования, и для практического применения.

Оно более удобно для модели, которую мы применяем. Нам удобнее подходить к явлениям гипноза, порчи, сглаза с позиций материализма, нежели с позиций мистики – отсюда и другая терминология. Впрочем, терминологию как раз удобнее оставить старую, «мистическую».

Многие, наверное, согласятся с известным правилом логики: нельзя определять неизвестное понятие через неизвестное же. Если уж заполнять вакуум в какой‑то области, то лучше не туманом. Поэтому относитесь к тому, что мы рассказываем, как к модели – но к хорошо действующей модели.

И перед тем, как мы продолжим рассказ, просим вас принять на веру (или хотя бы сделать вид, что вы это приняли) следующие постулаты. Зная их заранее, намного легче принять и понять то, что вы узнаете в дальнейшем.