Половое просвещение в школе
С - Сексуальность

С учетом недостаточности (или неэффективности) информации из дома и неточности сведений, полученных детьми от сверстников, другие социальные учреждения США (прежде всего школы) стараются осуществить половое просвещение. Хотя лишь 19 штатов и округ Колумбия требуют от школ включать в образование этот раздел, большинство школьных программ по всем Штатам содержат те или иные формы полового просвещения и/или уроков о ЗППП (Siecus Report, 1999). Качество и объем этих программ значительно варьируют. По многочисленным данным, несмотря на то что подавляющее большинство родителей и других взрослых поддерживают идею полового просвещения, совсем мало американских школ ввели всеобъемлющие курсы по этой теме (Haffner & Wagoner, 1999; Landry et al., 1999). При опросе взрослых по всей стране было установлено, что 93% из них поддерживают внедрение полового просвещения для старшеклассников, 84% сказали, что согласны с такой формой образования в средней или начальной школе. Более того, подавляющее большинство опрошенных людей солидарны в том, что подросткам необходимо предоставлять информацию, помогающую избежать заражения ЗППП и незапланированной беременности. Они также дружно отвергли такой подход к половому просвещению, как: «до свадьбы — только воздержание» (Haffner & Wagoner, 1999). И как же на это общественное мнение реагируют школы?

Общественные школьные программы полового просвещения часто подвергаются гонениям со стороны хорошо организованного и очень «голосистого» меньшинства, несогласного с таким образованием. В ответ на это многие школы полностью исключают половое просвещение из программы, а другие пытаются избежать споров и рассматривают лишь «безопасные» вопросы, такие как размножение и анатомия. Вследствие этого многие важные темы для обсуждения, такие как межличностные аспекты сексуальности и предотвращение нежелательной беременности, полностью упускаются из виду.

<Вопрос для критического размышления. Многие люди считают, что само половое просвещение может вызвать проблемы, потому что чем больше детей узнает о сексе, тем больше будет сексуальных экспериментов среди них. Как вы думаете, верно ли это? Если — да, то верите ли вы в то, что лучше не рассказывать детям о сексе?>

Недавно был проведен опрос показательной общенациональной выборки 825 руководителей общественных школ или их представителей. Было выявлено, что 69% из этих школ в той или иной форме осуществляют половое просвещение (Landry et al., 1999). Среди них 35% учат подростков, что предотвратить ЗППП и беременность может «только воздержание». В рамках этой программы дискуссии о контрацепции или совсем запрещаются, или подчеркиваются лишь ограничения методов контроля рождаемости. Политика «воздержание плюс...» велась в 51% из числа изучаемых школ. В этом случае в качестве лучшего выбора для подростков называлось воздержание, но допускались дискуссии о контрацептивах и предотвращении ЗППП. И только 14% из 825 школ придерживались «всестороннего полового просвещения», при котором воздержание считалось лишь одной из возможных альтернатив для подростков. В рамках программы полового просвещения этих школ рассматривались такие вопросы, как половое созревание, контрацепция, аборты, ЗППП, взаимоотношения и сексуальная ориентация. Школьные же программы южных штатов в пять раз чаще северных следуют программам полового просвещения «Только воздержание».

{Хотя противостояние половому просвещению в школах продолжается, подавляющее большинство родителей поддерживают эту идею}

Современная тенденция к проведению полового просвещения в школах по принципу «только воздержание» поддерживается многими консервативными социальными и политическими группами и опять-таки федеральным бюджетом. В 1996 году Конгресс США выделил 250 миллионов долларов на программу «Только воздержание» с расчетом по 50 миллионов в год за период с 1998 по 2002 год. Что же узнали исследователи об эффективности таких программ, обеспеченных по большей части за счет налогоплательщиков?

Большое количество сравнительных наблюдений о программах «Только воздержание» не нашло убедительных данных в пользу того, что эти программы тормозят начало половой жизни или значительно влияют на отношение подростков к сексу (Kirby, 2000; Kirby et al., 1997; Thomas, 2000). В противоположность этому многочисленные исследования доказали, что программы «всестороннего полового просвещения», предоставляющие точную информацию о различных противозачаточных методах, реально повышают контроль за рождаемостью, снижают частоту подростковых беременностей и сексуально рискованного поведения. Они также вовсе не ускоряют начало половой жизни (а в некоторых случаях — даже замедляют), не ведут к повышению частоты коитусов или числа половых партнеров у подростков (а иногда даже снижают их число) (Brick, 1999; Hubbard et al., 1998; Kirby, 2000; Kirby et al., 1997).