Разрыв между классической философией истории и современной социальной философией
Введение В то время как современная социальная философия имеет корни в классической философии истории, связь между ними разорвалась. Эти две школы мысли разделяют кардинально разные подходы к изучению человеческого бытия, что привело к возникновению новой методологии и проблематики.
Характеристики классической философии истории Классическая философия истории характеризовалась своим спекулятивным подходом. Философы полагались на общие принципы и понятия, чтобы строить умозрительные схемы человеческого развития, не основываясь на конкретных исследованиях.
Критика спекулятивной философии истории С развитием научного обществознания усиливалась критика спекулятивной философии истории. Ученые считали, что схемы и картины, созданные философами, не соответствуют реальности. Однако критика также подорвала основы понятий, которые эти схемы излагали.
Движение к реальности Под влиянием критики философия истории сфокусировалась на изучении истории как науки, основанной на реальности. Однако возникло новое затруднение: является ли историческая реальность частью общей реальности или отдельной сущностью?
Разделение истории на прошлое и настоящее В классической философии история рассматривалась как процесс. К середине XIX века это представление начало меняться. История стала рассматриваться как закончившееся прошлое, подлежащее научному описанию.
Два подхода к пониманию истории Два различных подхода к истории возникли:
- История как постоянный процесс развития общества.
- История как закончившееся прошлое, представленное в результатах человеческой деятельности.
Формирование истории как научной дисциплины Второй подход стал противопоставляться философии истории и привел к формированию истории как особой научной дисциплины, ограниченной конкретными документами и артефактами.
Сужение исторической реальности По мере развития истории как эмпирической дисциплины она стала все более конкретной и точной. Однако это сужение исторической реальности привело к уменьшению внимания к людям и их роли в истории.
Парадоксы натурализации истории Преодоление спекулятивной философии истории парадоксальным образом привело к натурализации истории. Общественный процесс стал рассматриваться как квазиприродный, а человеческое поведение объяснялось не по его внутренним мотивам, а по "логике вещей".
Вывод Разрыв между классической философией истории и современной социальной философией отражает собой фундаментальный сдвиг в подходах к изучению человеческого бытия. Движение от спекулятивного к эмпирическому привело к сужению исторической реальности и натурализации истории, что создало парадоксальную ситуацию, в которой вещи стали важнее людей в историческом исследовании.
Блоки о ключевых особенностях, изложенных в статье
Разрыв между классической философией истории и социальной философией
- Современная социальная философия произошла от классической философии истории, но связь между ними разорвана.
- Эти школы мысли различаются методологией и проблематикой, что связано с разным пониманием истории и человеческого бытия.
Характерные черты классической философии истории
- Спекулятивный подход, основанный на общих принципах и понятиях.
- Строительство умозрительных схем человеческого развития без опоры на конкретные исследования.
Критика спекулятивной философии истории
- С развитием научного обществознания возникла критика спекулятивной философии истории.
- Критика была направлена не на общие схемы, а на способ их построения без учета реальности.
- Критика подорвала основы не только схем, но и понятий, на которых основывалась классическая философия истории.
Движение к реальности
- Под влиянием критики философия истории стала стремиться изучать историю как науку, основанную на реальности.
- Возник вопрос: опирается ли история на общую реальность или на особую историческую реальность?
Разделение истории на прошлое и настоящее
- В классической философии история рассматривалась как процесс.
- К середине XIX века возникло разделение между историей как процессом и историей как законченным прошлым.
- Первый подход фокусируется на понимании развития общества, а второй - на описании результатов человеческой деятельности.
Формирование истории как научной дисциплины
- Преимущественное внимание стало уделяться историческим документам и артефактам.
- История стала формироваться как специфическая научная дисциплина со своими методами исследования.
Ограничение исторической реальности
- Сужение исторической реальности в целях более точного описания привело к уменьшению внимания к людям и их роли в истории.
- Вещественные свидетельства приобрели первостепенное значение, что привело к натурализации истории.
Парадоксы натурализации истории
- Преодоление спекулятивной философии истории привело к парадоксальному сближению истории с физикой.
- Общественный процесс стал рассматриваться как квазиприродный, а человеческое поведение - по "логике вещей".
- Вещи стали важнее людей в историческом исследовании.