Психология и религия: неразрешимое противоречие

Вступление

В статье М. Ю. Кондратьева рассматривается дискуссия по вопросу взаимоотношений психологии и религии. Автор анализирует позиции участников и приходит к выводу о несовместимости этих двух сфер знания.

А. В. Лоргус

Предлагает переформулировать тему дискуссии с "Психология с религией или без нее?" на "Психология против религии или нет?".
Утверждает, что "душа" не может быть предметом научной психологии, а "духовность" является психологическим понятием.
Критикует советскую психологию как позитивистскую и призывает к ее пересмотру.

В. И. Слободчиков

Рассматривает "христианскую психологию" как отдельное направление, отличное от светской психологии.
Утверждает, что постнеклассическая психология должна быть разделена на "христианскую благодатную психологию" и "бесовскую психологию падшести и проклятия".

В. М. Розин

Занимает нейтральную позицию, выступая в качестве стороннего наблюдателя.
Отмечает, что "концепция" Лоргуса вынуждает психологов обсуждать особенности своего предмета и общаться с верующими, но не считает, что это является обоснованием для слияния психологии и религии.

Анализ

Кондратьев критикует позицию Лоргуса, указывая на то, что смешение понятий "душа" и "духовность" недопустимо. Он не согласен с утверждением Лоргуса о том, что советская психология была исключительно позитивистской.

Выступление Слободчикова, по мнению Кондратьева, не дает возможности для научной полемики, поскольку представляет собой набор догматических утверждений.

Кондратьев отмечает, что Розин занимает "примирительно-успокаивающую" позицию и не готов отстаивать светскую науку от посягательств церкви.

Вывод

Кондратьев заключает, что психология и религия являются параллельными предметно-проблемными плоскостями, которые не могут быть соединены без ущерба для научного знания. Он подчеркивает, что судьба психологической науки будет решаться не в рамках профессиональных дискуссий, а в реальной социальной практике.

Шаги для разрешения противоречия

Признать несовместимость психологии и религии как основательных знаний.
Сохранять светский характер образования и препятствовать проникновению религиозных догм в светскую науку.
Поддерживать научные исследования, направленные на развитие психологии как самостоятельной дисциплины.

Ключевые особенности изложенных в статье позиций

Позиция А. В. Лоргуса

Переформулирование темы дискуссии для смещения акцента с вопроса о сочетании психологии и религии на вопрос о противостоянии психологии и религии.
Смешение понятий "душа" и "духовность" и утверждение о том, что "духовность" является психологическим понятием.
Критика советской психологии как исключительно позитивистской и призыв к ее пересмотру в пользу "христианской психологии".

Позиция В. И. Слободчикова

Рассматривает "христианскую психологию" как отдельное направление, отличное от светской психологии.
Делит постнеклассическую психологию на "христианскую благодатную психологию" и "бесовскую психологию падшести и проклятия".
Выступает с догматическими утверждениями, не давая возможности для научной полемики.

Позиция В. М. Розина

Занимает нейтральную позицию, выступая в качестве стороннего наблюдателя.
Отмечает, что "концепция" Лоргуса вынуждает психологов обсуждать особенности своего предмета и общаться с верующими, но не считает, что это является обоснованием для слияния психологии и религии.
Не готов отстаивать светскую науку от посягательств церкви и занимает "примирительно-успокаивающую" позицию.