ОБЗОР НАУЧНЫХ ШКОЛ ОТЕЧЕСТВЕНОЙ ПСИХОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА И РЕФЛЕКСИИ

И. Н. СЕМЕНОВ

Резюме

В статье впервые анализируются истоки отечественной психологии Творчества в русской культуре и дифференцируются основные этапы ее разВития в ХIХ-ХХI вв. в процессе междисциплинарного взаимодействия с другими науками о человеке и обществе. При этом характеризуется роль взаимодействия научных школ в развитии психологии творчества и рефлексии.

Ключевые слова: Психология творчества, этапы развития, взаимодействие

Научных школ

Одним из актуальных направлений современной психологии является изучение творчества и его рефлексивных механизмов на основе внутри - и междисциплинарных связей фундаментальных и прикладных исследований. Их достижения являются результатом взаимодействия психологов и других специалистов, принадлежавших к различным научным школам: от философии и культурологии через литературоведение и языкознание до генетики и физиологии, психиатрии и социологии, ак-меологии и педагогики. Отдельные периоды этого развития охарактеризовали Я. А. Пономарев (1971), В. Н. Пушкин (1967), Б. М. Теплов (1960), М. Г. Ярошевский (1971) и др. Однако целостного анализа зарождения и периодизации отечественной психологии творчества до сих пор нет.

Согласно И. Канту, наиболее емкой интеграцией достижений познания являются схематизмы научного мышления. Применительно к истории науки весьма презентативными схематизмами являются такие важные критерии прогресса познания, как реконструирующие ее интегральные концепты, в частности, периодизация этапов развития и дифференциация исследовательских направлений и школ. (Семенов, 2009). В связи с этим ограничимся кратким описанием эволюции основных школ психологии творчества и анализом ее периодизации во взаимодействии со смежными науками, причем с учетом взаимосвязи с рефлексивно-гуманитарным подходом к психологии творческого мышления, креативной личности и индивидуальности (Семенов, 1992). Зарождение и эволюцию в русской культуре, философии и науке психологического познания творчества можно дифференцировать на следующие девять основных этапов.

1. Эстетико-литературоведческий этап длился с первой трети ХIХ в. до конца ХIХ в.: от «любомудров» (Д. В. Веневитинов, В. Ф. Одоевский) и литературных критиков (И. В. Киреевский, В. Г. Белинский) через языковедов (А. А. Потебня, Д. Н. Ов-сянико-Куликовский) до культурологов (Н. Я. Данилевский, П. Н. Милюков) и философов-поэтов (В. С. Соловьев, Д. С. Мережковский, Ф. Э. Шперк). В этот начальный и самый длительный период осваивалось наследие философско-эстетической мысли (Шиллер, Гете, Гегель, Шеллинг), осмыслялась сущность творчества, анализировалась феноменология рационалистического проявления творчества в науке (И. Н. Мечников, И. М. Сеченов) и в особенности его художественного проявления в культуре (А. А. Потебня, П. Н. Милюков, Д. Н. Овсянико-Куликовский, Г. Г. Шпет) в виде поэтических, прозаических и философско-критических произведений. При этом учитывалась духовно-религиозная (В. С. Соловьев) и экзистенциально-культуральная (Ф. Э. Шперк) рефлексия собственного творческого опыта создания поэтических творений (Д. В. Веневитинов, В. С. Соловьев, Д. С. Мережковский).

2. Эстетико-психологический этап охватывает Серебряный век русской культуры начала ХХ в. от поэтов-культурологов (А. Белый, В. Брюсов, В. Иванов) через литературоведов (А. Н. Веселовский) и философов-эстетиков (Н. А. Бердяев, Н. О. Лос-ский, С. Л. Франк, Г. Г. Шпет) до науковедов-психологов (И. И. Лапшин, Н. Я. Пэрна, П. К. Энгельмейер). Рассматривались историко-культуроло-гические факторы и философско-эс-тетические принципы творчества, а также его природа (А. М. Евлахов, А. В. Никитенко), словесно-символические формы и понятийно-мыслительные конструкции (С. А. Алексеев, Н. Я. Грот, И. И. Лапшин, Л. В. Рутковский, С. Л. Франк) в их личностно-психологической обусловленности (И. В. Вернадский, А. В. Ни-китенко, М. М. Рубинштейн).

3. Аналитико-психологический
этап пришелся на 1920–1950-е годы:
от философов-аналитиков (И. И. Лап
шин, С. О. Грузенберг, В. П. Полонс
кий, Г. Г. Шпет) и литературоведов и
писателей (А. Г. Горнфельд, М. М. Зо
щенко) через психологов-эмпириков
(П. И. Карпов, А. А. Крогиус, А. П. Не
чаев) до психологов-аналитиков
(Л. С. Выготский, Б. М. Кедров, С. Л. Ру
бинштейн, Б. М. Теплов, П. М. Якобсон
и др.). Рассматривались социокуль
турные и естественно-биологические
детерминанты творчества в их фи-
лософско-антропологической, эсте-
тико-лингвистической, психофизио
логической и социально-психологи
ческой обусловленности.

4. Экспериментально-психологичес
кий этап — вторая половина ХХ в. Был
выделен эмпирический материал анал
иза творческого мышления — вербаль-
но-двигательное или перцептивно-ман-
ипулятивное решение проблемных за
дач (П. Я. Гальперин, В. П. Зинченко,
В. Н. Пушкин, О. К. Тихомиров), нача
лось экспериментальное изучение креа
тивно-когнитивных процессов их реше
ния (К. А. Славская, Ю. Б. Гиппенрейтер,
Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин, И. Н. Се
менов, О. К. Тихомиров, А. В. Брушлинс-
кий, Д. Б. Богоявленская), а также
разрабатывались прикладные спос
обы формирования приемов реше
ния творческих задач (П. Я. Гальпе
рин, И. И. Ильясов, В. А.Моляко,
И. П. Калошина, И. Н. Семенов и др.).

5. Методолого-науковедческий
этап длился с 1960 по 1990-е годы.
Он связан с началом науковедческих работ Б. М. Кедрова и С. Р. Микулин-ского в ИИЕТ АН СССР. М. Г. Яро-шевский организовал сектор психологии научного творчества, где стали вестись исследования научно-творческой деятельности в историко-науч-ном (Н. Г. Алексеев, Я. А. Пономарев, И. Н. Семенов и др.), системно-методологическом (Н. Г. Алексеев, В. Н. Садовский, И. Н. Семенов, Э. Г. Юдин, Б. Г. Юдин), общепсихологическом (А. Н. Леонтьев, Я. А. Пономарев) и междисциплинарном (М. Г. Ярошевс-кий, Н. Г. Алексеев, В. В. Давыдов, И. Н. Семенов, А. В. Юревич) аспектах. Тем самым были заложены историко-научные и системно-методологические основы отечественной психологии творчества, которые затем реализовались в науковедческих (Е. П. Бойко, Е. П. Гиндилис, В. В. Ум-рихин, Б. А. Фролов) и социально-психологических исследованиях научного творчества (И. Н. Семенов, С. С. Орлов, Е. Н. Белкин, В. П. Емельянов, С. П. Иванов, С. Р. Микулинский, А. В. Юревич, М. Г. Ярошевский и др.). 6. Рефлексивно-психологический этап охватывает последнюю треть ХХ в., когда анализировались фило-софско-научные средства психологии творчества (Н. Г. Алексеев, И. С. Ладенко, Э. Г. Юдин), разрабатывалась методология системно-психологического подхода к изучению рефлексивности творческого мышления (И. Н. Семенов) и велось ее разностороннее теоретико-экспериментальное исследование (Н. Г. Алексеев, В. К. Зарецкий, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов) и прикладное освоение развития рефлексивно-творческих возможностей личности (Н. Г. Алексеев, Е. П. Варламова, Б. А. Злотник, Н. Б. Ковалева, М. И. Найденов, П. А. Оржековский, И. Н. Семенов, А. В. Советов, С. Ю. Степанов, А. Б. Холмогорова). Это отражено в отчетах и книгах секции «Психология творчества» Общества психологов во главе с Я. А. Пономаревым и в ряде конференций, проводившихся ею в Москве (руководители: Я. А. Пономарев, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов) и Новосибирске (Н. Г. Алексеев, И. С. Ладенко, И. Н. Семенов), в том числе по линии Философского общества СССР и Сибирского отделения РАН.

7. Психолого-акмеологический этап
приходится на конец ХХ в., когда
творчество изучается в контексте до
стижения «вершин профессионализ
ма» (А. А. Деркач, Н. В. Кузьмина), про
фессионального мастерства (Е. А. Кли
мов, А. К. Маркава, Ю. В. Синягин) и
самосовершенствования (К. А. Абуль-
ханова, Э. В. Сайко), акме-развития
(А. А. Бодалев, П. П. Рудкевич, Л. А. Сте
пнова) и его рефлексивности (А. В. Ба-
лаева, И. В. Байер, И. М. Войтик,
Н. Б. Ковалева, О. Д. Ковшуро, С. В. Куз
нецов, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов),
в частности, в профессиональной дея
тельности (Н. А. Алюшина, Р. Н. Ва-
сютин, А. В. Карпов, Г. Ф. Похмелкина,
Ю. А. Репецкий, А. Н. Тремасов) и в си
туациях принятия управленческих
решений (О. С. Анисимов, И. М. Вой-
тик, А. В. Лосев, В. В. Пономарева,
И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов).

8. Психолого-прикладной этап
приходится на рубеж ХХ–ХХI вв., ко
гда в изучении творчества домини
руют: диагностика способностей
(В. Д. Шадриков, В. Н. Дружинин,
Н. С. Лейтес, Д. Б. Богоявленская,
Э. А. Голубева, Е. И. Щебланова,
В. С. Юркевич), активизация креатив
ности и рефлексивности (А. М. Ма-
тюшкин, Л. Л. Гурова, Ю. Н. Кулюткин, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов, А. П. Растянников, Д. В. Ушаков, А. К. Осницкий, П. П. Бохорский), развитие познавательной активности и исследовательской инициативности (Д. Б. Богоявленская, Л. Л. Гурова, А. М. Матюшкин, Н. И. Непомнящая, Н. Н. Поддьяков) в проблемном обучении (И. Я. Лернер, А. М. Матюш-кин, П. П. Махмутов) и личност-но-ориентированном непрерывном образовании (Г. А. Берулава, М. В. Кла-рин, Н. Б. Ковалева, Н. Д. Никандров, Г. Ф. Похмелкина, И. Н. Семенов, Г. С. Сухобская), а также в изучении принятия управленческих решений (Н. Г. Алексеев, И. А. Васильев, А. В. Карпов, А. В. Лосев, В. В. Пономарева, И. Н. Семенов, И. А. Советова, и др.) и в развитии личности средствами игрорефлексики (И. Н. Семенов) и рефлепрактики (С. Ю. Степанов).

9. Индивидуально-психологический этап выделяется с началом ХХI в., когда интерес психологов перемещается на культурально-идеографи-ческое (И. Н. Семенов, Е. Б. Старовой-тенко, С. Ю. Степанов) и теоретико-экспериментальное (К. А. Абульханова, В. Д. Шадриков) изучение творческой индивидуальности человека (А. К. Болотова, В. П. Зинченко, В. А. Петровский, А. Н. Поддьяков) с учетом его способностей (В. Д. Шад-риков, А. В. Карпов), креативности (Д. В. Ушаков, С. Р. Яголковский) и рефлексивности (Г. И. Давыдова, М. Ю. Двоеглазова, Г. Ф. Похмелкина) как психологических ресурсов развития личности в культуре (И. Н. Семенов, Е. Б. Старовойтенко) и человеческого капитала в социуме (Н. М. Лебедева, И. Н. Семенов).

На всех этапах осуществлялось конструктивное взаимодействие прежде всего московской и петербургской научных школ в изучении творчества. Охарактеризуем кратко их взаимосвязи.

У истоков специально-философского и научно-психологического анализа творчества в начале ХХ в. лежат фундаментальные труды петербургских философов Н. О. Лосского, И. И. Лапшина, П. К. Энгельмейера, А. Г. Горнфельда, С. О. Грузенберга, М. А. Блоха, В. Я. Курбатова, Ф. Ю. Ле-винсон-Лессинга (1923) и ученых В. М. Бехтерева и Н. Я. Пэрны. Если И. И. Лапшин (1922) и П. К. Энгель-мейер (1910, 1912) разрабатывали общие проблемы философии и психологии творчества как изобретательства человеческой мысли, то Н. О. Лосский (1906) провел фило-софско-психологический анализ проблемы интуитивизма в творчестве. Параллельно этому в Москве Н. А. Бердяев в труде «Смысл творчества» (1916) осмысливает фило-софско-культурологические проблемы, а А. П. Нечаев (1929) и П. М. Якобсон (1934) — психологию технического изобретательства и П. И. Карпов — культурологические и патопсихологические аспекты «Творчества душевнобольных» (1926). В этом проявилось тесное взаимодействие отечественной психологии творчества не только с социо-гуманитарными науками (М. М. Бахтин, Г. Г. Шпет), но и с естествознанием через психиатрию (В. М. Бехтерев), психогенетику (П. П. Эфроимсон), психофизиологию (Н. Я. Пэрна).

Последний реализовал междисциплинарный подход в фундаментальном труде «Жизнь, ритм, творчество» (1925). В ней Н. Я. Пэрна разработал новаторскую ритмологическую концепцию развития творчества у гениев философии (И. Кант, И. Гете), науки (И. Ньютон, Ю. Ли-бих, Г. Гельмгольц), поэзии (Дж. Байрон, А. С. Пушкин), литературы (Н. В. Гоголь, Ф. Шиллер), музыки (Л. Бетховен, В. Моцарт, М. И. Глинка), живописи (Рембрант) и др. Важно, что формирование творческой индивидуальности самого Н. Я. Пэр-ны было опосредовано интенсивной экзистенциально-профессиональной рефлексией в форме дневниковых записей (где систематически фиксировалось его самонаблюдение и самоанализ), которые он вел всю сознательную жизнь, а также куль-турально-методологической рефлексией над жизнедеятельностью гениев мировой и русской науки и культуры, поскольку разработанная им психобиографика была устремлена к познанию индивидуальности творчества. Согласно психолого-ак-меологической концепции Н. Я. Пэр-ны, все процессы жизни (в особенности человека) являются волнообразными, причем, эта волнообразность носит поступательный, созидательный характер, т. е. с каждой новой волной развитие переходит на качественно новый, более продуктивный уровень. Рефлексивно-смысловой анализ дневника Н. Я. Пэрны (Деркач, Семенов, Балаева, 2005) показал, что он строился следующим образом: выявив три фактора (частоту записей, число написанных страниц и количество «новых мыслей» за полугодие), он графически прослеживал их взаимосвязь с временным параметром. Содержание концепции Н. Я. Пэрны отражает многие аспекты его личностного развития как профессионала и как творческой индивидуальности.

В дальнейшем творчество как
профессиональное мастерство изуча
лось в созданной в РАГС А. А. Дер
качем московской школе акмеоло-
гии. Наряду с рефлексивной акмео-
логией (А. В. Балаева, И. Н. Семенов,
С. Ю. Степанов), на рубеже ХХ–ХХI вв.
творчество конструктивно изучается
в психологических научных центрах:
ПИ РАО (Д. Б. Богоявленская,
Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин,

Е. Л. Яковлева, В. С. Юркевич, Е. И. Ще-бланова и др.), ИП РАН (В. Д. Шад-риков, В. Н. Дружинин, А. В. Юревич и др.), где исследуется также рефлексивный аспект профессионального и социального творчества (О. С. Ани-симов, Е. П. Варламова, В. Е. Лепс-кий, А. К. Осницкий, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов, Д. В. Ушаков), а также в МГУ (И. А. Васильев, В. В. Петухов, А. А. Пузырей, О. К. Тихомиров и др.) и в Новосибирском (И. С. Ладен-ко), Петербургском (Л. М. Веккер, П. П. Советова), Ярославском (А. В. Карпов, Ю. К.Корнилов, В. А. Мазилов) и Казанском (Л. М. Попов) университетах.

С 2002 г. новым центром изучения способностей, творчества и рефлексии становится факультет психологии ГУ ВШЭ (научный руководитель — В. Д. Шадриков, декан — А. К. Болотова). Здесь исследуется проблематика творческой индивидуальности в ее социокультурной, коммуникативно-информационной, субъектно-деятельностной, когнитивно-рефлексивной, социально-организационной обусловленности (К. А. Абульханова, В. П. Зинченко, Н. Л. Иванова, Н. М. Лебедева, А. Б. Орлов, В. А. Петровский, А. Н. Поддьяков,

И. Н. Семенов, Е. Б. Старовойтенко,
В. А. Штроо, С. Р. Яголковский и др.).
При этом осуществляется конструк
тивное взаимодействие московской
(К. А. Абульханова, А. К. Болотова,
В. П. Зинченко, В. А. Петровский,
Н. А. Подьяков, И. Н. Семенов) и
ярославской (В. Д. Шадриков,

Н. Л. Иванова, Н. М. Лебедева, Е. Б. Старовойтенко) научных школ отечественной психологии в изучении развития индивидуальности в контексте культуры и личности, деятельности и способностей, творчества и рефлексии, мышления и принятия решений, общения и коммуникации, а также психолого-прикладного обеспечения таких сфер социальной практики, как образование и профессиональная деятельность личности, психодиагностика и психотерапия индивидуальности, психоконсалтинг менеджмента организаций и человека, его экономическое и социальное поведение.

Иными видами взаимодействия столичных и региональных научных школ являются направления системно-психологического изучения антиципации и способностей, деятельности и профессионализма, мастерства и творчества человека, возникшие в Петербурге, а затем интенсивно развивавшиеся в Москве (С. Л. Рубинштейн, А. А. Бодалев, А. А. Деркач, Б. Ф. Ломов, В. Н. Сурков), в Казани (Е. А. Климов, Л. М. Попов) и Перми (В. С. Мерлин), в Ярославле (В. Д. Шад-риков, В. Н. Дружинин) и Киеве (В. А. Моляко, Е. Б. Старовойтенко) и др. Все эти прецеденты обсуждались на систематически работавшей в 1977–1996 гг. секции «Психология творчества» Общества психологов СССР (ее руководители: Я. А. Пономарев, Н. Г. Алексеев, И. Н. Семенов). Секцией изданы три книги: «Исследование проблем психологии творчества» (1983), «Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная» (1990), «Психолого-педагогические аспекты развития творчества и рефлексии» (1988), проведен ряд симпозиумов, в том числе международных.

Теоретические принципы рефлексивно-гуманитарной психологии эффективно используются в прикладных исследованиях развития рефлексивных аспектов человеческого капитала (Семенов, 2007), рефлексивно-организационной культуры принятия инновационных решений госслужащими (А. А. Деркач, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов, 1998, 2001) и менеджерами с помощью рефлетех-нологий игрорефлексики (И. Н.Семенов, 1990, 1996) и рефлепрактики (С. Ю. Степанов, 1990, 2000) для оптимизации социальной практики управленческого творчества и профессионального образования психологов, педагогов и других специалистов (И. Н. Семенов, 2003).

Важно подчеркнуть, что развитие рефлексивно-гуманитарной психологии творчества происходило в контексте непосредственного воздействия на нее научных школ отечественной философии (Г. С. Батищева, Э. В. Ильенкова, Б. М. Кедрова, В. А. Ле-февра, М. К. Мамардашвили, Г. П. Ще-дровицкого, Э. Г. Юдина) и психологии (П. Я. Гальперина, Б. В. Зейгарник, А. Н. Леонтьева, О. К. Тихомирова, М. Г. Ярошевского, В. П. Зинченко, А. М. Матюшкина, А. А. Деркача, В. Д. Шадрикова). Становление же нашей научной школы осуществлялось в тесном взаимодействии с тремя школами: психологии ориентировки и поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина — Н. Ф. Талызиной, системо-дея-тельностной методологии науки Г. П. Щедровицкого — Н. Г. Алексеева — Э. Г. Юдина и общей психологии творчества А. Н. Леонтьева — Я. А. Пономарева.

Основные результаты теоретико-экспериментальных исследований творческого мышления и индивидуальности в научной школе рефлексивно-гуманитарной психологии, рефлексивно-системной акмеологии и рефлексивно-деятельностной педагогики уже характеризовались (см.: Семенов, 2007), показано их конструктивное значение для современной психологии творчества и рефлексии как отечественной, так и зарубежной (см.: Mathaus, 1988).

Литература

Абульханова К. А., Лэнгле А., Семенов И. Н. И др. Психология индивидуальности: новые модели и концепции / Под ред. Е. Б. Старово-йтенко, В. Д. Шадрикова. М.: МОДЭК, 2009.

Деркач А. А., Семенов И. Н., Балаева А. В. Рефлексивная акмеология творческой индивидуальности. М.: РАГС, 2005.

Журавлев А. Л., Семенов И. Н. и др. Психология творчества: Школа Я. А. Пономарева / Отв. ред. Д. В. Ушаков. М.: Изд-во ИП РАН, 2006.

Кларин М. В., Семенов И. Н. Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США. М.: РАО, 1995.

Пономарев Я. А., Семенов И. Н., СтепаНов С. Ю. Психология творчесва: итоги и перспективы // Психологический журнал. Т. 9. 1988. № 3.

Семенов И. Н. Методологические основы развития московской школы рефлексивно-гуманитарной психологии и педагогики творчества // Методологи - ческие концепции и школы в СССР (1951–1991). Ч. 1 / Отв. ред. И. С. Ладен-ко. Новосибирск: НГУ, 1992.

Семенов И. Н. Развитие проблематики рефлексии и ее изучение на факультете психологии Высшей школы экономики // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. № 3.

Семенов И. Н. Системно-методологическая и историко-научная рефлексия как средства прогресса психологии // Прогресс в современной психологии. М.: Изд-во ИП РАН, 2009.

Семенов И. Н. Человеческий и социальный капитал: рефлексивно-психологические аспекты взаимодействия // Модернизация экономики и развитие общества. Т. 2. М. Изд. Дом ВШЭ, 2009.

Mathaus W. Sowjetische denkpsycolo-gy. Gettingen-Toronto-Zurich, 1988.

Proceedings of the first Finnish-Soviet Symposium on Creativity / Y. A. Ponoma-rev, P. Saarinen (eds.). Helsinki, 1985.

Семенов Игорь Никитович — профессор Государственного университета — Высшей школы экономики, доктор психологических наук

Контакты: