«КРУГЛЫЙ СТОЛ», ПОСВЯЩЕННЫЙ ЮБИЛЕЮ ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ»

В этом номере журнала мы завершаем публикацию текстов выступлений (в том числе и заочных) на «круглом столе», состоявшемся 28 января 2005 г. Его участникам был предложен следующий список вопросов для обсуждения:

1. Каким должен быть профессиональный психологический журнал XXI века?

2. Назовите семь ведущих проблем психологической науки и практики, которые
должны обсуждаться на страницах журнала «Вопросы психологии».

3. Каким Вам видится лицо журнала «Вопросы психологии» (каким оно было в начале
издания журнала и каково оно сейчас, сильно ли оно изменилось за 50 лет существования
журнала)?

4. Какую роль сыграл журнал «Вопросы психологии» в становлении Вас как
профессионала?

5. В чем специфика журнала «Вопросы психологии», какое место он занимает среди
других научных журналов по психологии? Обоснуйте Вашу позицию.

6. Какова роль журнала «Вопросы психологии» в единении профессионального
сообщества психологов?

7. Какие материалы, опубликованные в журнале «Вопросы психологии» за последний десяток лет, Вам особенно запомнились?

8. Что можно сказать об уровне публикаций, помещаемых на страницах журнала «Вопросы психологии»? Удовлетворяет ли Вас форма подачи материала?

9. Какие рубрики журнала привлекают наибольшее внимание и почему?

10. Чего явно не хватает в публикациях журнала «Вопросы психологии»?

11. Какие, с Вашей точки зрения, заметные явления в психологической науке или жизни психологического сообщества нашли отражение на страницах журнала «Вопросы психологии», а какие — нет?

12. Что следовало бы изменить в журнале, чтобы он стал более интересным для читателей? Какие пожелания Вы хотели бы адресовать коллективу редакции?

Михаил Юрьевич Кондратьев

Доктор психологических наук,

Член-корреспондент РАО,

Декан факультета социальной психологии МГППУ

1. На мой взгляд, любой профессиональный отраслевой журнал, будь то «Вопросы

05.10.2012

Истории», «Вопросы литературы», «Вопросы философии» или «Вопросы психологии», о котором идет речь сегодня, должен быть адресован не только профессионалам-психологам (в нашем случае), но и в самом позитивном смысле — дилетантам (родителям, учителям, воспитателям и т. п.), стремящимся использовать психологические знания для успешного решения самых обыденных и при этом насущных проблем своей будничной жизни. Помимо этого, журнал должен предоставлять специалистам-психологам возможность узнавать друг о друге не только по материалам некрологов и поздравительных статей. Мне кажется, что есть смысл дополнить имеющиеся в журнале рубрики еще как минимум двумя: научно-популярной рубрикой и рубрикой информативно-развернутых персоналий.

2. Думаю, что рубрики, представленные в традиционном оглавлении каждого номера
журнала (не считая тех двух, которые были предложены мною в ответе на первый
вопрос), вполне отражают реальное состояние психологического научного знания. Вряд
ли имеет смысл менять рубрикацию журнала.

3. Мне кажется, что лицом журнала являются не только публикуемые в нем материалы. Не менее важным брэндом любого издания являются реальные лица членов редколлегии и авторов статей. На мой взгляд, именно они (конечно, не на обложке, а хотя бы на форзаце и перед текстами статей каждого номера) должны привлекать читателя к знакомству с журналом. За годы существования «Вопросов психологии» лица, конечно, изменились, но смею надеяться, что некая интеллектуальная эстафета за прошедшие 50 лет не прервалась.

4. В становлении меня как профессионала сыграл роль не журнал «Вопросы психологии», а мой учитель Артур Владимирович Петровский. Надеюсь, что его ученик М. Ю. Кондратьев как профессионал будет и далее полезен журналу.

5. На мой взгляд, журнал «Вопросы психологии» является ведущим периодическим психологическим изданием в России. Пусть не обидятся на меня коллективы редакций и коллективы авторов таких журналов, как «Психологический журнал», «Психология» (учредитель — Высшая школа экономики), «Мир психологии», но именно высочайшая профессиональная квалификация коллектива редакции журнала «Вопросы психологии» позволила в самые тяжелые для психологической науки годы достойно представлять психологию как фундаментальную и практико-ориентированную науку. Вряд ли без публикаций «Вопросов психологии» удалось бы смыть унизительное для любой отрасли знания клеймо «прислужница педагогики».

6. Надеюсь, что принципиальную роль в единении профессионального сообщества психологов журнал не сыграл. Вряд ли подобная цель, особенно в условиях тоталитарного общества, должна вообще стоять перед профессиональным журналом. К счастью, он никак не способствовал и разъединению психологического сообщества.

7. Из материалов, опубликованных в журнале «Вопросы психологии» за последний десяток лет, мне запомнились прежде всего, конечно, свои собственные статьи. А если серьезно, то в 1970–1980-е гг. особенно интересными были публикации обзорного характера по иноязычным источникам, а сегодня — статьи в форме исследовательских отчетов по реальной практике бизнеса, маркетинга, рекламы и политической психологии.

8. К сожалению, иногда чувствуется, что редакционный портфель недостаточно насыщен материалами, соответствующими академическому уровню. По-видимому, в связи с этим в журнале встречаются статьи явно «отчетного» характера. Очень жаль, что некоторые авторы не понимают, что посылают свои опусы не куда-нибудь, а в «Вопросы психологии». В этих случаях не только форма подачи материала, но и его содержание меня не удовлетворяют.

05.10.2012

9. В профессиональном плане меня, конечно, больше всего привлекают статьи по
социальной психологии, но такой рубрики в журнале

Нет. Помимо этого интерес вызывают любые оппонентно-дискуссионные материалы, независимо от их отраслевой научной принадлежности.

10. В публикациях «Вопросов психологии» больше всего не хватает того
эмоционально-дискуссионного накала, который сегодня характерен для обсуждения
наиболее актуальных проблем психологической практики.

11. К сожалению, достаточно подробно в материалах журнала отражена отчетная информация: рецензии, сценарное описание конференций, юбилейные статьи. Безусловно, не хватает проектных публикаций как стратегической, так и тактической направленности.

12. На мой взгляд, ответ на вопрос о том, что следовало бы изменить в журнале, чтобы он стал более интересным для читателей, я уже дал выше. Что касается пожеланий коллективу редакции, то я ограничусь одной фразой: «Держитесь, в вас наша надежда!»

Николай Николаевич Нечаев

Доктор психологических наук,

Академик РАО, профессор,

Проректор Московского государственного

Лингвистического университета,

Зав. кафедрой психологии и педагогической

Антропологии МГЛУ

Любой научный психологический журнал — хоть в XX, хоть в ХХI в. — должен прежде всего представлять результаты серьезной работы в области научной психологии. Это могут быть теоретические и экспериментальные исследования, фундаментальные обобщения и прикладные разработки, но, главное, все они должны быть выполнены на высоком профессиональном уровне. Помещаемые в журнале публикации должны концентрироваться вокруг актуальных проблем, наиболее значимых для психологической теории и практики. Все это в должной мере как раз и представлено в журнале «Вопросы психологии». Вот почему уже с первого номера 1955 г., в котором были опубликованы статьи Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, А. В. Запорожца, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, по праву ставшие психологической классикой, и на протяжении всех последующих десятилетий выпуска он был и остается ведущим научным изданием по психологии.

Коллективу редакции удалось сохранить уровень издания в самый сложный период «бури и натиска» на науку, возникший в начале 1990-х гг. Поэтому я как приверженец здорового консерватизма во всем, что хорошо работает, считаю, что, к счастью, в этом отношении «Вопросам психологии» не нужно меняться и, как сказал поэт, «задрав штаны, бежать за комсомолом», на что, к сожалению, пошли многие, в том числе и научные издания, следуя примеру сильно «пожелтевшего» «Московского комсомольца». Смешивать актуальные потребности научного развития и «потребу дня» всегда было опасно. В век рыночной экономики, когда многие считают, что продавать и продаваться Может и должно всё, это опасно вдвойне. Журнал выдержал искушение мамоны. Это

05.10.2012

Особенно очевидно на фоне многих новых изданий по психологии, в том числе и периодических. После своих первых выпусков в глянцевых обложках, смутивших своим видом некоторых неискушенных читателей, они оказались раздетыми по сути, ибо не имели за душой самого главного — содержания, интересного серьезному читателю. И хотя сейчас на прилавках море психологической литературы, среди этих книг и журналов множество ничтожных изданий, дешевых подделок «под науку», выживающих только за счет специфической рекламы, имеющей и своего заказчика, и, к сожалению, своего потребителя. Однако, кажется, что и этот рынок уже перенасыщен, да и люди научились отделять стóящее от того, что нельзя принимать всерьез. Хорошо, что «Вопросы психологии» не ступили на дорогу дешевого популизма. Научная планка, которая была задана еще в самом начале издания журнала, 50 лет назад, остается по-прежнему высокой. Все что нужно — это поддерживать журнал в том виде, в каком он сейчас существует, не снижая требований к публикуемым в нем статьям.

Владимир Петрович Зинченко

Доктор психологических наук,

Профессор, академик РАО,

Руководитель Центра комплексных исследований

Развития человека Института

Общего и среднего образования РАО

1. Профессиональный психологический журнал должен быть таким, как «Вопросы психологии».

2. Число 7 — хотя и магическое, но в заданном контексте — либо избыточное, либо недостаточное. Ограничусь указанием одной важной проблемы — «душа и дух».

3. Лицо журнала «Вопросы психологии» за все время его издания изменилось, слава Богу, не сильно. А. А. Смирнов, Б. М. Теплов, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и другие отцы-основатели журнала задали высокую планку, и она все еще держится, хотя сейчас это трудно.

4. В становлении меня как профессионала «Вопросы психологии» сыграли такую же роль, как и мои учителя. Я старался быть на уровне журнала.

5. Мне уже приходилось говорить, что «Вопросы психологии» — парадный подъезд психологической науки. Это осознают многие, в частности серые авторы, которые, зная свое место, предпочитают публиковаться в других изданиях.

6. «Профессиональное сообщество», — к сожалению, слишком неопределенный
термин. Если отнести к нему кандидатов и докторов наук, то оно будет безразмерным.
Однако профессионалы, по крайней мере, узнают друг друга на журнальных страницах.

7. Если отвечать коротко, то за последний десяток лет мне больше всего запомнились тематические номера, посвященные юбилеям Л. С. Выготского, Б. М. Теплова, П. Я. Гальперина, А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьева, Д. Б. Эльконина и других.

8. Меня в целом удовлетворяет и уровень публикаций в журнале, и форма подачи материала.

9. За 50 лет я привык просматривать все рубрики журнала.

10. В публикациях журнала явно не хватает экспериментальных исследований и

05.10.2012

Дискуссий.

11. В последние годы я не вижу заметных явлений в психологической науке, но это — не вина журнала; не исключаю, что виновата оптика моего глаза.

12. На вопрос о том, что следовало бы изменить в журнале, отвечу так: по-моему, перемен у нас в жизни вполне хватает; лучше сохранять здоровый консерватизм. А коллективу редакции я желаю здоровья, счастья, терпения; благожелательности, доброты, чувства юмора у редакции достаточно. Так держать!

Акоп Погосович Назаретян

Кандидат психологических наук, доктор философских наук, профессор

Остановлюсь на первом пункте анкеты, более того, ограничусь освещением такого узкого его аспекта, как междисциплинарность, так как считаю, что одним из основных качеств научного журнала — практически любого! — в XXI в., качеств, которые будут отличать его от журнала

Века предыдущего, станет именно междисциплинарная направленность.

Я думаю, что в современном журнале, независимо от его профессиональной специфики, должны отражаться общие тенденции развития науки. Прежде всего, речь идет об умножении и углублении междисциплинарных связей, на перспективу которых указывали выдающиеся мыслители двух последних веков. Наука будет организовываться не по дисциплинам, а по проблемам, говорил В. И. Вернадский. Последнее соображение представляется особенно существенным для психологического издания.

В XVII в. обозначился переход от Додисциплинарной К Дисциплинарной Стадии развития науки, что было связано с отказом от субъектных и целевых допущений, т. е. от «психологии». Г. Галилей, Ф. Бэкон и их последователи развенчали антропоморфизм и телеологию средневековых схоластов, объяснявших всякое событие вплоть до элементарного механического движения субъективными намерениями: камень падает вниз, потому что стремится к земле, дым улетает вверх, потому что благородная субстанция тянется к небу, и т. д. Категорический отказ от целевых допущений («Истинное знание есть знание причин») позволил выстроить стройное здание классической науки. Это, с одной стороны, расчленило картину мира на дисциплины, различающиеся степенью близости к механистическому идеалу, а с другой — повлекло за собой многовековые героические усилия по восстановлению утраченного единства.

Основным вектором таких усилий оставалась перестройка всей картины мира в соответствии с физикалистическим образцом. Рефлекторная теория (Р. Декарт), социальная физика (Т. Гоббс), физика человеческой души (Б. Спиноза) становились вехами на пути победоносного восхождения новой науки, и любая область знания признавалась научной постольку, поскольку могла обойтись без апелляции к субъектам и целям. Изгнание субъекта, а с ним и всякого намека на индивидуальность— вот та цена,

05.10.2012

Которую необходимо было заплатить за достижение научной безупречности.

Этой тенденции не могла избежать ни одна из областей психологической науки — ни в экспериментальной, ни в концептуальной части. Изучались ли психические «функции» (восприятие, мышление, память и т. д.), мотивация или даже личность, усилия исследователей направлялись на соответствие «галилеевскому» идеалу знания. Апофеозом физикалистического мышления стала полевая теория К. Левина, который недвусмысленно объявил, что только окончательный отказ от целевого подхода способен превратить психологию в строгую науку...

Между тем с начала ХХ в. набирала силу противоположная стратегия. Новый синтез целевого и причинного подходов, объектного и субъектного мышления обусловлен концепциями неклассической физики, проникновением в естествознание системно-экологических, кибернетических и синергетических моделей и т. д. В таком контексте грани между процедурой и выводом, субъектом и объектом стирались на глазах, а вопросы «почему?» все теснее переплетались с вопросами «для чего?».

Сегодня методологи заговорили о перерастании дисциплинарной стадии развития науки в Постдисциплинарную, и в новой парадигме именно психология часто служит образцом для естественнонаучного мышления. Модельная гносеология, корпускулярно-волновой дуализм и принцип дополнительности, эврителизм (использование целевых функций «для удобства описания»), конструктивистские принципы в логике и математике, антропный космологический принцип иллюстрируют проникновение психологии в самый фундамент естествознания. Многие современные естествоиспытатели, в отличие от их предшественников, признают, что самый достоверный из всех мыслимых фактов — это факт собственного существования исследователя и что противоречие ему дисквалифицирует всякую физическую, биологическую или социологическую теорию...

Соответственно, многие животрепещущие проблемы, считавшиеся несколько десятилетий назад сугубо естественнонаучными, отчетливо центрируются теперь на психологических переменных. Наиболее известными примерами могут служить локальная и глобальная экология, энергетика и технология, национальная безопасность и жизнеспособность планетарной цивилизации.

Под сильным влиянием школы «Анналов» антропологи и историки проявляют возрастающий интерес к исторической и социальной психологии, признавая, что без попытки изучить особенности обыденного сознания действующих субъектов описание эпохи остается ущербным.

Некоторые специалисты по космологии и астрофизике, исследователи так называемой универсальной истории уделяют существенное внимание общеэволюционным предпосылкам психического, а также неуклонно возрастающей роли субъективной реальности в системе причинно-следственных зависимостей. Они отчетливо заявляют и доказывают, что всякие сценарии будущего Земли, Солнечной системы или Метагалактики, построенные исключительно на естественнонаучных посылках и игнорирующие перспективу интеллектуального развития, кардинально неполны и заведомо недостоверны. Но даже те, кто склонен отвлекаться от ментальных феноменов, описывать психику как форму энергии и как

Эпифеномен космической эволюции, демонстрируют возрастающий интерес к психологии. По моим наблюдениям, это обычно вызвано едва осознаваемой

05.10.2012

Неудовлетворенностью таких авторов собственными концептуальными построениями.

Как мне представляется, отражение на страницах «Вопросов психологии» широчайшего спектра «стыковой» проблематики способно значительно умножить число авторов, читателей и почитателей журнала.

Евгений Александрович Климов

Доктор психологических наук, академик РАО,

Профессор факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова

Что касается «XXI века» или «пятидесятилетия журнала», то это явления условные, «арифметические» (зависят от принятой у нас десятичной системы счисления). Кошки, как и прежде, будут ловить мышей и не любить собак, ну и т. д. По-моему, «рубеж веков» или какой-либо юбилей не характеризуются существенными изменениями непрерывности хода дел человеческих; это всего лишь магия слов (разве что больше пьется «рюмок чаю» в эти периоды).

Журнал «Вопросы психологии» и был хорошим, постоянно улучшаясь, и, надеюсь, таким и пребудет усилиями тех, кто его ведет. Что касается меня, то я всегда вразумлялся и вразумляюсь за счет ответов, находимых в «Вопросах...», и в начале издания журнала («первый блин» не был здесь «комом»), и в ходе последующего полувека. Ох, время-то как летит! Я не сторонник обесценивать старт журнала, да и вообще любое прошлое. Что было, то было. Пусть, кто может, делает лучше.

В анкете содержится предложение назвать семь («священное число»?) ведущих проблем психологической науки. Позвольте остановиться на одной из них, на мой взгляд, чрезвычайно важной — на психологических проблемах материальной культуры и материального производства. Не надо считать их «чужими». Да, журнал служит делу образования. Да, образование должно соответствовать (быть «изоморфным») культуре. Но культура, строго говоря, — это «возделанная среда обитания» людей и «мир возделанных личностей» (Флиер А. Я.; см.: Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., 1997. С. 203–209), а среда это не только информация, умные разговорчики, факты науки, искусства и т. п. Большинство получающих образование и занимающихся самообразованием людей, а их миллионы, заняты (были и будут) в области жизнеобеспечения, т. е. возделывания именно материальных составляющих нашей среды. Если, положим, провалятся сквозь землю науки и искусства, то человечество все же сохранится (ну, вероятно, немножко одичает). А если провалится материальная культура с соответствующим производством и его продуктами, то что останется? Отдельные африканцы «под бананами», да и то без единой нитки на телесах. Наступит начало конца света.

Не худо, если бы журнал еще больше, чем прежде, заботился о психологических проблемах трудового воспитания и обучения подрастающих людей, не только горожан, но и сельских жителей, больше заботился бы о проблемах профессионального просвещения, профессиональной ориентации молодежи, консультирования молодежи по вопросам проектирования жизненных трудовых путей, а также о психологических проблемах становления профессионалов в разных областях деятельности.

05.10.2012

Сейчас, когда наше общество обуял тотальный чичиковский культ «копейки» (с большим количество нулей), не худо бы поддерживать культ труда и служения народу, иначе мы окажемся не в независимой стране, а на оккупированной территории.

Да, труд надо понимать широко — как производство не только «железок», «деревяшек», но и информации, должных межлюдских отношений, упорядоченности общественных процессов, как «возделывание» личностей. Конечно, трудящимися являются и специалист в области теории чисел, и честный политик, и животновод, и учитель, и лесоустроитель (и так без видимого конца).

Однако забывать психологические проблемы в области так называемых массовых трудовых занятий (в которые вовлечены, повторяю, миллионы людей) было бы недальновидно. Скажут: для этого есть другие журналы. Есть. Но обсуждаемый профессиональный журнал должен и может видеть в этом плане свои специфические «вопросы» и «ответы».

Понимаю, что осуществить высказанное пожелание трудно. Дело и в том, что психологи сосредоточены главным образом в больших городах, да еще и при тех структурах, где что-то платят за соответствующие профессиональные услуги. Зато потомки, авось, помянут тех, кто делает журнал, добрым словом за бескорыстное служение трудовому народу.

Александр Захарович Шапиро

Кандидат психологических наук,

Старший научный сотрудник Института

Развития дошкольного образования РАО

Журнал сыграл важную роль в моей профессиональной жизни, когда 21 год назад поместил на своих страницах мою первую статью. Настоящим открытием для меня был факт уважительного, на равных, отношения к молодым авторам. Публикация первых статей в профессиональном журнале имеет огромное значение для развития специалиста, как первая любовь — для становления личности. Благодаря своим публикациям в «Вопросах психологии» я познакомился со многими ведущими психологами; эти статьи по сути дела открыли для меня путь в психологическое сообщество.

Несомненно, «Вопросы психологии» всегда были центром, объединяющим профессиональное общество, журнал во все времена порождал вокруг себя круг удивительного профессионального общения.

Нельзя не отметить и то, что журнал «Вопросы психологии», образовавшийся 50 лет назад в знаменательное время ломки сталинизма, был и остается важным средством преодоления тоталитарного наследия нашей психологии, являясь интеллигентной оппозицией тоталитаризму, на протяжении десятилетий практиковавшему контроль сознания и жестокую манипуляцию советскими людьми, в том числе и психологами-профессионалами, подавление в них как духовных, так и душевных проявлений.

Полагаю, что каждый психолог-профессионал находил что-то свое в «Вопросах...» прежде всего потому, что журнал являлся организатором теоретико-психологического

05.10.2012

Дискурса в нашей стране, который, несмотря на негативные условия (идеологическое давление, недоступность западных источников, оторванность наших специалистов от мирового теоретико-психологического сообщества и т. д.), находился на очень хорошем уровне.

В настоящее время количество теоретических публикаций в журнале, к сожалению, заметно снизилось (их качество, к счастью, — нет!). Казалось бы, если вся наша психология резко повернулась лицом к практике, то теория психологии ведущему психологическому журналу больше не нужна. Но это — опасное заблуждение; роль теории в современной психологии огромна! Не случайно в самое последнее время на Западе появилось около десятка новых периодических изданий по теории психологии.

Обсуждая отечественный культурно-исторический контекст издательской деятельности в психологии, уместно задаться вопросом: что такое хорошая психология и каковы критерии таковой? Как в психологии вообще, так и в издательстве психологической литературы необходимо иметь позитивные нормы деятельности — профессионалам необходимо делать свое дело так, как они его сами видят, не ставя перед собой конечной цели удовлетворить потребности клиентов (потребителей психологических услуг). Между тем сегодня не только неглубокая «поп-практическая» психология, но и современная «поп-психологическая» издательская индустрия часто служат именно этой цели, и эта «попсовость» (поверхностность, отсутствие глубины, научности, некультурность и внекультурность, даже, если хотите, безнравственность) — главная беда современной издательской деятельности в психологии.

Хочу отметить, что «Вопросы психологии» всегда отличала совершенно особая, уникальная неманипулятивная атмосфера взаимоотношений между редакторами и авторами. Моя жизненная драма состоит в том, что от редакторов других профессиональных изданий я ожидал того же и очень часто глубоко разочаровывался.

Пользуясь случаем, хочу предложить создать Ассоциацию авторов, переводчиков и редакторов (научных и литературных) психологической литературы. Это могло бы стать хорошим дополнением к созданию Ассоциации издателей психологической литературы, которое на нашем «круглом столе» предложил А. Г. Лидерс.

С нашим общим праздником всех вас, дорогие коллеги!

Лариса Михайловна Разорина

Кандидат психологических наук, методист высшей категории факультета психологии и социальной работы Сыктывкарского госуниверситета

1. Профессиональный журнал XXI в. должен быть ответственным, социально и профессионально компетентным, оперативным, отвечающим на вызовы времени, не только информирующим, но организующим и мотивирующим, задающим высокие эталоны и стандарты профессиональной деятельности, интегрирующим профессиональное сознание и профессиональную деятельность, профессиональное мировоззрение и сообщество.

05.10.2012

2. Семь ведущих проблем психологической науки — это:

1) разработка теории личности как технологической основы деятельности психологов
и педагогов, теоретиков и практиков, как средства координации научных исследований,
упорядочения монбланов фактов, концепций и точек зрения, как конструктивной основы
образовательных и социальных технологий, как средства решения проблем развития
личного и национального потенциала, социальной защиты детства и развития личности,
права на будущее, в котором хочется жить;

2) разработка психологических аспектов глобальных проблем, прежде всего
проблемы изменения человеческих качеств и проблемы внутренних пределов, а также
проблемы психологического проектирования и обеспечения качества жизни,
образования, деятельности; разработка психологических механизмов обеспечения личной
и национальной безопасности (создание внутренних барьеров для проявления опасного
поведения);

3) технологичность и экологичность психологического профессионального знания и
профессиональной деятельности, социальная и нравственная ответственность
психологического сообщества;

4) институционализация психологической практики и психологической службы,
защита профессиональной психологической деятельности и профессионального
пространства от некомпетентного вмешательства (и руководства!) со стороны
дилетантов;

5) правовая и социальная защита практических психологов;

6) проектирование и обеспечение качества подготовки профессиональных
психологов; контроль за использованием профессионального знания и инструментария;

7) формирование коллективного субъекта экологичной профессиональной
психологической деятельности.

3. Если из редакционной статьи первого номера выглядывает оптимистично-
напряженное лицо подростка, готового покорить пространство и время, то к последним
номерам «выражение лица» журнала стало озабоченным, растерянным, усталым и
замученным. Он замкнулся в узком кругу авторов, преимущественно москвичей, и
разрабатываемой ими проблематики. Снизился теоретический уровень, а значит, и
горизонты видения проблем. Проблематика статей журнала либо узко академична, либо
ситуативна.

5. В «Вопросах психологии» публикуется много материалов по педагогической психологии. С моей точки зрения, именно она определяет будущее нации и создание новых образовательных технологий. Это не та педагогическая психология,

Что является приложением общей психологии к педагогической практике, а та, которая, по мысли Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, является особой практической отраслью, построенной на основе генетико-экспериментального метода Л. С. Выготского и его развития — метода планомерного формирования П. Я. Гальперина. В русле этого подхода заложен надежный фундамент для технологизации психологического знания, для создания человеческих способов обучения и воспитания. Это один из прекрасных ответов на вызов времени. Это шанс сделать школу колыбелью будущего, в котором хочется жить.

«Вопросы психологии» как профессиональный журнал должен оставаться первым не только по естественному праву, в силу преемственности традиций. Сегодня право

05.10.2012

Первого обретается правом и долгом принятия ответственности за будущее. Для первого профессионального психологического журнала — это долг ответственности за защиту детства и культуры, за защиту человеческого в человеке. Если редакция журнала поднимет эту ношу — значит, журнал останется первым. А для этого надо не информировать, а сотрудничать, созидать вместе с авторами ответственное и нравственное профессиональное пространство.

7. Из публикуемого в журнале больше впечатляют архивные и дневниковые материалы. В них прослеживаются личностный стержень и профессиональная ответственность. Совершенно изумительна публикация научного дневника Д. Б. Эльконина. Это большое обретение для читателя, жаль только, что эти материалы слишком долго находились под спудом. Прекрасны материал В. П. Зинченко о зрении, работы других авторов, посвященные разработке понятия зоны ближайшего развития. Запомнились крики души практиков о проблемах практической психологии и психологической службы, но удивляет, что мы так и не поднялись до осознания, что психолог в штате учреждения — еще не служба. Структура, которая решает свои проблемы выживания, самоутверждения, самообеспечения, — тем более не служба; грустно наблюдать постоянную подмену понятий и содержаний.

8. Можно откровенно сказать, что теоретический уровень журнала снизился. За последние пять лет в указателе статей годовой подшивки не более пяти теоретических исследований в год. Зато щедро представлены исторические аспекты: в форме отдельной рубрики «История психологии», а также в явной форме в рубриках «Памятные даты», «Наши юбиляры», «Некрологи» и в неявной форме во всех других рубриках журнала. Безусловно, такие материалы менее энергозатратны для редколлегии и редакции. Однако не вредно вспомнить, что в индивидуально-личностном плане стремление жить прошлым и праздниками — симптом невроза.

9. Внимание читателя привлекают не рубрики, а содержание. Если говорить о такой
рубрике, как «Коротко о книгах», то ее содержание недостаточно представлено в
оглавлении номера и в указателе статей. А ведь иногда — это единственный источник
необходимой информации.

10. В публикациях журнала не хватает технологичности, патриотизма и социальной ответственности. Такое ощущение, что психологи живут вне мира и вне социальных проблем и обращаются к ним только тогда, когда проблемы наступают им на горло. Кому, как не психологам, искать ответ на вопросы о том, как защитить человека и человечество от алчности, насилия и зависти, как защитить человека от самого себя, саморазрушения, неразумных потребностей, ограниченности?

11. Дело науки и научного журнала состоит не в том, чтобы отражать и откликаться на заметное. Наука должна обнажать незаметное, но сущее и существенное. А это-то и остается чаще всего за бортом.

В пылу дискуссий о правах личности, плюрализме и личностно ориентированных технологиях обучения, в процессе тихой революции и переименования понятий и явлений сель плюрализма снес профессиональную ответственность.

Психологи восхищаются ростом «спроса» на психологическое знание, совершенно упуская из виду тот момент, что рост «спроса» на психологию и последовавшая за ним интенсификация подготовки психологических кадров не решают существующих проблем. В профессиональное психологическое пространство осуществлен вброс громадного числа слегка приобщенных к психологии малокультурных людей, не очень утруждавших себя учебой и чтением классической профессиональной литературы. В психологию влилось немало амбициозных людей, не умеющих и не желающих работать, но жаждущих осенить

05.10.2012

Себя флером психологии, примерить ее парадный фрак. Они очень целеустремленны, предприимчивы, хорошо умеют работать «на карман» и «на бумагу» и очень любят «строить» психологов. Как же не быть «методологическому кризису», если большая часть сообщества озабочена не выполнением миссии, а преимущественно самоутверждением на рынке психологических услуг (и больше всего этим озабочены педагоги-психологи)?

12. Представляется, что имело бы смысл проводить ежегодные читательские рейтинги публикаций. Это и оценка авторских заслуг и обратная (достаточно оперативная!) связь для редакции.

Петр Андреевич Мясоед

Кандидат психологических наук, психолог Полтавской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Украина

1. Профессиональный психологический журнал XXI в. должен быть, по-видимому, специализированным. На Западе это уже произошло, теперь очередь за нами. Читатели (сужу по себе) в неспециализированном журнале, каковым являются «Вопросы психологии», прочитывают одну-две статьи, остальные — за пределами их научных интересов. Но узкая специализация — следствие естественнонаучной ориентации психологии. Традиция отечественной психологической мысли намного шире, поэтому хотелось бы видеть «Вопросы психологии» журналом, освещающим не частные, а общие Вопросы психологии.

2. В этом пункте анкеты останавливает словосочетание «науки и практики». Нахожу непродуктивным противопоставление психологии практике. Здесь, по-моему, корень всех наших бед, связанных с претензиями на особое место психологии в системе наук, возрастание роли в общественной и частной жизни, в особенности же — на «собственную» практику. Стремление представить психологию практической дисциплиной и раньше — в годы предыдущего «переломного периода», и сейчас заканчивается одним и тем же: и без того зыбкие границы психологического познания теряют свои очертания, адепты идеи практики из психологов в лучшем случае превращаются в психотерапевтов, в худшем — в идеологов тоталитарного (посттоталитарного) государства, при этом и те и другие, когда говорят о достижениях психологии, путают желаемое с действительным. От психологии остается одно название, а «практические психологи» сильно напоминают строителей вавилонской башни. Чтобы выйти из создавшегося положения, полагаю, следует переосмыслить содержание категорий «психология», «практика», «психолог», предварительно отказавшись от изначально безуспешных попыток подвести психологию под идеалы позитивизма. Наука, психология в том числе, — форма практики. Научность в психологии не может быть утилитарного свойства, психология не должна ни «брать», ни «отдавать» уже потому, что ее практика — особого рода. Это человек посредством психологии, а психология посредством психолога на протяжении истории (а не только последних столетий) осуществляют Практику самопознания. Психология — неклассическая дисциплина, она

05.10.2012

Представляет собой сообщество людей, объединенных особой потребностью — потребностью самопознания. В этом смысле у каждого психолога — своя практика. При этом психолог, если это психолог, обречен быть теоретиком и практиком в одном лице. Психологический журнал мне видится местом, если хотите, единения психолога с миром идей, отражающих практику самопознания.

3. Раньше лицо (имею в виду обложку) журнала «Вопросы психологии» было
«желтым», теперь стало «блестящим». На смену старому, идеологически выдержанному
(вспомним статьи-передовицы) журналу, пришел новый, который просто приятно
держать в руках. По сравнению с «желтым», «блестящий» потерял в плане
теоретического монизма, но выиграл в плане теоретического плюрализма. Что же
касается содержания, то с ним сложнее, потому что вместе с прежней обложкой ушла в
прошлое яркая плеяда советских психологов: А. А. Смирнов, С. Л. Рубинштейн, Б. М.
Теплов, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, Г. С. Костюк, Н. А. Менчинская, А. В.
Запорожец, М. И. Лисина... Новый формат журнала у меня ассоциируется с другими
именами: А. В. Юревич, В. И. Слободчиков, В. Т. Кудрявцев, А. Б. Орлов, М. С.
Гусельцева... Переходный период достойно представлен статьями М. Г. Ярошевского,
В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, А. В. Брушлинского, Ф. Е. Василюка... И все же проблема
перехода существует. Странно слышать от бывших советских, а ныне постсоветских
психологов, когда они говорят, что цитировали К. Маркса под идеологическим
давлением и что их построения от этого не страдали. Идеология психологии проникает в
саму суть ее гносеологии. Теоретизирование в психологии (и не только) осуществляется
на основе определенного мировоззрения. Если нет мировоззрения, вряд ли есть
теоретизирование. Если марксизмом только прикрывались, то что прикрывали? Стоит не
отрицать, а изучать этап марксистского теоретизирования в психологии

И, может быть, учиться у наших предшественников. К тому же «плюрализм» не может быть безбрежным, приходит время «собирать камни».

4. С «Вопросами психологии» по жизни! Помню, как в году 1959-м, еще ребенком,
держал случайно попавший в руки «желтый» номер; в 1969 г., первокурсником, прочитал
в нем первую статью (Ж. Пиаже — о междисциплинарных связях психологии); в начале
«перестройки и гласности» возмутился содержанием сообщения своего начальника и ...
лишился работы; в 1993 г. в журнале была опубликована моя первая статья, посвященная
анализу концепции психологической службы школы, затем ряд материалов, которые я
недавно обобщил в предложенном вниманию редакции опыте теоретической рефлексии
над все той же «самопознаваемой» практикой. Я рос и, кажется, вырос вместе с
журналом.

5. М. Г. Ярошевский говорил о «незримом колледже», который объединяет не
общающихся непосредственно ученых. Именно это, на мой, конечно же, пристрастный
взгляд, отличает «Вопросы психологии» от других журналов, которые я читаю или
просматриваю. Директором этого колледжа я вижу Л. С. Выготского, поэтому хотелось
бы, чтобы это был журнал его школы. Если принять, что поиски Л. С. Выготского, его
учеников и оппонентов центрируются вокруг «общего генетического закона культурного
развития», можно обнаружить много интересного в движении теоретической мысли в
школе Л. С. Выготского и за ее пределами. Я охарактеризовал бы такое движение как
Восхождение к монизму. Когда сетуют, что новое время не принесло в отечественную
психологию новых теорий, возможно, не принимают во внимание, что это Время жизни

05.10.2012

Психолога, в которой он должен определиться, обратившись к поискам своих «незримых» учителей, и продолжить их, предложив свою версию целостного психологического объяснения реальности, в пределах которой он практикует. Возможно, то время еще не пришло.

6. Выше я уже касался вопроса о роли журнала «Вопросы психологии» в единении профессионального сообщества психологов. Она огромна. Могу продемонстрировать это, идя от противного — на примере состояния психологии на Украине. После образования нового государства украинские психологи тоже «отделились» (якобы психологическая мысль имеет границы): создали новые, теперь уже академические учреждения, число коллег — за счет «практических» психологов, резко увеличилось, количество защит диссертаций по психологии в годы независимости возрастает со скоростью почти геометрической прогрессии... В общем, происходит то же, что и в России. Но у нас это чисто количественный рост, сопровождаемый неизбежными при тоталитарной форме организации науки явлениями идеологизации и формализации психологии. Наши психологические журналы (всего три, раньше их вообще не было) преимущественно пусты, если не считать наполнением амбициозные, но бессодержательные, а то и просто безграмотные статьи, подписанные высокотитулованными авторами. И я, и те украинские ученые, с которыми сотрудничаю, мечтают иметь такой журнал, как «Вопросы психологии». Мы прилагаем к этому усилия, понимая, что дорога предстоит длинная.

7. Из материалов, опубликованных в журнале «Вопросы психологии» за последний десяток лет, особенно запомнились те, которые были написаны интересными авторами. Для меня это М. Г. Ярошевский (концепция истории психологии; основания науковедческого анализа; о логике поисков Л. С. Выготского), В. П. Зинченко (о том, что в мире поэзии психологических идей не меньше, а, может быть, больше, чем в психологии; о судьбах психологии; о теоретическом мире этой дисциплины), Ф. Е. Василюк (анализ переживания; идея философии практики; о практической психологии), А. В. Юревич (взгляд на психологическое знание и познание; идея «методологического плюрализма»), М. С. Гусельцева (о «постмодернистской» психологии); А. В. Слободчиков и Е. И.Исаев (о психологической антропологии; о субъективной реальности; классификация теорий развития), А. В. Петровский и В. А. Петровский (о системе психологии), А. А. Леонтьев (запись воспоминаний отца). Это имена и идеи, которые составляют мой «оппонентный круг», побуждающий думать и писать. По-видимому, следует указать и на препятствия. Во-первых, поле идей, высказываемых на страницах журнала, довольно запутано — и по форме, и по содержанию. Во-вторых, сильно растянуто во времени. Это серьезно осложняет работу «незримого колледжа». Возможно, следует больше внимания уделять формам обратной связи. В этом плане вызывают интерес публикации откликов рецензентов на «резонансные» выступления, как это было со статьей А. В. Сурмавы (преобладали отрицательные, в том числе мой, но автор должен знать, что такие искренние материалы включаются нечасто).

8. Не все публикации, помещаемые на страницах журнала «Вопросы психологии», представлены на высоком уровне. Встречаются небрежно написанные статьи. Было очень интересно смотреть на журнал и помещенные в нем публикации глазами Б. М. Величковского и Г. В. Парамей. Но после грозной, чтобы не сказать больше, отповеди А. В. Юревича вряд ли кто-либо из нынче работающих на Западе отважится продолжить этот опыт. По сравнению с требованиями, предъявляемыми западными журналами (см. регламентирующее каждый шаг автора многостраничное руководство

05.10.2012

Американской Психологической Ассоциации — APA), требования «Вопросов психологии» намного мягче. Это хорошо, но, по-видимому, не способствует повышению ответственности авторов и... рецензентов. «Снятый» план анализа рукописи, который встречается, порождает вопросы, на которые трудно найти ответы.

9. Наибольшее внимание привлекают рубрики журнала, которые содержат материал,
касающийся области моих научных интересов (метатеоретический анализ в психологии,
психология развития): «Теоретические сообщения», «Дискуссии», «Экспериментальные
исследования».

10. На вопрос о том, чего явно не хватает в публикациях журнала «Вопросы психологии», ответить затрудняюсь.

11. Не знаю и того, какие заметные явления в психологической науке или жизни психологического сообщества нашли отражение на страницах журнала «Вопросы психологии», а какие — нет: сказывается обучение в «незримом колледже».

12. Для меня журнал и так интересен. Что касается конкретных пожеланий, то я бы предложил: а) ввести нумерацию журнала по годам, т. е. по томам; б) давать электронный адрес автора статьи; в) ввести свойственную западным научным изданиям традицию выражения благодарности автора лицам, причастным к его опубликованной работе.

Всей редакции выражаю искреннюю признательность за внимание к моим работам. Желаю притока новых авторов с новыми идеями и исследованиями, расширения круга читателей и, соответственно, увеличения тиража издания! Пусть вас поддерживает осознание значимости дела, которым вы занимаетесь и которое, очевидно, таковым и останется до следующих юбилеев вашего журнала и после.

Екатерина Владимировна Щедрина

Главный редактор журнала «Вопросы психологии»

Подводя итог выступлениям на «круглом столе», отмечу несколько моментов.

Само время поставило своеобразный эксперимент, который показал: в стране может измениться государственный строй, может распасться само государство, могут появиться принципиально новые технологии выпуска журнала, но основные научные проблемы, освещавшиеся в «Вопросах психологии» за пять десятилетий их издания, — предмет психологии, обучение и воспитание подрастающего поколения, психология личности и группы, другие не менее важные проблемы, — не утрачивают своей актуальности.

К своему юбилею наш журнал пришел с достойным результатом: он отвечает представлениям о том, каким должен быть профессиональный психологический журнал XXI в. Это был основной, притом не случайный, мотив выступлений.

В наше время, когда существенно расширился круг отечественных журналов, предназначенных для специалистов-психологов, особенно остро стоит вопрос о доверии к данным, содержащимся в публикуемых статьях. «Вопросы психологии» стараются удержать планку научности прежде всего тем, что уделяют большое внимание

05.10.2012

3 16

Рецензированию статей. Далее редакция прослеживает, чтобы авторская доработка статьи в соответствии с замечаниями рецензентов и редактора была выполнена в полном объеме. Процесс работы над статьей бывает достаточно длительным, порой автору приходится повторно дорабатывать текст, поэтому срок между датой поступления материала в редакцию и его опубликованием бывает достаточно длительным. Однако в этом есть и положительный момент — это уберегает журнал от публикации «скороспелок». Увы, приходится отклонять до 60% поступающих в редакцию материалов, так как их научный уровень не соответствует требованиям журнала. О чем больше говорит этот показатель — о взыскательности редколлегии или о научном уровне проводимых исследований вкупе с неумением многих авторов грамотно изложить суть проделанной ими работы — вопрос риторический.

Один из главных недостатков, отмеченных в выступлениях, — тот, что в последние годы в журнале

Мало теоретических статей. Как бы предвидя этот упрек, Б. С. Братусь сказал так: «Журнал не пишет статьи, он их печатает». Добавлю: он и не должен их писать. Обращусь к аналогии: навряд ли кому-нибудь придет в голову предлагать редакциям литературных журналов самим сочинять художественные произведения за авторов, а уж судьба так называемых заказных произведений (такие заказы широко практиковались в советское время) известна — написанные в соответствии с идеологическими установками, что называется, на потребу дня, они жили немногим дольше этого срока. Так стоит ли создавать у читателей иллюзию, что в наши дни «теоретическая жизнь» в отечественной психологии бьет ключом?

Догадываясь о провокационности своего утверждения, все же решусь высказать его: дело журнала — не столько задавать горизонты теоретического видения проблем, сколько предоставлять возможность читателям самим открывать эти горизонты, в частности, посредством ознакомления с содержанием публикаций, которое, безусловно, дает представление о том, в каком направлении нужно смотреть, чтобы увидеть перспективны развития нашей науки.

В завершение «круглого стола» редакция благодарит всех тех, кто принял в нем участие, в том числе и заочное. К их числу, как нам кажется, можно отнести и участников дискуссии о содержании научных психологических журналов вообще и «Вопросов психологии» в частности (см.: Вопр. психол. 2001. № 2, 3 и 6; 2002. № 2); особую признательность хочется выразить Б. М. Величковскому, который четыре года тому назад инициировал эту дискуссию своим открытым письмом. Спасибо тем, кто потрудился прислать в адрес редакции ответы на вопросы, список которых был выставлен на сайте нашего журнала.

Редакция выражает надежду, что тексты выступлений участников «круглого стола» не только вызовут интерес у читателей, но и прояснят для них позицию журнала.

05.10.2012

131 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ