Книги по психологии

Культурология Уайта // Развитие культуры
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Теоретическая концепция Лесли Уайта (White) «берет за основу не проявление культурных феноме­


Нов в отдельных группах или сообществах, а делает упор на развитии культуры человечества в целом. Д. Уайт утверждает, что понятие культуры категори­ально и выражает в себе характеристику надсоматиче - ской (суперорганической) системы действительности, присущей лишь человеческому обществу и имеющей свои собственные закономерности функционирова­ния и развития. Будучи интегративной системой, куль­тура, по Уайту, не совпадая с обществом и социальной системой, имеет свои особенности, несущие специфи­ку человеческого бытия»[82].

В предложенном Уайтом «культурологическом» подходе культура рассматривается как «внешняя» по отношению к self. Для опровержения утверждения, что «культура состоит из идей», Уайт фокусирует свое внимание на источнике идей. Он соглашается, что идея лежит в основе изобретения огнестрельного ору­жия, но говорит, что это ничего не объясняет, потому что сами идеи не объясняются. Почему, спрашивает Уайт, идея имеет место именно там-то и тогда-то, а не в другое время и не в другом месте? И отвечает, что идеи входят в сознание из внешнего мира. Относи­тельно положения, что «культура состоит из абстрак­ций», Уайт говорит, что те, кто придерживается этой точки зрения, упускают из виду, что абстракции есть концепции. Концепция разрабатывается ученым на­блюдателем, в мозгу которого она существует. Это не имеет отношения к реальности культуры, говорит Уайт. Уайт утверждает, что «не существует такой ве­щи, как «материальная культура», что вовсе не абсурд­но говорить о сандалиях и глиняных сосудах как о по­ведении, так как их важный атрибут — это не просто шкура оленя или глина, но «затвердевшее человечес­кое поведение». Согласно точке зрения Уайта, «симво­лизирование» является общим фактором в идеях, уста­новках, действиях и объектах. Все они могут рассмат­риваться как экстрасоматический контекст и могут рассматриваться как культура[83].

Большое огорчение Лесли Уайту доставило появ­ление известной книги А. Л.Крёбера и К. Клакхона «Культура: критическое обозрение концепций и опре­делений»[84], в которой отвергалось материальное суще­ствование культуры и предлагалось определение куль­туры как абстракции. Поиски дефиниций культуры будут бесплодными до тех пор, считал Уайт, пока в культурологии не будут четко разграничены предме­ты и явления внешнего мира с одной стороны, и их вербальные концепты — с другой. Концепции Крёбе­ра и Клакхона диаметрально расходятся с концепцией Уайта: первый приветствует движение антропологиче­ской теории от конкретных исследований к абстрак­циям, последний «осмеливается предсказать, что ант­ропология вновь повернется к определению культуры в терминах конкретных, .объективно наблюдаемых предметов и явлений внешнего мира»[85].