Теория личпости

Школа Уайтинга обращала особое внимание на развитие личности. Во-первых, взрослая личность является результатом раннего, особенно младенческого, опыта. Это наиболее эксплицитно выражено в «концепции фиксации». Уайтинг и Чайлд предполагали существование пяти систем импульсов: оральной, анальной, сексуальной, защитной и агрессивной. «Относительно каждой из них утверждается, что индивид может иметь фиксацию, означающую, что это стала для личности «жестко мотивированным основным интересом». Фиксация может быть «позитивной», связанной с удовлетворением младенческого или детского желания, или «негативной», связанной с детским и младенческим опытом наказания. Фиксация затем превращается в мотив, канализирующий внимание к данной области. Так, оральная фиксация увеличивает вероятность Того, что человек, ища объяснение болезни, будет думать об оральной зоне. Эти рассуждения явно связаны с фрейдистской моделью»[184]. Вторым важнейшим элементом личностной теории школы Уайтинга, эксплицитно выраженным только в 1961 г., является теория обучения посредством идентификации. «Утверждается, что мы выучиваем роль другого, взаимодействуя с ним, и что в этом научении контроль агента социализации и управление ресурсами жестко детерминированы. В позднем детстве и, вероятно, во взрослом возрасте мы играем наши роли способом, который связан с поведением тех, кто социализировал нас. Так, если в детстве нам дается ресурс, когда мы нуждаемся в нем (например, мы получаем от взрослых утешение, когда нам больно), то во взрослом возрасте мы будем поступать так же, как вели себя с нами взрослые, с равными нам или теми, кто от нас зависит»[185]. Этот подход описывает индивида в терминах привычек и мотивов (предрасположенностей) по отношению к данному культурно обусловленному стимулу культурно обусловленным способом. Следует отметить, что этот подход уделяет мало внимания структуре личности.

В версии Уайта и Чайлда экологические детерминанты личности, находящейся в группе, разделены на две части: одна — поддерживающая система, со-

Стоящая из институциализированной экологии, экономики и социополитических структур, функция которых состоит в обеспечении выживания группы в ее внешнем окружении; вторая — детское воспитание и социализация, которые осуществляются в принудительных рамках поддерживающей системы, очерчивая личность в соответствии с адаптивными потребностями группы и часто вопреки потребностям индивида. Экспрессивные аспекты культуры определяются как проективная система и очерчиваются усредненными личностными потребностями, которые были социализированы в процессе детского воспитания, но сохранились как понуждающие личностные мотивы. Практика детского воспитания рассматривается как осуществляемая внутри требований социальноэкономической структуры и приводит к формированию личностей с общими нуждами и мотивами, выраженными в религии, искусстве, фольклоре[186]. «Основная личностная структура» Кар - динера и «типичная личность» Уайтинга и Чайлда является и опосредующей две части культуры, и активно интегрирующей их. Личность играет интегративную. роль.

Хотя конфигурационистский и функционалистский подходы указали на систематичность отношений между различными аспектами культуры, они не смогли объяснить, как различные воспитательские паттерны были связаны с обычаями, верованиями и ценностями культуры как целого. В противоположность этому модель Уайтинга предлагала комплекс отношений между частями культуры, которые определялись как «предшествующие», и частями, которые рассматривались как «последующие», с воспитанием и развитием личности[187]. Дж. Уайтинг и И. Чайлд провозгласили свое намерение «иметь дело с личностным процессом как опосредованием между некоторыми аспектами культуры»[188]. Фраза

«личностный процесс», выделенная курсивом, показывает, что авторы не рассматривают личность как связанное и интегрированное целое, а фокусируются на некоторых составляющих ее частях.

Взгляд Уайтинга на функции культурных верований менялся с годами. Если в своих ранних работах он рассматривал религиозные верования как импульсы, фрустрированные в процессе социализации и межличностный остаток детского опыта, в своих работах 60-х гг. он рассматривает культурные ценности, включая культурные верования людей, как примиряющие идущие из детства бессознательные цели со взрослой оценкой социальной и экономической реальности[189].

В версии личностно опосредованного подхода Уайтинга и Чайлда личность является системой, находящейся между двумя системами обычаев, описываемых этнографами: практикой детского воспитания и магическими и религиозными верованиями и практикой. Этот взгляд базируется на аналогии с лабораторными экспериментами, касающимися обучения включающими парадигму стимул—рефлекс. Большинство таких экспериментов совершается над животными, и нет возможности измерить идеациональный или какой-либо иной процесс, совершающийся между стимулом и ответом. Здесь часто отсылают к метафоре «черного ящика». Применяя эту парадигму к опубликованным этнографическим данным об индивидуальном развитии, Уайтинг и Чайлд операционально рассматривают детское воспитание как стимул, взрослое поведение — .как ответ, а личность — как находящийся между ними черный ящик, который невозможно непосредственно оценить[190]. В своем кросс-культурном обзоре распространенных в мире моделей (не менее чем у 75 обществ, главным образом незападных и бесписьменных), они искали корреляцию между гипотетической культурной причиной личности и ее гипотети
ческими культурными следствиями без измерения самой личности.