Книги по психологии

Френсис Хеш: подпедение итогпв. Задачи психологический аитроиидпгии // Что изучала школа «культура и личность»
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Перед этнологами встал вопрос о новых теорети­ческих подходах к проблеме культуры, личности в культуре, о дальнейших путях развития того направ­ления в этнологии, которое продолжало традицию школы «Культура и Личность». Так, по мнению Френ­сиса Хсю (Hsu), предложившего переименовать дан­ное направление в «психологическую антропологию» (это произошло в 1961 г.), «главной задачей психо­антропологов является исследование сознательных и бессознательных идей, управляющих действиями людей»[222].

Что включает в себя школа «Культура и Лич­ность», с точки зрения Френсиса Хсю? Он отвечает на этот вопрос так:

«1. Это любая работа антрополога или представи­теля другой дисциплины, который имеет хоро­шее знание антропологических концептов.

2. Это любая работа, которая имеет отношение к индивиду как локусу культуры.

3. Это любая работа, которая признает культуру как независимую или зависимую переменную, связанную с личностью.

4. Это любая работа антрополога, который ис­пользует психологические концепты или тех­нические приемы, — или психолога, который может представить необходимые данные в форме, пригодной для антропологов.

5. Сфера «Культуры и Личности» является экви­валентной кросс-культурному изучению лич­ности и социокультурных систем и включает такие проблемы, как: (а) связь социальной структуры и ценностей с модальными паттер­нами воспитания ребенка, (в) связь модальных паттернов воспитания ребенка с модальной личностной структурой как выраженной в по­ведении, (с) связи модальной личностной структуры с ролевой системой и проективны­ми аспектами культуры и (с!) связь всех упомя­нутых переменных с паттернами девиантного поведения, которые варьируются от одной группе к другой. Используемые теории и про­веренные гипотезы могут заимствоваться из любых наук о поведении, но характерным при­знаком исследования «Культуры и Личности» является акцент на естественных групповых различиях как предмете изучения. Изучение индивидуальных различий поэтому не являет­ся делом «Культуры и Личности». Не являются таковым и экспериментально производимые социальными психологами исследования груп­повых различий. Изучение роли многих лично­стей внутри отдельного общества находится на пограничной линии, но групповые различия внутри общества, по моему мнению, непосред­ственно находятся в области культуры и лич­ности. Так, изучение типов шизофрении в двух американских этнических группах Марвина Оплера является исследованием в области «Культуры и Личности».

6. Исследователи направления «Культура и Личность» имеют дело с поведением всегда в отношении к его предпосылкам и не могут удовлетвориться просто описанием характе­ристик — как обычно делают социальные психологи»[223].