Книги по психологии

Попятие ЛИЧПОСТИ
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Затем Барнау переходит к анализу понятия «лич­ность», что, с его точки зрения, «является даже более волнующим вопросом»[242]. Существует много видов оп­ределения личности. Например, такие, как определе­ние Мортона Принса: «Личность — это общая сумма всех биологических врожденных наклонностей, им­пульсов, тенденций, инстинктивных потребностей и инстинктов индивида, наклонностей и тенденций — приобретенных с опытом»[243]. В таком определении опу­щен момент интеграции. Другой тип определения, на­оборот, делает особый акцент именно на интегральной природе личности. Можно привести в качестве приме­ра такое определение: «Личность есть динамическая организация внутри индивида тех психологических систем, которые детерминируют его уникальную при­способляемость к его окружению». Бихевиорист Дж. Уотсон относится к личности как «к сумме дея­тельностей, которые могут быть обнаружены при ак­туальном наблюдении в течении достаточно длитель­ного периода, предоставляя надежную информа­цию»[244], в то время как для Макглелланда личность — это «наиболее адекватная концептуализация поведе­ния личности во всех его деталях, которую ученый мо­жет дать на данный момент времени»[245].

Параллельные проблемы появляются при опреде­лении «культуры» и «личности». Каждый термин име­ет «общие» определения, а также определения, кото­рые делают упор на конфигурации или на интеграции. В обоих терминах некоторые определения включают и некоторые исключают поведение. Определение Макглелланда, который подчеркивает, что личность является абстракцией в уме ученого, имеет своего двойника в определении культуры Осгуда: «Культура состоит из всех идей производства, поведения и идей совокупности человеческих существ, которые непо­средственно наблюдаются или сообщаются уму кого - либо и которые он сознает»[246]. Бихевиористское опре­деление личности будет отличаться от психоаналити­ческого. Американская академическая психология испытала большое влияние бихевиористской точки зрения. Однако американские антропологи, которые больше всех занимались исследованиями в области культуры и личности, испытали влияние, к лучшему это или худшему, более психологических и психиатри­ческих школ европейского происхождения, таких как Гештальт - и психоаналитическая школы — и они были склонны по крайней мере имплицитно принимать взгляд на личность, который подчеркивал ее интег­ральный, конфигурационистский характер. Я думаю, что они также были склонны скорее думать о личности как о чем-то таком, что влияло на поведение, чем срав­нивать ее с самим поведением.

Для самого Виктора Барнау наиболее предпочти­тельным кажется следующее определение личность: «Личность — это более или менее постоянная органи­зация сил внутри индивида. Эти сохраняющиеся силы личности помогают детерминировать реакцию в раз­личных ситуациях, и главным образом именно ими по­следовательность поведения — вербальная или психи­ческая — и атрибутируется. Но поведение, каким бы ни было оно последовательным, не есть то же самое, что и личность; личность стоит за поведением и внутри индивида. Силы личности не являются ответами, но го­товностью к ответу...»[247] «Я считаю, — пишет Барнау, — что отчасти последовательность, присущая личности, относится к приобретению ценностей и установок ин­дивидом... Личность также характеризуется опреде­ленными паттернами перцепции и когниции... Моди­фицируя выщеприведенное определение, я хотел бы предложить следующее определение личности: Лич­ность есть более или менее постоянная организация сил внутри индивида, связанная с комплексом после­довательных установок, ценностей и модусов перцеп­ции, которые отчасти объясняют последовательность поведения индивида»[248].