ПРОБЛЕМА КОЛЛЕКТИВА – НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СТАРУЮ ПРОБЛЕМУ

В. В.Новиков, В. В.Козлов

Коллектив проявляет бессознательное стремление трансцендировать индивидуальную психику во всей ее многоаспектности в групповом сознании.

Все мы существуем в неком ограниченном пространстве своего Эго, личностном одиночестве.

С одной стороны, мы имеем индивидуальное сознание и ограниченное Эго, с другой стороны, с самого глубокого детства у нас есть стремление трансцендировать свою индивидуальность.

Стремление трансцендировать свое одиночество, приобрести состояние целостности в другом или в других является базовым стремлением человека. Люди ищут ощущение слияния, трансцендирования себя, растворения в другом.

Мы можем вычленить определенные уровни проявления этого стремления:

1. Мы хотим трансцендировать себя через ощущение целостности с другим.

Не так важен объект слияния: мама, папа, Ваш ребенок, друг, подруга, муж или жена… Важно, что человек ищет эту возможность и это переживание.

2. Мы хотим трансцендировать себя через ощущение целостности с другими – с группой.

Стремление создать хорошую семью, работать в группе высокого уровня сплочения, коллективе, в котором возникает ощущение «Мы».

3. Мы хотим трансцендировать себя через ощущение целостности с другими – со всем человечеством. Высшие состояния человеческой интегрированности в любой традиции ассоциируются именно с этим уровнем слияния. Каждый из нас помнит принципы гуманизма, равенства, братства. На самом деле, это не только и не столько принципы коммунистического общества.

С одной стороны, мы себя стабильно, надежно, структурированно чувствуем внутри пространства своего тела и Эго и жестко охраняем это пространство и чувствуем опасность, когда другой или другие нарушают его. С другой стороны, мы все время стремимся к целостности с другим, с другими людьми, со всем человечеством – мы хотим слиться. И в этом заключается мощный конфликт холотропного и хилотропного модуса бытия.

Единственный достоверный факт для меня и для вас, это факт нашего существования и факт биения нашей души. Это проблема когито Декарта, его тезис: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Коллектив - Группа объединенных общими целями и задачами людей, достигшая в процессе социально ценной совместной деятельности высокого уровня развития. Само происхождение понятия коллектив уже включает или идеальный посыл – как социальной среды, в котором человеческое существование было бы совершенным или - воспоминание-тоска по обезличенности, безответственности и слияния с группой.

Несмотря все наше коллективистское желание, индивидуальная позиция каждой отдельной личности зависит от меры значимости для нее групповой деятельности. В связи с этим тезис о том, что в группах высокого уровня развития, т. е. коллективах, цель совместной деятельности принимается всеми членами как своя собственная, выглядит достаточно абсурдным. Всегда существует проблема о мере принятия этой цели каждой личностью в отдельности.

Возможная реальность коллектива, опираясь на данные сравнительных исследований и метафор групповой динамики, обрастает цепью ассоциаций, аргументов, окружающих собой воображаемый образ высшей стадии развития социальной общности.

Сегодняшние разработки костромских и ярославских ученых выводят нас на новую ступень познания коллектива. Этот путь познания коллектива как динамической системы доказал свою перспективность в плане решения актуальных проблем воспитания, управления и формирования первичных коллективов.

Как известно, коллектив для большинства советских исследователей открывался лишь со стороны своих социальных определений, где подчеркивалась в основном общественная целенаправленность деятельности изучаемых групп и, по существу, упускалось особое социально-психологическое их качество, образующее внутреннюю сторону жизни и функционирования их этих групп. Упускался из виду и тот несомненный факт, что методы исследования малых групп в американской социальной психологии неразрывно связаны с определенным пониманием предмета исследования. Это привело, в конечном счете, к тому, что в социально-психологическое исследование оказывался заложенным принцип «стимул - реакция», замыкающий исследователя в круг бихевиористических схем и конструкций.

Более того, стремление во имя "чистоты" эксперимента предельно отказаться от обращения к содержательной стороне деятельности группы и работать преимущественно с незначимым материалом, со случайными общностями, имеющими характер диффузных групп, вообще формализовать исследование вело к мистифицированию его результатов и невозможности экстраполирования полученных в нем выводов на реальные группы, объединенные общими целями и ценностями.

Циклы работ, проведенных под руководством А. В.Петровского, Е. В.Шороховой и Л. И.Уманского, были приняты фактической методологической основой социально-психологических экспериментов. Если прежде, групповая сплоченность, как правило, определялась числом контактов между членами групп, а групповая дифференциация выглядела переплетением эмоциональных притяжений и отталкиваний и т. д., то теперь групповая активность утрачивает содержательную сторону и сводится к эмоционально-контактным, непосредственным реакциям (концепция Аша-Крачфилда).

Еще И. А.Оботурова (1974) экспериментально доказала, что в коллективе существует некая специфическая возможность - осуществление коллективистического самоопределения личности /феномен КС/. Личность избирательно относится к воздействиям данной конкретной общности, принимая один и отвергая другие, в зависимости от опосредствующих факторов - оценки, убеждения, идеалов. Исследование И. А.Оботуровой проводились на материале этических ценностей личности и коллектива. Однако, по определению, КС предполагает защиту не только нравственных принципов и ценностей группы, но и коллективных целей и задач, принятых группой в процессе совместной деятельности (Новиков В. В и ученики). Ими было доказано, что КС является подлинной альтернативой конформизма, причем в коллективе отмечается преобладание коллективистического самоопределения /КС/ и резкое снижение конформных реакций в значимых для коллектива ситуациях. Речь идет о сплоченности как ценностно-ориентационном единстве.

Как следует из их работ, сплоченность является конституирующим признаком коллектива по сравнению с диффузной группой, и подлинную сплоченность группы следует искать в совпадении оценок и установок группы по отношению к объектам, значимым для группы в целом и относящимся к существенным сторонам ее совместной целенаправленной деятельности (Н. Н.Обозов, А. В.Рыжов, В. В.Шпалинский, Л. И.Уманский и др.) Этот конструктивный подход к проблеме групповой сплоченности позволил показать высокий уровень ЦОЕ в системе межличностных отношений в коллективе и слабую выраженность его в диффузных группах, не объединенных целями совместной деятельности.

Наша экспериментальная попытка различения двух взаимосвязанных, но не тождественных аспектов групповой активности: группового взаимодействия и групповых взаимоотношений привела к выделению третьего психологического параметра групповой активности - действенной групповой эмоциональной идентификации (ДГЭИ). В отличие от традиционно изучаемой эмпатии, ДГЭИ - это особая форма интерперсональных взаимоотношений, где эмоция одного из членов группы определенным образом мотивирует поведение других членов группы, направляя его не только на осуществление задач деятельности, но и на устранение фрустрирующих воздействий на товарища. По нашему мнению, разделяемому В. В.Новиковым, Ю. М.Забродиным и другими исследователями, наличие ДГЭИ в системе межличностных отношений - одна из психологических характеристик коллектива.

Вместе с тем, указанные три параметра групповой активности относятся, главным образом, к феноменам межличностной дифференциации. Для осмысления различий диффузных групп и коллективов оказалось необходимым оценить действенность основного инструмента - социометрии, которой пользуется традиционная социальная психология в целях групповой дифференциации. Сегодня особенно ясно, что лежащая в основе социометрических исследований модель группы как преимущественно эмоционально-психологического феномена не дает возможности осуществить даже анализ, а тем более формирование межличностных отношений людей на основе новых общественно обусловленных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий к взаимных эмоциональных влечений, когда активная целенаправленная деятельность группы и ее членов не принимается во внимание.

При этом учитывался тот факт, что социометрия как ведущий метода исследования пригодна для характеристики диффузных групп, но явно недостаточна для групп более высокого уровня развития, и в частности для коллектива.

Предложенный теоретический подход дает возможность экспериментально выявить в коллективе определенные уровни, или слои (страты), групповой активности.

Поверхностный слой (неспецифический для коллектива, но в определенной мере присущий ему, как и диффузной группе, и связанный о нею по происхождению) образуют параметры, выявляемые при экспериментальном изучении непосредственного взаимодействия входящих в него индивидов (имеются ввиду взаимодействие и эмоциональные взаимоотношения) которые не опосредствованы содержательной стороной совместной деятельности.

Лежащий глубже слой групповой активности образует собственные признаки коллектива как общности людей, где их отношения и взаимодействия опосредствуются содержанием совместной деятельности, ее целями, задачами, ценностями.

Эталонность группы как коллектива, объективность возложения ответственности, коллективистические пути выхода из группового конфликта и др.

Более глубокий слой составляет специфическая характеристика групповой активности, определяемая ее конкретной целенаправленной деятельностью. Становится очевидным, что психологическое "Ядро" внутригрупповой активности составляют собственно отношения деятельности, т. е. отношения членов группы к содержанию деятельности целям и ценностям группы, к тому, что и во имя чего делает группа.

Наша концепция интрагрупповой активности, как новый подход к анализу межличностных отношений, предполагает возможность рассмотреть многоуровневую структуру групповых процессов (характеристика страт интрагрупповой активности) и осуществить соответствующие измерительные процедуры в этих стратах с целью выявления принципиальных отличий групп высшего уровня развития (коллективов) в сравнении с диффузными группами.

Целесообразность исследования групп очевидна, т. к. они являются удобной моделью изучения процессов внушаемости, конформности, срабатываемости, общения и т. д. за определенный промежуток времени, что является важнейшими факторами эффективности психологической работы (например, по повышению уровня адаптивности членов группы к быстро меняющимся окружающим условиям).

Традиционно в социальной психологии изучаются некоторые параметры группы: композиции группы (или ее состав), структура группы, групповые процессы, групповые ценности, нормы, система санкций. Каждый из их параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от того общего подхода к группе, которые реализуется в исследовании. Так, например, состав группы может быть, в свою очередь, описан по совершенно различным показателям, в зависимости от того, значит ли в каждом конкретном случае, например, возрастные профессиональные или социальные характеристики членов группы. Очевидно, не может быть дан единый рецепт описания состава группы, особенно в связи с многообразием реальных групп, в каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследования.

Внимательное изучение социально-психологических особенностей групп может дать очень много полезной информации для понимания сложной системы взаимоотношений, имеющихся в малой группе или коллективе.

Можно выделить общие качества, присущие практически всем социальных группам:

1.Интегративность - мера единства, слитности, общности членов группы друг с другом, (отсутствие интегративности, разобщенность, дезинтеграция).

2.Микроклимат определяет самочувствие каждой личности в группе, ее удовлетворенность группой, комфортность нахождения в ней.

3.Референтность - степень принятия членами группы групповых эталонов.

4.Лидерство - степень ведущего влияния тех или иных членов группы на группу в целом в направлении осуществления групповых задач.

5.Интрагрупповая активность - мера активизации групповой составляющих ее личностей.

6.Интергрупповая активность - степень влияния данной группы на другие группы.

Кроме этих качеств, для успешности психологической работы с группой, необходимо рассматривать:

§ направленность группы - социальная ценность принятых ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентации и групповых норм;

§ организованность - реальная способность группы к самоуправлению;

§ эмоциональность - межличностные связи эмоционального характера, преобладающий эмоциональный настрой группы;

§ интеллектуальная коммуникативность, характер межличностного восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка;

§ волевая коммуникативность - способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее надежность в экстремальных ситуациях.

Любое взаимодействие людей, даже при минимальном их количестве, начинается с распределения функций. Без этого невозможно существование группы как единого целого. Группа может быть понята через личность, так как человеческая личность является главным материалом для ее создания.

Иерархия реальных контактных групп может быть представлена следующим образом:

1. Диффузная группа - в ней взаимоотношения опосредуются не содержанием групповой деятельности, а только симпатиями и антипатиями.

2. Ассоциация - группа, в которой взаимоотношения опосредуются только личностно значимыми целями.

3. Корпорация - взаимоотношения опосредуются личностно значимыми, но не обязательно асоциальным по своим установкам содержанием групповой деятельности.

4. Коллектив - взаимодействия опосредуются личностно значимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности (бригада, экипаж, расчет). В них оптимально могут сочетаться личные, коллективные и общественные цели и ценности.

До сих пор мы исходили из того, что группа в целом ставит своей задачей достижение максимального сближения во взглядах и выборах, стремясь выработать общую позицию. Однако, нам известно, что это предположение верно лишь от части. В действительности, при множестве разных обстоятельств и особенно, если требуется изменение, происходит обратное: преобладает напряжение и расхождение во мнениях. Значительное число социальных установок человека имеет отношение к одной или нескольким социальным группам или связаны с ними. Характер этой связи не является простым, ясным. С одной стороны - установки человека связаны с социальными установками, обычно проявляющимися в группах, к которым он принадлежит. С другой стороны - изменение влияния престижа, лидерства мнений, отвержение членских групп теми, кто занимает в них низкий статус, а также влияние внешних групп на, уровень притязаний показывает, что социальные установки часто бывают связаны с не членскими группами.

Таким образом, мы видим, что для успешности достижения целей психологической работы с группами, должны учитываться многие особенности социальных групп, что диктует многофакторность анализа и разработки системных критериев оценки.

Мы считаем, что наряду с учетом социально-психологических особенностей групп, необходимо учесть и особенности среды, в частности - социально-экономическую ситуацию в стране, которая во многом определяет специфику психологической работы на современном этапе.

По нашему мнению, психологическая работа с социальными сообществами должна быть направлена, прежде всего, на активизацию потенциала собственных жизненных сил и возможностей личности в условиях динамичной социальной ситуации. Это становится особенно важно в связи с тем, что в последние 15 лет проблема коллектива была вообще выброшена из психологической науки (см. работы В. В.Новикова, Н. П.Фетискина и др. представителей региональных школ социальной психологии в 90-ые годы и начале 21 столетия).

Проведенный теоретический анализ показывает, что с одной стороны – категория коллектива требует взвешенной критики и ревизии с учетом современных социальных условий, с другой – имеет немалый научный объяснительный потенциал.