ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНЫХ МОДЕЛЕЙ В ДИАГНОСТИКЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

Бышляго С. А. (г. Иркутск), Козлов В. В. (г. Ярославль)

Процесс организационного консультирования по вопросам оптимизации функционирования предприятия и повышения его эффективности предполагает предварительную готовность психолога-практика как к восприятию реального положения дел в организации-заказчике, так и к адекватным выявленному положению дел методам коррекции. Специфика консультирования предполагает «хронический цейтнот», априорную лимитированность общего времени контактирования с сотрудниками, перманетное отвлечение их от должностных обязанностей и статус внешнего наблюдателя, человека со стороны или «человека администрации». Все эти усложняющие, по определению, факторы предполагают изначальную готовность консультанта действовать по «домашней заготовке», наработанному алгоритму диагностики и готовым «в черне» коррекционным методам, которые, естественно, адаптируются в ходе их применения к специфике конкретной организации.

Исходя из выше сказанного, метод моделирования, особенно на первом, диагностическом уровне, является не только желательным в арсенале консультанта, но и незаменимым.

Специфические черты метода моделирования, как особого метода научного познания отражены в следующих трех принципах, выделенных И. Б. Новиком и В. Н.Садовским:

1. Принцип объективного соответствия в некоторой степени формы модели оригиналу. Данный принцип налагает ограничения на творческую активность моделирующего субъекта, показывает, что построение и выбор модели не могуг быть чисто субъективистски произвольиыми актами. Процесс моделирования, в конечном счете, детерминирован самой объективной структурой того фрагмента реальности, закономерности функционирования которой мы ищем в модели для решения какой-либо проблемы.

2. Принцип экстраполябельности модельной информации - возможность переноса информации, полученной на существенно более простой, чем реальный объект, модели, на сам оригинал.

З. Принцип верифицируемости модельной информации предполагает, что вместе с формированием модели вырабатываются все усложняющиеся способы формализации и проверки на адекватность. В противном случае модельная информация лишается ее главного свойства - служить инструментом относительного прогнозирования и управления объектом моделирования.

Анализ литературы по вопросу моделирования позволил нам выделить следующие свойства моделей, которые достаточно легко согласуются с указанными выше принципами моделирования:

1) Соответствие, подобие модели системе-оригиналу. Между оригиналом и моделью, как правило, нет тесных, органических связей, причинной или генетической зависимости. Однако подобие, аналогии между ними обязательны. Считается, что подобие модели может варьироваться от почти абсолютного до почти нулевого. При абсолютном подобии мы не можем говорить о существовании модели, т. к. в данном случае мы имеем две идентичные системы, а при нулевом подобии мы имеем дело с двумя абсолютно разными системами, которые ни в чем друг друга не повторяют.

2) Отвлечение, абстрагирование модели от большего или меньшего числа параметров системы оригинала. Поэтому модель представляет собой упрощенное, определенным образом схематизированное отражение моделируемого объекта. В этом смысле модель будет всегда беднее реальности, которую она репрезентирует, поэтому для более полного и разностороннего охвата реальности требуется множество моделей или системная модель, т. е. необходимо применять метод системного моделирования.

3) Целостность, единство, гармоничность модели. Любой научной модели должны быть присущи простота и стройность, удобство в обращении с нею, определенное упорядоченное расположение ее компонентов, в той или иной мере соответствующих порядку и структуре оригинала.

4) Субъектность модели - на сегодняшнем этапе развития науки только человек способен произвести отбор тех свойств, в которых модель релевантна оригиналу для репрезентации свойств моделируемого объекта в модели обязательна и необходима познавательная деятельность самого человека.

В то же время модель должна обладать определенной нейтральностью, т. е. относительной свободой от различных субъективных мнений и предпочтений, присущим людям и группам, участвующим в разработке модели.

Интерпретируемость модели - обязательное соотнесение модели со внешними реальностями. Данное свойство моделей соотносится с экстраполябелъности модельной информации.

Моделирование - всегда непрерывный процесс разработки серия сменяющих друг друга моделей, обеспечивающих все большее соответствие модели к моделируемому феномену. Последовательность разработки моделей представляет собой конкретное проявление движения познания от относительной к абсолютной истине. Хотя это движение непрерывно, в его единичном процессе (т. е. процессе создания определенной модели) можно выделять ряд этапов. Точки зрения на этот вопрос очень различны, разные авторы выделяют разное количество этапов. Однако имеет смысл отметить, что выделяемые этапы не противоречат друг другу и отличаются в основном лишь степенью дробности. Приведем наиболее популярные мнения по этому вопросу. Немецкий ученый Н. Хагер различает четыре этапа в формировании модели:

1. Эвристический - поиск модели, формирование модельного представления, создание первичной, очень грубой модели. Большое значение на этом этапе имеет интуиция исследователя.

2. Познавательный - проверка модели понятийным способом, теоретически, в ходе мысленного эксперимента.

3. Прагматический - оценка модели на основе поведения моделируемого объекта.

4. Объясняющий - включение модели в более общие научные представления. В конечном счете, критерием сходства модели является практика.

Организационная или корпоративная культура, как объект диагностики и системообразующее качество любой организации ( Ф. Клукхон, Ф. Кробер):

- это отличительная особенность человеческих групп и состоит из явных и неявных устойчивых, повторяющихся способов поведения;

- основа культуры включает традиционные, имеющие исторически обусловленное происхождение идеи и специфику их прикладного использования;

- системы культуры могут, с одной стороны, рассматриваться как продукт деятельности людей, с другой – как создание условий для элементов будущего действия.

Таким образом, культура – это то, что:

- разделяется всеми или почти всеми членами некоторой социальной группы;

- передается старшими членами группы младшим;

- формирует поведение (мораль, законы, обычаи)

Выполнение работы человеком также зависит от культуры. Социальная окружающая среда настолько сильно влияет на людей, что они либо начинают работать так, чтобы превзойти других, либо относятся к работе безразлично.

Некоторые культуры активны и поощряют членов группы к творчеству и производительности, другие культуры запрещают творчество, подавляя человеческие стремления и усилия к совершенствованию.

Руководители могут изменять культуру своих групп в целях увеличения производительности работников, заменяя устаревшие нормы, методы и процедуры более уместными стандартами, действиями и технологиями.

Руководителям необходим относительно простой метод анализа культуры, когда они предполагают работать на высоком уровне бизнеса, когда исследуют особенности национальной культуры или когда рассматривают проблемы организационной культуры своего предприятия.

В рамках рассматриваемой нами темы и с учетом вышеизложенных положений, организация, как взаимосвязанная система, представляется как модель в виде треугольника с двойным контуром. Стороны контура образуют системные качества, значимые для функционирования организации и, соответственно для социально-психологической диагностики.( см. рис.1)

Рис.1 Комплексная системная модель диагностики культуры организации

Внутренний контур составляют взаимосвязанные системы отношений: система осознанных позиций членов формальной группы, определяющих структуру организации; система базовых ценностей членов, бессознательно составляющих культуру организации и система межличностных отношений, в которых интегрированы две первые.

Внешний контур составляют, соответственно, система когнитивных отношений, определяющих рационально-познавательный аспект любой социальной группы; система аффективных отношений, построенных на иррациональной составляющей аттракции между членами и система конативных отношений, в которых экспрессивно реализуются в совокупности две первые.

Составляющие контуров взаимодействуют друг с другом и друг друга обуславливают.

Система рационализированных позиций членов организации определяется идентификацией сотрудников с организационными ролями, их принятием и выполнением налагаемых требований. Облегчает процесс идентификации детально разработанная совокупность прав и обязанностей, прописанных в должностных инструкциях. Последние, в свою очередь, отражают требования работы, что представлено в органиграмме – графическом выражении организационной структуры. Она является выражением когнитивных отношений всех участников организационного процесса. По сути, менеджеры и рассматривают, в основном, эту составляющую организации ( Л. Тобиас ).

Система иррациональных ценностей, интериоризованных норм и стандартов организационных реалий определяют оценочный, рефлексивный компонент внутриорганизационных отношений и составляют, собственно культуру, как функциональную ауру структуры организации. По содержанию эта система перекликается с системой аффективных отношений, которые, в свою очередь вытекают из когнитивных рационализаций сотрудников.

И наконец, составляющие внешенего и внутреннего контуров логично презентируются системой внешненаблюдаемых, поддающихся непосредственному наблюдению и экспериментальной проверке системе межличностных отношений. Во внешнем контуре им соответствуют конативные отношения или как их выражение – силовые, представленные в модели У. Мастенбрука.

Внутренний и внешний контуры взаимосвязаны между собой системой многомногозначных связей (В. С. Мерлин).

В результате проведенных нами конкретных диагностических мероприятий на базе пяти организаций разного профиля и разных форм собственности, объединенная комплексная модель нашла свое подтверждение и может быть рекомендована к практическому применению в диагностике организационной культуры и ее оптимизации для повышения эффективности деятельности.