ПОНЯТИЕ НОРМЫ И СОЦИАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

Капица Алексей (Польша, г. Варшава)

«Народная психологическая» мудрость гласит: «Здоровых людей нет, есть необследованные». Мне кажется, что это утверждение не лишено истины. Каждый ли из нас сможет с уверенностью сказать, что он полностью «нормален» психически? Ведь у каждого из нас свои маленькие слабости. Некоторые, из которых кажутся остальным явными признаками зарождающейся болезни. Например, страсть некоторых людей к коллекционированию. Кто-то собирает почтовые марки, кто-то монеты, а кто-то автомобили. Все это в наши дни считается нормальным. Но у меня лично есть знакомый, который собирает унитазы. Многие потихоньку называют его ненормальным. В то время как саму страсть к коллекционированию уже можно назвать отклонением от нормы. Кто-то что-то собирает, кто-то нет. Значит это не входит в «стандартный» набор человеческих привычек, пристрастий. А значит это отклонение? Трудно сказать. Как мы говорили на занятиях, как пишут в учебниках по психологии, да и просто в книгах, понятие нормы в психологии очень трудно определить. Можно с легкостью объяснить понятие медицинской нормы, например. И даже, может быть, это прозвучит не совсем корректно, нормы социальной, даже не столько нормы, сколько «нормальности», адекватности. Но понятие нормы психологической, хоть и близко к предыдущим двум, но, в то же время до конца им не соответствует.

Что такое медицинская норма? Совокупность показателей. Таких как температура тела, кровяное давление, частота сердечных сокращений и так далее. Все мы являемся существами «одного вида», а соответственно, показатели эти у всех нас примерно одинаковы.

Нормы социальные выделить еще проще. Все они прекрасно описаны в уголовном и административном кодексах. Каждый из нас кто придерживается рамок закона, не выбивается из общей массы, не совершает противоправных действий, считается нормальным.

Очень уж емкое это понятие.… Исходя из предыдущих трактовок нормы, можно утверждать, что каждый из нас, кто хоть чем-то отличается от других, уже не является нормальным. Но в то же время психология говорит, что каждый человек это отдельная личность, каждый из нас это целый небольшой мир, каждый из нас это что-то свое, и нет на свете двух абсолютно одинаковых людей. Соответственно обычное понимание слова «норма» уже не подходит.

Попробуем подойти с другой стороны. Существуют же психические болезни. Значит нормальным можно считать каждого, кто не болен. Но каждого, кто не болен, принято называть здоровым. Игра слов… Выходит, что слово «норма» в психологии по значению можно прировнять к слову «здоровье»? В какой-то степени, наверное, можно.

Опираясь на книгу «Wielkie Pytania Psychologii» Wiesława Łukaszewskiego, можно сказать, что познать другого человека до конца (или даже на половину) просто невозможно. Мы даже себя не знаем до конца, пользуясь только частью наших возможностей, постоянно загоняя себя и свое сознание в рамки повседневной жизни, работы, учебы и т. д. А соответственно мы просто не можем до конца выделить понятие нормы, как, скажем в медицине. Там все относительно просто. Померил температуру и знаешь, что заболел. А что мы можем сказать о своем психическом состоянии, если даже до конца не понимаем механизм его работы? Почему мы думаем именно так, а не иначе? Мы даже не всегда с уверенностью можем отличить здорового психически человека, от больного.

Так же, мне кажется необходимым, отметить еще несколько моментов. Еще несколько слов о нормах социальных. По-моему, говорить о понятии социальной нормы было бы несколько некорректно, не учитывая разницу в культуре и укладе жизни разных народов. Ведь то, что считается нормальным и корректным в одной стране, может вообще считаться преступлением в другой. Не следует упускать из виду так же религиозные аспекты.

Для примера хотел бы описать один из обрядов «посвящения из юношей в мужчины» одного из туземных племен проживающих в долине реки Амазонки. Для того чтобы «стать мужчиной» молодой человек должен вставить руки в огромные рукавицы, наполненные большим количеством ядовитых муравьев, и продержаться так, не крича и не вынимая рук, в течение 10 минут. Если продержался, то считается, что испытание прошел успешно. Если нет, то, как только руки заживут, должен попробовать еще раз. И у них это считается нормальным. Каждый мужчина в свое время прошел через это. В то время как в Европе или Америке это посчиталось бы преступлением. «Причинением тяжких телесных повреждений». А если бы кто-то делал это добровольно, то точно был бы подвергнут длительным исследованиям на предмет психического здоровья. Так как это отличается от поведения абсолютного большинства людей проживающих на данной территории. Не «вписывается в рамки».

Так же хотел бы привести еще один пример. На этот раз из жизни индейцев племени Масаи. Они выбрали себе довольно странный (по нашим меркам, конечно же) рацион питания. В основном – бычья кровь и молоко. Коровы у них являются в некоторой степени «священным животным», кровь которого является чем-то, безусловно, полезным. И никто не посмотрит косо, если один из этих людей подойдет к корове или быку, надрежет вену, нацедит себе свежей крови и обработает рану, чтобы побыстрее зажила. Основным источником питания для целого племени является кровь и молоко. С точки зрения европейца это нормально?

Ведь известно, что некоторых людей, из-за их пристрастий, относят к ненормальным. Возьмем, например, мазохистов, садистов… Ученые долгое время исследовали их на предмет «психической нормальности». Вроде явных отклонений не нашли. Но ведь это противоестественно, чтобы человеку нравилась боль, эти ощущения, которые он испытывает, уродуя свое тело, ощущения, которых любое живое существо старается избегать. Как итог, ученые вывели результат, в котором значилось нечто о «повышенной активности некоторых центров мозга» у таких людей. По достижении этого смутного результата, громкие исследования (насколько мне известно, конечно) прекратились.

Как я уже говорил, не стоит обходить вниманием религиозные каноны, обеспечивающие некоторые аспекты поведения человека в разных странах мира. Например, Коран утверждает, что мужчина имеет полное право, даже более того – должен, бить женщину, если она проявляет «непослушание». В то время как понятие «послушания» в некоторой степени определяет для себя сам мужчина. Но то, что в мусульманских странах считается нормой, у нас снова будет считаться «излишним проявлением агрессии», а в Америке, в расцвет феминизма, тяжким преступлением, за которое можно легко получить несколько лет тюрьмы, если конечно женщина вздумает пойти с этим в суд.

Стоит уделить внимание так же аспектам социальной адекватности. Прежде всего, тому, что в народе называют (по крайней мере, в Беларуси) достаточно высокой степенью осознанности и ответственности. Социум требует определенного к себе отношения. В каждой социальной группе, прослойке существуют свои права, правила и обязанности. Так, например, нельзя придти на светский прием в спортивной одежде, и странно будет смотреться человек, пришедший на рок-концерт в костюме от Версаче. Чтобы не выделяться, человеку приходится соблюдать эти нормы, ибо каждый, кто будет выделяться, будет моментально сочтен «не совсем нормальным». А что поделать? Социум требует соответствия.

Многие специально стараются сломать стереотипы. Одеваться не так как все, делать какие-то умопомрачительные прически, татуировки, пирсинг… Стараются выделится из толпы и радуются, когда слышат в свой адрес слова: «Да он (она) просто ненормальный(ая) какой(ая)-то…». О чем это может свидетельствовать? Скорее всего о том, что в скором времени понятие нормы и, «ненормы» соответственно, может несколько потускнеть, стереться… В наши дни все больше людей стараются выделится, выглядеть неординарно… А на фоне глобализации обычаи и традиции других стран и народов достаточно быстро перетекают с места на место и вливаются в нашу повседневную жизнь. Все больше вещей, которые раньше, несомненно, посчитали бы странными, становятся нормальными или даже обыденными. Времена меняются, меняются понятия и формулировки. Даже такие труднообъяснимые как понятие нормы.

Литература:

1. W. Łukaszewski „Wielkie pytania Psychologii”

2. S. Chełpa, T. Witkowski „Psychologia Konfliktów”