ОБРАЗ Я В РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЯХ ЛИЧНОСТИ

Рассматривается проблема образа Я с точки зрения различных психологических школ, а также восточных учений

Предваряя наше исследование, необходимо отметить, что в различных психологических школах используются различные термины и объяснительные принципы: «Я», «Я-концепция», «образ Я», «самость» и др., близкие по смыслу, тесно связанные между собой, хотя и не всегда идентичные. В частности, это связано с особенностями перевода работ разных авторов (Self может быть переведено как «Я» и как «самость»).

Психология сознания У. Джемса. Джемс был сторонником идеи о том, что мы не являемся единым целостным «я». Скорее, мы представляем собой множество «я», при этом некоторые сегменты связаны между собой в большей степени, чем другие. Джемс описал несколько слоёв «я», которое, как это ни парадоксально, подобно сознанию, одновременно непрерывно и дискретно.

Биологическое «я» – это наше физическое, телесное существо (наследственная конституция, особенности физической внешности, физиологические процессы). Биологическое «я» можно рассматривать как подмножество реального «я».

Реальное (материальное) «я» (Material Self) – это слой, включающий в себя все предметы, с которыми человек идентифицирует себя как личность. В реальное «я» входят не только его тело, но также его дом (или квартира), его собственность, друзья, семья, предки, счёт в банке.

Один и тот же человек может иметь несколько или даже много Социальных «я» (Social Self) – жизненных ролей. Джемс рассматривал социальное «я» как нечто мягкое, неустойчивое и поверхностное, часто это «я» всего лишь немного больше, чем набор «масок», которые человек меняет, чтобы соответствовать разному окружению.

Духовное «я» (Spiritual Self) – это внутренняя субъективная сущность личности. Согласно Джемсу, это наиболее устойчивая и интимная часть «я». Наше духовное «я» имеет другой порядок чувств, чем прочие «я», и хотя это трудно описать словами и чётко определить, зато можно испытать. Одно из выражений духовного «я» можно увидеть в религиозных переживаниях.

Согласно Джемсу, все наши различные «я» могут быть объединены в опыте мистического пробуждения, хотя это объединение никогда не является полным. Нам может быть позволено увидеть возможность единства, но актуализация этого опыта остаётся величайшей задачей всей человеческой жизни.

Психоанализ З. Фрейда. Фрейд предложил три основные структурные компоненты психической организации: das es (Id) – «оно», Das Ich (Ego) - «я» и das uber-Ich (Superego) – «сверх-я». При этом «я» находится в контакте с реальностью внешнего мира и развивается из «оно» по мере того, как ребёнок начинает осознавать свою собственную индивидуальность, удовлетворять и умиротворять повторяющиеся требования «оно».

По Фрейду, Самость – это единая сущность: тело и инстинкты, а также сознательные и бессознательные процессы. Сталкиваясь с таким метафизическим или духовным изображением человеческого рода, Фрейд утверждал, что это вне его компетенции как учёного.

Постфрейдизм. Развитие психологической мысли об образе Я нашло продолжение в трудах Д. Винникотта, который проводит грань между Истинным «я» (True Self) и Ложным «я» (False Self). Когда младенец получает признание, развивается истинное «я»; однако, когда ребёнок не ощущает своей эффективности, он чувствует себя беспомощным и начинает приспосабливаться к потребностям матери, чтобы получить желаемое. В этом случае у него выработается ложное «я». Винникотт видел задачу психоанализа в создании такой среды, в которой могут проявиться спонтанные экспрессии истинного «я», и полагал, что крайне полезной для этого может быть игра.

Х. Кохут положил начало психоаналитической школе мысли, называемой Я-психологией. Он пришёл к выводу, что личность развивается в двух направлениях: одно ведёт к зрелости Ego, как Фрейд понимал этот термин, а другое – к зрелости «я», области, не имевшей чёткого определения. «Я» стало термином, который объединял, по Кохуту, присущее человеку базовое ощущение реальности и цели, его устремления и идеалы. Кохут фокусировал своё внимание на двух нормальных нарциссических процессах, которые являются решающими в развитии «я». Первый из них – отражение (Mirroring), при котором младенец смотрит на мать и видит своё «я» отражённым в её радостном взгляде. Второй процесс – идеализация (Idealization), которая начинается с узнавания ребёнком своего родителя или другого любимого человека. В этом случае качества собственного «я» - доброта, совершенство, всесилие, значимость, чувство реальности и т. д. – проецируются на этого человека. Кохут назвал этих отражающих и идеализируемых людей Я-объектами, так как ребёнку кажется, что они являются продолжением его самого. Со временем ребёнок произведёт интернализацию отношений с я-объектами таким образом, что он сможет осуществлять операции отражения и идеализации внутри себя. Когда эти два процесса интернализации проходят успешно, они образуют базис двухполюсного «я». Внутренний процесс отражения ведёт к реалистическим устремлениям в мире, внутренний процесс идеализации позволяет нацелиться на реалистические идеалы.

Э. Эриксон вводит понятие Идентичности (Identity), включающей в себя индивидуальность, тождественность и целостность, единство и синтез, социальную солидарность. Согласно эриксоновской теории, ощущение идентичности включает как идентичность эго, так и развитие ощущения самости (Self). «То, что в таком случае можно назвать самоидентичностью (Self-Identity), возникает из ощущений, в которых временно перепутанные самости успешно реинтегрируются в ансамбль ролей, обеспечивающих социальное признание» (Эриксон, 1968). Развитие и расцвет ощущения самости и приводит к ощущению идентичности.

Аналитическая психология К. Г. Юнга. Юнг, как и Фрейд, рассматривает понятия Эго и Самости, однако, в отличие от Фрейда, придаёт последней огромное значение как интегрирующему, главному архетипу личности. Самость (Self) – архетип центрированности. Согласно Юнгу, «сознание и бессознательное не обязательно противостоят друг другу, они дополняют друг друга до целостности, которая и является самостью» (Юнг, 1928). Самость изображается в снах и образах или безлично (как круг, мандала, кристалл, камень), или персонифицированно (как королевская чета, божественный ребёнок или другие символы божественности). Великие духовные учителя, такие, как Христос, Магомет и Будда, являются также и символами самости. Это символы целостности, единства, примирения противоположностей и динамического равновесия.

В то же время необходимо сказать также о Персоне – внешнем проявлении того, что мы предъявляем миру: характер, социальные роли, одежду, индивидуальные способы выражать себя и т. д. Таким образом, обычные предметы становятся символами идентификации человека. Об этой части личности, несомненно, каждый также может сказать «я».

Гуманистический психоанализ К. Хорни. Как считает Хорни, человек обладает неким Реальным «я» (The Real Self), требующим благоприятных условий для его реализации. «Реальное «я» – это то, на что мы ссылаемся, когда говорим, что хотим найти себя… Это Возможное «я» – в противоположность Идеальному «я», недостижимому в принципе» (Хорни, 1950). Идеализированный образ (Idealized Image), наделённый неограниченной силой и преувеличенными возможностями, мы создаём с помощью нашего воображения, чтобы компенсировать чувства слабости, никчёмности и неадекватности. Мы ощущаем собственную ценность, только если соответствуем нашему идеализированному образу, а всё, что недостаточно для этого образа, не представляет для нас особой ценности, и возникает Презираемый образ (A Despised Image) – главный объект презрения к самим себе.

Гуманистическая психология К. Роджерса. Основополагающим во всех трудах Роджерса является утверждение, что человек, наблюдая и оценивая свой собственный опыт, познаёт самого себя. При этом жизненный опыт человека является неотъемлемой частью его «я» и лучше всего может быть известен только ему самому. «Я» (Self) находится внутри поля опыта. «Я» - это неустойчивая и постоянно меняющаяся сущность. Тем не менее, когда его наблюдают в какой-то момент времени, оно кажется неизменным и предсказуемым. «Я» или «я»-концепция (Self Concept) – это понимание человеком самого себя, основанное на жизненном опыте прошлого, событиях настоящего и надеждах на будущее.

Трансперсональная психология. К. Уилбер описал духовный рост и развитие человеческой личности применительно к двум основным методикам. В методике развития личности, эго мы начинаем с того, что чувствуем своё «я» как часть какого-то сообщества (Membership Self). Затем идёт стадия ментального, субъективно ориентированного (Egoic) «я», когда мы осмысляем идею своего «я» и у нас формируется здоровое, гармоничное эго. Финальная стадия – это интегрированное «я», это самоактуализация.

Методика трансперсонального, духовного развития берёт начало с глубокого, «тонкого», «я», обладающего высокоразвитой интуицией и экстрасенсорным восприятием. Следующая стадия высокого, «тонкого» «я» описывалась величайшими мистиками как видение благословенного царства Божия. Финальные стадии – это описанные в мистической литературе высочайшие уровни просветлённости и духовных достижений человека.

Другим выдающимся пионером трансперсональной психологии является Р. Ассаджиоли. «Мы говорим об обычном «я» и о более глубоком «я», но это не означает, что существуют два отдельных и независимых «я», два существа в одной оболочке. На самом деле существует одно большое «Я». То, о чём мы обычно говорим «я», это всего лишь маленькая частица глубинного «Я», которое наше сознание способно осознать в тот или иной момент». Ассаджиоли подчёркивает, что личностное «я», в основном, представляет собой отражение трансперсонального «я».

Йога и индийская традиция. В классической йоге любое человеческое существо состоит из двух сил: тело и душа происходят от природы, а трансцендентное «я» - от духа. Дух – это чистое сознание. Дух безграничен и неопределён. Он включает в себя сознание, объемлющее вселенную и простирающееся за её пределы. «Я» представляет собой проявление духа в отдельном человеке. Дух неизменен, не подвержен влиянию физической или духовной деятельности; однако наша душа искажает представление «я» о себе самом. Цель йоги – реализация «я», выявление настоящего «я», скрытого в его идентификации с природой – с телом, эмоциями и душой.

Буддизм. Буддистская концепция непостоянства, отсутствия «я» (Selflessness) гласит, что нет какой-то бессмертной души или вечного «я», которые присутствовали бы в каждом индивиде. Термин «я» – это всего лишь удобное лингвистическое средство для наименования вечно меняющегося набора черт, которые характеризуют человека. Однако в буддистском учении различают меньшее «я» (эго, сознание нашего ума и тела) и большее «я» (достигающее размеров целой вселенной, охватывающее всех существ и всё мироздание). Идентификация с большим «я» является необходимым элементом опыта просветления.

В теории личности Г. Салливана постулируется так называемая Я-система (Self-System) – комплексный образец поведения, который обеспечивает безопасность личности. Я-система развивается в возрасте 12-18 месяцев, по мере её развития у человека начинает формироваться устойчивый мысленный образ самого себя (Персонификация). В период младенчества ребёнок приобретает три вида персонификаций Я (я-плохой, я-хороший, не-я), каждая из которых связана с развитием понятия о себе или своём теле.

С. Л. Рубинштейн определяет «я» как личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отражённая в самосознании. К своей личности человек более или менее относит своё тело. К своему «я» человек в ещё большей мере, чем своё тело, относит внутреннее психическое содержание, но не всё и из него он в равной мере включает в собственную личность, а только то, что было им пережито в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни (продуманная мысль, прожитое чувство). Реальное бытие личности существенно определяется её общественной ролью: поэтому, отражаясь в самосознании, эта общественная роль тоже включается человеком в его «я».

Итак, в представлениях различных психологических школ и учений образ Я – расплывчатое понятие, которое так полностью и не определено. Он может быть целостным (Фрейд, Кохут, Эриксон, Роджерс, Ассаджиоли) или распадающимся на под-образы (Джемс, Юнг, Винникотт, Хорни, Уилбер, Салливан), может быть детерминированным (индийская традиция) или непрерывно меняющимся (буддизм). В любом случае, изучение образа Я, а также его трансформации в процессе развития личности должно проходить в рамках определённой теории, расширяя и углубляя её представления об этом сложном образовании.

Литература

1. Нарышкин А. В. Строение образа мира человека и соотношение понятий «знак» - «символ» и «значение» - «смысл» / Вопросы психологии, № 1, 2005. – С.88-99.

2. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001. – 720 с.

3. Солдатова Е. Л. Эго-идентичность в нормативных кризисах развития / Вопросы психологии, № 5, 2006. – С.74-83.

4. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции / Авторы очерка о Фрейде Ф. В. Бассин и М. Г. Ярошевский. – М.: Наука, 1989. – 456 с.

5. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Пер. с англ. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004. – 608 с.