ОТЧУЖДЕНИЕ И ЛИДЕРСТВО. ВЗАИМОСВЯЗЬ И АКТУАЛЬНОСТЬ ЯВЛЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Тахаутдинов М. Ф. (Новосибирск)

Актуальность поставленной проблемы взаимосвязи отчуждения и лидерства обусловлена, с одной стороны, непреходящей актуальностью каждого названного явления, а, с другой стороны, их смысловой взаимоактуализацией. Такая постановка проблемы представляется оригинальной, но в то же время продиктованной логикой накопленных общественными науками исследований названных явлений. Актуальность темы также обусловлена современным системным кризисом в России, не в меньшей мере и современной социально-политической ситуацией в мире.

В общесоциальном смысле проблема взаимосвязи отчуждения и лидерства была поставлена Х. Ортега-и-Гассетом, когда он, беспокоясь о судьбе Европы, писал, что сегодня у власти такой человек, который «...обзавелся запасом готовых идей. Он довольствуется ими и решает, что с умом у него все в порядке. …Цивилизация по мере своего развития становится все сложнее и напряженнее. Проблемы, которые она ставит перед нами, невероятно запутаны. Людей, способных разрешать эти проблемы, становится все меньше» [6. №3. C.142, 151].

В отечественной социальной психологии проблема взаимосвязи отчуждения и управления поставлена в работе В. В.Новикова и Г. М. Мануйлова «Психологическое управление в кризисном обществе»: «…с особой отчетливостью становится ясно, что психологи мало что могут сделать для управления активностью субъекта без уяснения и разрешения проблемы отчужденности личности от труда и управления» [4. С. 37].

Феномен отчуждения привлекает к себе пристальное внимание философов, социологов и все в большей мере психологов. Это одна из самых популярных тем XX века, актуальность которой, к сожалению, лишь с каждым днем увеличивается. Это проблема потери человеческой личностной и социальной идентичности, это конфликт между актуальным существованием и потенциальным бытием, это потеря контроля над продуктами труда, это разрушение социальных взаимосвязей, бесполезная растрата творческих способностей, состояния беспомощности и бессилия, страха перед жизнью, одиночество. В условиях трансформации российского общества, сопровождающейся ростом самоубийств, психических и психосоматических заболеваний, социальных неврозов, алкоголизма и наркомании, преступлений, обойти вниманием феномен отчуждения не представляется возможным. Состояние аномии, ломка ценностей, традиций устоявшегося общества обернулась для одних катастрофой, для других успехом. Наше общество сегодня является «уникальной экспериментальной лабораторией» [14. С.8] для изучения социальных изменений, в том числе для изучения механизмов отчуждения и самоотчуждения личности.

Ценность изучения данного феномена также заключается в его универсальности, обусловленной непосредственно его общеметодологическим смыслом как разрывом между социальным субъектом и какой-либо его функцией, ведущим к обеднению и извращению природы и субъекта и самой функции [9. С. 225]. В социальном контексте субъектом прежде всего выступает человек, а его функцией – сознательная социальная деятельность. Реконструируя механизм отчуждения, можно одновременно решить и другую задачу – исследовать сущность социального субъекта и его основные функции, а также такие полидетерменированные явления как потребность во власти, девиантность, аномия, конформизм, агрессия и др.

Что касается второй части проблемы: «эффективного лидерства», она актуальна ровно столько же, сколько существует человечество, нуждающееся в организующем начале. В условиях разделения труда деятельность управленческого персонала является одним из важных социальных факторов. Формирование корпуса государственных служащих в России находится на стадии становления, и его производственная эффективность редко подвергается научному анализу. Если эффективность деятельности управленцев частных фирм непосредственно измеряется экономической успешностью предприятия, то прямое измерение эффективности труда государственных чиновников затруднено вследствие того, что они не распоряжаются и не владеют имуществом, а контролируют производственно-экономические процессы.

На сегодняшний момент в России слабо разработаны функциональные содержательные требования к лицам, занимающим управленческие должности, а тем более отсутствуют критерии социально-психологического соответствия должности. Практикуемый подбор кадров на основании стажа работы и уровня образования не обеспечивает максимально возможное соответствие работника своей должности. Помимо создания функциональных описаний должностей государственной службы и частного менеджмента, представляется актуальной разработка социально-психологических оснований соответствия работника занимаемой должности. Учет индивидуальных и социальных свойств каждой личности позволит наиболее рационально подбирать кадры, добиваться максимальной трудовой отдачи работника, обеспечит психологическое и соматическое здоровье сотрудника.

На наш взгляд, одним из индикаторов, позволяющих косвенно оценивать и предсказывать эффективность деятельности работника, является “отчуждение”, в том числе отчуждение от труда, особенно та его сторона, которая приводит к разрушению аутоидентичности личности.

Исследование взаимосвязи названных явлений также обусловлено, на наш взгляд, необходимостью создания единой методологической базы изучения данных проблем, так как центральным понятием здесь является личность и ее структура [11, 1]. Именно человек как субъект деятельности является системообразующим фактором общества, что сегодня еще и усиливается «атомизацией» российского общества.

Изучение личности как социальной сущности человека [13. С. 70-75], ее отчуждения и эффективной деятельности в рамках одной области знания малоперспективны, так как человек есть целостный феномен, проявленный на биологическом, социальном, культурном и других уровнях бытия. Мы предлагаем междисциплинарный подход, сочетающий методологические возможности философии, социологии и психологии. Сегодня подобный синтетический подход к социальным и психологическим проблемам стал возможен в рамках социальной психологии, как “дочерней” дисциплины социологии и психологии.

Введение проблематики отчуждения в социальную психологию представляется своевременным и необходимым. Описывая контуры будущего социальной психологии, В. П. Шихирев пишет: «Сейчас стало очевидно, что социальная психология не может ориентироваться на естественные науки как эталон. Прошедшие десятилетия подтверждают вывод, сделанный в свое время М. Вебером, о том, что науки о человеке – это науки о смысле. Их задача – понять смысл человеческого существования…» [12. С. 379]. Развитие психологической парадигмы понимания и объяснения невозможно, на наш взгляд, без понимания социально-психологических процессов и состояний, вызванных отчуждением. Отчуждение выступает сегодня как универсальная и многогранная категория, охватывающая широкий спектр социальных и психологических процессов и состояний, характеризующих отношения человека с обществом и миром [3, 7]. Вторая же часть темы исследования неотделима от социальной психологии, лидерство и руководство – это результат группового взаимодействия, что и является предметом социальной психологии, также психологические особенности руководителей являются существенным социальным фактором.

Кроме того, взаимосвязь обозначенных явлений очевидна и обусловлена, на наш взгляд, следующим: отчуждение и власть можно представить как противоположные по своим социально-психологическим характеристикам явления, и если не как диалектически взаимосвязанные категории, то по меньшей мере как семантический дифференциал. Отчуждение: ощущения бессилия, бессмысленности, разрушения норм, изоляции и самоотчуждения (М. Симен). Власть и лидерство: сила, цель, нормотворчество, контакт и чувство контроля над собой и окружающим миром. Создание общей методологии исследования, позволяющей обосновать социально-психологическую взаимосвязь противоположно характеризуемых феноменов, позволит обеспечить взаимопроверку верности решения с точки зрения диалектики.

Степень разработанности проблемы. В отдельных аспектах авторскую постановку проблемы (если рассматривать руководство как бюрократическую деятельность) можно соотнести с теорией личности бюрократа, сформулированной в начале 60-х годов Виктором Томсоном. Согласно Томсону, заболевание бюрократизмом связано с использованием организации в качестве средства для удовлетворения личных нужд, и что это в значительной степени происходит из-за потребности человека справиться с неуверенностью в себе. Неуверенность в себе усиливает у человека потребность в том, что можно обобщенно назвать контролем [Прив. по 2. C. 119-121].

Также исследователи Б. Боузмэн и Х. Рэйни, профессора вузов из штата Джорджия, исследуя в 1994-97 годах личность бюрократического склада, пытались связать степень отчуждения с желанием государственных чиновников создавать как можно больше правил и инструкций. Исследование показало, что отчуждение имеет сильнейшее влияние на потребность чиновника в большом количестве инструкций. Ввиду неоднозначности понятия “отчуждение”, следует уточнить, что Б. Боузмэн и Х. Рэйни имели в виду под отчуждением осознание собственной беспомощности. В целом, проблема отчуждения, на взгляд названных исследователей, является центральной для создания модели «личности бюрократа» [2. С. 116-128].

Другие научные работы, имеющие цель, аналогичную или пересекающуюся с целью нашего исследования, автору обнаружить не удалось.

Добавим, что если в условиях разделения труда деятельность лидера и руководителя квалифицировать так же, как и любой другой труд, вид деятельности, то следует указать на работы К. Маркса, а также на социологические исследования Х. Бравермана, Р. Блаунера, А. Кроунхаузера, А. Инкелеса и Д. Х.Смита, В. Х. Форма [8].

Истоки проблемы отчуждения выявляются уже в философии Платона, как философская категория понятие отчуждения разработано прежде всего в трудах Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса. Публикация в 1931 году в СССР ранее неизвестных “Экономическо-философских рукописей 1844 года” К. Маркса вызвала всплеск интереса в мировой мысли к феномену отчуждения. Категория «отчуждение» разрабатывается представителями самых разных направлений в западно-европейской науке, в частности, в психоанализе: З. Фрейд, К. Хорни, Э. Фромм, Э. Эриксон, Э. Шахтель, в экзистенциализме и экзистенциальной психологической мысли: М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю, в христианском экзистенциализме: М. Бубер, П. Тиллих, в социальной философии франкфуртской школы: Т. Адорно, Г. Лукач, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, в философской антропологии: А. Гелен, Х. Плесснер, в социологических концепциях: Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, М. Симен.

Категория «отчуждение» получила свое освещение в ряде работ отечественных психологов: С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, К. А. Абульхановой-Славской, А. А. Меграбяна, В. С. Мухиной, В. В. Козлова, И. С. Кона В. В. Новикова, Г. М. Мануйлова, А. В. Петровского, В. А. Петровского, М. В. Полевой, В. А. Абраменковой, А. Е. Горбушина и др.

Западные философы, социологи, психологи, исследовавшие данный феномен, с одной стороны, указывают на внешние, социально-экономические факторы отчуждения, которые обобщенно можно назвать цивилизационными процессами - индустриализация (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ф. Тённис, К. Ясперс), бюрократизация и обезличенность (М. Вебер, Р. Мертон, Л. Рисмен, Ж.-П. Сартр, О. Шпенглер, М. Хайдеггер), манипуляция потребностями (Г. Маркузе), частная собственность (К. Маркс), лишение человека частной собственности (Х. Арендт), а, с другой стороны, на конечный результат, производимый этими внешними причинами на психику человека - ощущения бессилия, бессмысленности, разрушения норм, изоляции и самоотчуждения (М. Симен), тревожности (К. Хорни), нарушения в межличностном общении, одиночество (Г. С. Салливен, Э. Фромм, К. Хорни, М. Мид и др.), чувство потери собственной субъектности (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, А. В. Петровский, В. А. Петровский, М. В. Полевая). Таким образом, рассматривается “черный ящик”: известны входные и выходные параметры, а сами процессы, происходящие в нем - в психике социального субъекта, его сознании и самосознании, в социальном поведении, выпадают из поля зрения большинства исследователей.

Вышеизложенное в достаточной степени обосновывает существующий взгляд, что несмотря на широкое и активное использование категории “отчуждение”, “как научное понятие оно фактически не работает, так как в его содержание может вкладываться какой угодно смысл в зависимости от той или иной установки автора”, выступает лишь “как описательная характеристика различных аспектов социальной действительности” [10. Ч.2. С. 232].

Описательность и многообразность существующих трактовок отчуждения обусловлена тем, что наукой прежде всего не выработана интегральная концепция самого социального субъекта - личности, которая, по меньшей мере, могла бы удовлетворительно объяснить социально-психологический механизм функционирования субъекта. Но «…личностный подход в социальной психологии необходим, ибо вне личности никакой психологии вообще не существует. В любой группе ее общественная психология не может обойтись без конкретного носителя психически-индивидуального человеческого мозга», пишет В. В. Новиков [5. С.49].