ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

Проворов А. М. (г. Ярославль)

Целью данной статьи является попытка проанализировать существующие подходы к определению психических состояний, выявить различия и сходства в существующих подходах, предложить критерии для оценки различных состояний.

Для начала стоит остановиться на терминологическом нюансе. В данной статье мы используем термин психические состояния. Действительно он очень широко распространен в отечественной психологии. В то же время в западной психологии традиционно гораздо более употребимым термин состояния сознания (states of consciousness). В силу постепенных интеграционных процессов последних десятилетий термин состояния сознания начинает достаточно активно использоваться и в отечественной психологии. Можно было проводить между обоими понятиями достаточно тонкие границы, выкристаллизовывая сами суть их сходств и отличий, но нам подобная терминологическая активность кажется бессмысленной, т. к. она не несет в конечном счете никакой практической пользы. Если исторически сложилось, что два по-разному звучащих термина имеют одно значение, первоочередное внимание и должно уделяться значению, а не звучанию.

Здесь и далее мы будем использовать оба термина как идентичные.

Для того чтоб дать более точное определение феномену психических состояний, следует рассмотреть, как его определяют в отечественной психологии.

Психическое состояние (Н. Д. Левитов) - это целостная характеристика психической деятельности за определённый период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности.

Психическое состояние (А. В.Петровский) - понятие, используемое для условного выделения в психике индивида относительно статического момента, в отличие от понятия психический процесс, подчеркивающего динамические моменты психики, и понятия психическое свойство, указывающего на устойчивость проявлений психики индивида, их закрепленность и повторяемость в структуре его личности.

Психическое состояние (Б. Г.Мещеряков, В. П.Зинченко) - широкая психологическая категория, которая охватывает разные виды интегрированного отражения ситуации (воздействий на субъект как внутренних, так и внешних стимулов) без отчетливого осознания их предметного содержания.

Психическое состояние (М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович) - это целостная, временная и динамичная характеристика психической деятельности, которая, закрепляясь, может переходить в устойчивую черту личности.

Психическое состояние (А. О.Прохоров) – целостная, активная реакция личности на внешние и внутренние воздействия.

Психическое состояние (В. К.Сафонов) - Результат приспособительной реакции организма и личности в ответ на изменение внешних и внутренних условий, направленный на достижение положительного результата деятельности и выражающийся в степени мобилизации функциональных возможностей и переживаниях человека.

Психическое состояние (Е. П.Ильин) – Целостная системная реакция (на уровне организма и часто – личности) на внешние и внутренние воздействия, направленные на сохранение целостности организма и обеспечение его жизнедеятельности в конкретных условиях обитания.

Различия в определениях

Как мы видим, все определения достаточно точные и емкие. Имеют они как сходства, так и различия в трактовках феномена состояний. Для более наглядного анализа, как нам кажется, проще воспользоваться составленной нами Таблицей 1 «Определение психического состояния». В ней перечислены главные подходы к определению состояний, которые нам удалось выявить в ходе анализа и ученые, которые эти подходы поддерживают.

Таблица SEQ "Таблица" \*Arabic 1 : Определение психического состояния

Расхождения, как мы видим, есть. Зачастую они являются простым уточнением (сравним «целостная характеристика психики» и «целостная характеристика психической деятельности»), но в некоторых случаях и достаточно значительны (сравним состояние как отражение и состояние как реакцию).

Как мы видим, по числу приверженцев (и как наиболее распространенное), наибольшую поддержку имеет определение психических состояний через понятие психической деятельности. Наряду с ним нам довольно интересным кажется другое определение, а именно данное Е. П.Ильиным. Можно провести сравнительный анализ по ряду критериев (присутствует ли в определении область, описываемая критерием, подразумевается ли им) для проверки адекватности и области применения того и другого определения. Но об этом чуть позже.

Таким образом, первую часть определения мы вычленили. Первую часть, определяющую суть феномена. Нам кажется, что именно эта первая часть определения и касается непосредственно психического состояния, но есть и вторая часть. В процессе уточнения определения психического состояния исследователи используют различные дополнения, или своеобразные «центральные звенья» психических состояний. Они приведены в Таблице 2 как содержания психического состояния. Мы хотим сделать замечание по этому поводу. Нам кажется, что для более точного понимания сущности психических состояний, следует делать различие между состоянием и содержанием состояния. Мы понимаем, что грань между первым и вторым достаточно тонка, однако само подобное разделение, как нам кажется, имеет очень хороший исследовательский потенциал.

Возьмем для примера расширенное состояние сознания (РСС) (в понимании В. В.Козлова) во время проведения тренинга с применением интенсивных интегративных психотехнологий. На различных процессах одно и то же РСС может проявляться в различных образах, эмоциях, мыслях. На одном процессе ты видел «звездочки», на другом становился индейцем, который пляшет вокруг костра. Таким образом, состояние задает общий контекст, изменяет степень свободы проявления подсознательного материала. Проявляемый же материал – это суть содержание состояния.

Психические состояние описываются через переживания, эмоции, функции личности, и т. д. Например, из таблицы мы видим, что Л. Я.Дорфман, к примеру, в основном определяет психическое состояние через переживание, тогда как Н. Д.Левитов выводит его из психических процессов. Учитывая же наше разграничение состояния и содержания состояния, можно сказать, что состояния описываются через вышеперечисленные содержания состояния. Понятно, что на практике все вышеприведенные феномены в содержании состояния присутствуют. Разница лишь в том, что является именно Центральным звеном.

Таблица SEQ "Таблица" \*Arabic 2 : Центральные звенья содержания психических

Состояний

Взаимодействие состояния и содержания, их взаимодополнение и взаимоограничение – тема отдельных дополнительных исследований.

Сходства в подходах

Несмотря на достаточное разнообразие подходов можно выделить и общие моменты, на которые так или иначе указывают все исследователи. Таких общих момента всего два. Во-первых, все однозначно признают, что психическое состояние является сложной целостной структурой. Во-вторых, все говорят о продолжительности, или, более конкретно, о временной ограниченности каждого состояния.

Сложная структура. Мы должны понимать, что, говоря о состоянии, мы говорим о целом конгломерате, а точнее сказать, об интеграле взаимосвязанных компонентов. Что конкретно является таким компонентом – в этом мнения расходятся. Это мы могли увидеть из таблицы «Центральные звенья содержания психических состояний», но сложность структуры признается всеми.

Что же касается Продолжительности, то все исследователи, начиная еще от У. Джеймса,[39] говорили, что состояния хоть и являются более устойчивыми явлениями психики, нежели психические процессы, но все же и они изменчивы. Они также достаточно часто чередуются друг с другом. Более того, зачастую человек может говорить о специфике состояния только тогда, когда оно меняется. Тогда можно судить о специфичности его условий, его пространства (тем более, что иногда, например в измененных состояниях сознания, всякие логические и критические процессы значительно затруднены).

Проверка адекватности и область применения

На наш взгляд, любое определение достоверно и точно ровно настолько, насколько оно соответствует реальности, или практике. Более того, сама практика может отличаться, и те определения, которые мы считали нерабочими, или недостаточно точными, могут становиться предпочтительными, а ранее общепризнанные отходить на второй план или уточняться.

Критерии проверки

Мы выделили эти критерии путем экспертной оценки на основании анализа определений психических состояний. Предложенный список, безусловно, не является исчерпывающим, но основные моменты в проявлении состояний он учитывает.

Конечность. Психические состояния имеют начало и конец. Какой бы теории смены психических состояний мы ни придерживались, факт, что состояния меняются признают все исследователи, поэтому первым критерием оценки мы можем выделить именно его.

Устойчивость и самобытность. Каждое состояние имеет свою внутреннюю логику. У Ч. Тарта очень хорошо описан этот факт. Так, например, один и тот же человек в алкогольном опьянении, в рациональном состоянии и спящий могут являть нам совершенно «разных» людей. Более того, сам человек не всегда может понять, почему, находясь в ином состоянии, он говорил то, что говорил, или делал то, что делал. Такую внутреннюю логику состояния мы и вкладываем в понятие самобытности.

Психические состояния при этом имеют известную «консервативность». Они не столь динамичны, как, например, психические процессы. Они имеют более высокий уровень системности, а потому намного более инертны и устойчивы.

Изменчивость. Несмотря на то, что состояния являются довольно статичными структурами, они все же меняются. Скажем только, что разные состояния могут иметь разную временную протяженность у одного человека, у разных людей.

Реактивный характер. Этот пункт вытекает из предыдущего. Должны быть причины, благодаря которым, а вернее вследствие которых изменилось состояние. Всякое состояние является реакцией на внешние и/или внутренние стимулы человека. Отдельно можно было обсудить тему стимулов (внешние/внутренние, пороговые значения, привычные/новые стимулы, и т. д.), но в рамках данной статьи мы этот вопрос поднимать не будем.

Степень осознанности. Есть состояния, которые человек может сознательно отследить (например, трансовое состояние), а есть такие, в которых личное сознание как бы исчезает, либо претерпевает значительные содержательные трансформации (например, сон без сновидений, измененные состояния сознания (ИСС)). На наш взгляд, понятие психическое состояние должно охватывать все такие состояния, не ограничиваясь теми, в которых осознанность равна полной рациональности.

Уровневость. Состояния проявляются на нескольких уровнях. Нам наиболее простой и практичной кажется модель уровней Е. П.Ильина, которая указывает, что есть следующие уровни: физиологический, психического реагирования (переживания, психические процессы), поведенческий (описывает общение, поведение, деятельность). В какой-то степени данный критерий раскрывает предыдущий. Он напоминает, что помимо чисто психических проявлений в любом состоянии присутствует и физиологическая компонента, и социальная. И если социальная, как более сознательная, практически всегда упоминается в том или ином виде, то физиологическая зачастую просто отметается.

Роль субъекта. Какую роль играет субъект в формировании состояний, и учитываются ли характеристики субъекта при этом, или в этом процессе все отдается на волю внешних стимулов? На наш взгляд, недопустимо упускать из виду самого человека при анализе его состояний.

Для примера того, как такая проверка может проводиться, сопоставим определения, предложенные Н. Д.Левитовым и Е. П.Ильиным.

«+» - означает соответствие определения данному критерию. «-» - его несоответствие.

Мы видим на основании оценки по предложенным критериям, что ни первое ни второе определение не является полным. Более того, нам кажется, что абсолютно исчерпывающего определения и не требуется в большинстве случаев, либо определение будет столь сложным, что перестанет быть рабочим инструментом. Более плодотворным нам кажется подход, когда мы изначально определяем, что мы хотим получить от определения, какие феномены оно должно учитывать, и под эти конкретные цели подбираем определение. Наиболее простое и лаконичное из тех, которые отвечают нашим целям.

Выводы

Итак, мы выявили, что в определении психических состояний нет единой и общепризнанной точки зрения. Наиболее интересными, на наш взгляд, являются подходы, определяющие состояние как отражение и как ответную реакцию на внешнее или внутреннее воздействие.

Кроме того, зачастую состояния определяют через выделение из всего многообразия психической активности конкретных феноменов. В основном такими феноменами выступают эмоции и переживания. При этом само состояние в большей степени описывает пространство, или форму проявления, а эмоции, процессы, переживания составляют его изменяющуюся содержательную часть.

В данной статье мы попытались предложить критерии, которые описывают как раз состояние без учета его содержательных аспектов.

Мы увидели, что даже очень продуманные определения имеют определенные ограничения.

Мы надеемся, что предложенный здесь подход для оценки психических состояний поможет дальнейшим исследованиям в данном направлении.

Литература

1. Большой психологический словарь. Под ред. Мещерякова Б. Г., Зинченко В. П. М.- 2003

2. Ильин Е. П.Психофизиология состояний человека. — СПб.: Питер, 2005. — 412 с

3. Козлов В. В. Психотехнологии изменённых состояний сознания. Личностный рост. Методы и техники. – М., 2001

4. Кучеренко В. В., Петренко В. Ф., Россохин А. В. Измененные состояния сознания: психологический анализ // Вопросы психологии. 1998. № 3. С. 70-78.

5. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

6. Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев / Ред. и сост. Касавин И. Т.. – М.: Республика, 1992

7. Общая психология. Словарь / Под. ред. А. В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с.

8. Прохоров А. О. Психические состояния и их функции. Казань, 1994.

9. Психические состояния: Хрестоматия / Сост. Л. В. Куликов. СПб., 2000 г.