ВТОРЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ Т. А. ФЛОРЕНСКОЙ

25 октября 2007 г. в Даниловском монастыре Москвы состоялись вторые научные чтения памяти Т. А. Флоренской «Диалог: наука, искусство, образование». Их участники рассматривали различные аспекты диалогического общения, рассказывали об опыте диалога в различных областях психологической практики.

С приветственным словом к участникам обратился Иг. Иоасаф (Полуянов). Обратив внимание на соотношение наследия А. Флоренской с православной традицией, он отметил, что Тамара Александровна смогла соединить научный опыт с христианским пониманием мира, жизни и человека. А. Флоренская восприняла цели психологической практики как задание, не вмещаемое в обычно используемое учение о человеке. Цель работы психолога — не решение проблем человека самого по себе, но пробуждение его для внутреннего диалога. Такой переворот, по ее мнению, не может быть понят вне христианской антропологии.

Настоятель храма Покрова Богородицы в Усть-Коксе О. Андрей (Суховской) поделился воспоминаниями о совместной работе с Т. А. Флоренской, с которой был знаком в течение 40 лет.

М. И. Воловикова Рассказала о работе Т. А. Флоренской над построением православной психологии. Т. А. Флоренская считала необходимым пересмотреть психологию

178

Через призму святоотеческого наследия, переосмыслить богатый эмпирический материал в свете жизненных задач человека и смысла его жизни.

О. Е. Серова Подчеркнула актуальность работ Т. А. Флоренской. Адекватная постановка духовно-нравственной проблематики предполагает определение содержания координат смыслового поля, в котором возможно рассмотрение подобных вопросов и признания у человека духовной жизни, признания, которое, по замечанию Т. А. Флоренской, принципиально меняет укоренившиеся представления в психологии. Для академической психологии перемещение фокуса научного интереса оказывается связанным с осознанием новых возможностей анализа проблем предмета и методов, соотношения онтологического и психологического уровней исследования, влияния высших уровней психического на низшие.

Т. А. Флоренская — одна из немногих современных академических психологов, обратившихся к научному освоению психологической традиции православного миросозерцания. Осмысление теоретического и практического потенциала подхода к человеку, сохраненного православной антропологией и творчески воссозданного ученым, является важной историко-психологической задачей как в плане выявления и анализа психологического содержания отечественной культурной традиции, так и в плане рефлексии действительного смысла и масштаба методологических инноваций Т. А. Флоренской.

В сообщении М. Ю. Колпаковой Были рассмотрены некоторые положения подхода Т. А. Флоренской, вызывающие дискуссию: обращенность к духовному, принципиальная непрограммируемость диалога, соотношение двух установок, конституирующих диалог, сопряженность внутреннего и межличностного диалогов, необходимость практики внутреннего диалога одновременно с опытом межличностного диалога.

29.09.2012

177

2

Т. А. Флоренская одной из первых открыла для психологии значимость идей М. М. Бахтина, подчеркнул А. Ф. Копьёв. Диалог направлен на преодоление отчуждения и разделения, и именно концепция диалога позволяет отнестись к известному факту равной эффективности различных психотерапевтических подходов, как к чему-то законному, а не как к артефакту. Монологические установки консультанта: прагматическая установка, диагностический, этический, эстетический монологизм — создают предпосылки отчуждения, делая проблематичным возникновение диалога и преодоление отчуждения. Последнее в реальном взаимодействии с помогающим специалистом является реальным преодолением и наследия этого отчуждения — аутизма, эгоцентризма, монологизма, безумия, фанатизма и т. п. Концепция диалога строится на камне, отвергнутом науками и практиками, и ставит его во главу угла.

Л. И. Воробьёва Акцентировала внимание на принципиальной диалогичности психотерапии. До Нового времени знание не было оторвано от религии, лишь в новоевропейской науке душа человека была отменена и подменена психикой. Культурная миссия психотерапии состоит в восполнении этого дефицита в секулярной культуре эпохи модерна. Докладчик аргументировала, что практика психотерапии — диалогическая, она имеет другие, по сравнению с предшествующей ей клинической практикой, ценностные основания.

Об опыте психотерапевтической работы с верующими рассказала Т. П. Гаврилова. Выделив три типа, или этапа, диалога, она подчеркнула, что в диалоге психотерапевт не осуществляет духовное руководство. В процессе работы с клиентом диалог постепенно углубляется. Видение духовного смысла проблем, обретаемое на последнем этапе диалога, помогает росту и клиента, и психотерапевта.

Н. Л. Карпова Поделилась впечатлениями о встречах с Т. А. Флоренской и рассказала о диалоге в логопсихотерапии. Логоневроз возникает как следствие нарушения диалогического общения. Потребность в общении и внутренняя диалогичность, понимаемая как способность к установлению диалога, у заикающихся сохранны. Однако наблюдаются замкнутость и пассивность, недоверие к собеседнику

179

И эмоциональное напряжение. Заикающийся боится вступать в диалог, ощущение речевой несостоятельности является для него более значимым фактором, чем ценность другой личности. В ходе диалога у пациентов постепенно смещается акцент со своих переживаний на другого человека. Достижение оптимального соответствия внутриличностного и межличностного пространств диалогичности способствует развитию речевого общения у заикающихся.

Приоритет русских ученых А. А. Ухтомского и М. М. Бахтина в обосновании диалогизма подчеркнул А. Е. Брусенцов. Закон двойника А. А. Ухтомского рассматривался докладчиком как фактор, обусловливающий профессиональное выгорание, отрицательно влияющий на эмоционально-волевую сферу, отношение к делу, себе и людям.

Следующие доклады были посвящены анализу диалога в искусстве и образовании.

А. М. Копировский Рассмотрел несовпадение принципиальных методологических установок церковной и светской науки в качестве основной причины трудностей диалога между светскими и церковными исследователями искусства. И все же диалог между светским и церковным искусствознанием есть. Он состоялся в тех людях, которые, пусть в разной степени, смогли совместить оба типа искусствознания в себе и тем самым создали своего рода «пространство» для диалога вокруг себя. Есть целый ряд историков

29.09.2012

177

3

Искусства, строящих свою научную деятельность на возможной полноте использования и светской, и церковной традиции. Преодолевая (прежде всего в себе) существующий сегодня «раскол между церковным и светским в человеке и обществе», они расширяют возможность диалога вовне.

Диалогу в творчестве было посвящено выступление А. А. Мелик-Пашаева, акцентировавшего многогранность и универсальность понятия «диалог». В области искусства диалог не выглядит таким жизненно необходимым, как, скажем, в педагогике или психотерапии. Но это лишь видимость: и познание художественного творчества, и само оно с первых шагов требуют от человека именно диалогической позиции. Способность чувствовать жизнь — условие диалога с миром и первооснова художественно-творческой одаренности человека. Чтобы развить и удержать ее, требуется постоянный духовно-практический труд. Путь художника можно представить как плодотворный, хотя порой и противоречивый внутренний «диалог по вертикали» между повседневным и творческим Я. И чем продолжительнее и чаще будут эти встречи, чем богаче этот опыт синергии, тем крепче надежда, что, продвигаясь по пути творчества — художественного, научного или какого-либо иного, — человек будет все более уподобляться собственному высшему Я.

И. Н. Флерова Рассказала об опыте диалога в музейной работе, а именно в ходе беседы о древнем искусстве. Являясь плодом внутренней духовной работы и будучи символичным, оно способно пробуждать внутренний диалог внимающего ему. Древние мастера не ставили цели пробудить чувство, передать свое восприятие мира и Бога. Задача экскурсовода — содействовать диалогическому соприкосновению с произведением искусства.

В. В. Абраменкова Обратила внимание на существование тайны духовной жизни ребенка. Она подчеркнула огромную роль игрушки в духовно-нравственном воспитании ребенка. Ребенок вступает в диалог с игрушкой, являющейся для него идеальным собеседником и идеальным образом человека. Игрушка — зеркало культуры, она передает определенные культурные ценности. Распространение антиигрушки, обладающей достаточно властной разрушающей силой, опасно и вызывает беспокойство.

Об опыте педагогического диалога в медицинском образовании рассказала Т. Ю. Кореню Гина (Новочеркасск). Ценностный кризис актуализирует необходимость духовно-нравственного образования, концептуальные основы которого в психологической и педагогической практике разработаны Т. А. Флоренской. Диалог направлен на личностное открытие и переживание духовно-нравственных ценностей, что способствует развитию ценностного отношения к личности и жизни другого человека — качества, профессионально важного для медиков. Психология

180

Как гуманитарная наука может стать компонентом профессионального медицинского образования, направленного на развитие культуры милосердных, сострадательных отношений, а диалог — адекватным способом преподавания такой психологии.

Т. Б. Рязанова Рассказала об опыте преподавания диалога в православном вузе. Докладчик выделила некоторые закономерные трудности, возникающие в ходе совместных обсуждений духовно-ориентированного диалога, в том числе и обусловленные возрастом студентов. Опыт преподавания диалога осмыслен в связи с проблемой идеала, особенно актуальной в настоящее время, которое характеризуется острым чувством отсутствия и поиска идеала.

29.09.2012

177

4

Вопрос о необходимости оказания логопедической помощи ребенку в контексте отношений подняла Е. С. Тихонова. Нарушение межличностного диалога негативно сказывается на желании ребенка взаимодействовать с окружающими, стремлении поделиться своими мыслями, чувствами и разделить чувства и переживания Другого, что, в свою очередь, приводит к нарушению речевого развития. Необходима психологическая работа с ребенком, направленная на восстановление непосредственного переживания им единства с миром, развитие стремления разделить переживания с Другим, преодоление эгоцентрической доминанты. Как показывает опыт работы, диалог, направленный на преодоление разделения, способствующий переживанию сопричастности другому человеку, приводит к преодолению речевых нарушений.

Т. Г. Кислицина Рассказала об опыте педагогического диалога со школьниками в общеобразовательной школе. Докладчик подчеркнула, что Т. А. Флоренская была талантливым педагогом, используя в педагогической практике все лучшее, что открывалось ей в науке. В последние годы жизни она работала над созданием программы курса по подготовке молодежи к семейной жизни. Это не случайно, поскольку именно в семье взращиваются (или не взращиваются) в душе человека вечные ценности добра, красоты, разумности и любви.

В 2010 г. планируется проведение третьих чтений памяти Т. А. Флоренской. Замечания и предложения можно отправлять по адресу «dialogue07@yandex. ru»

М. Ю. Колпакова

Москва

29.09.2012

154

1

154 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ