Ваш психолог ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКОМ СТАТУСЕ САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
М. А. ЩУКИНА
Обсуждается проблема онтологического статуса саморазвития. Рассматриваются варианты соотношения категорий «развитие» и «саморазвитие». Саморазвитие понимается как частный и при этом высший уровень развития. Выделены критерии, обозначающие специфичность саморазвития в сравнении с развитием: конструктивный и субъектный характер самоизменений; целенаправленность и осознанность самоизменений. Показан пример интерпретации поведенческого текста на материале сказки Л. Кэрролла «Алиса в стране чудес». Ключевые слова: Развитие, саморазвитие, субъектность, целенаправленность, осознанность, опосредствованность.
Б. Д. Эльконин, решая проблему объективации развития, констатировал: «Все психологические теории развития… исходили из того, что Развитие есть. При этом необходимо предполагалось, во-первых, что в реальной жизни присутствуют и «работают» те специальные конструкции, с помощью которых теоретики понимают и описывают развитие человека… во-вторых, что существует такая «область» феноменов человеческой жизни, которая называется… развитием и отличается от других областей» [19; 5]. При этом автор, как бы принимая на веру допущения предыдущих исследователей, идет дальше: «Итак, развитие есть, оно существует, выступает неким особым бытием, и дело заключается в том, чтобы это бытие выделить и представить» [Там же].
Если применить данную логику рассуждений к категории саморазвития, то мы вынуждены будем начать с решения первой задачи: Доказать, что саморазвитие есть, Т. е. решить проблему онтологического статуса саморазвития. Такая задача обозначается, если не относиться к саморазвитию как к чему-то очевидному.
Анализ научной литературы, посвященной саморазвитию, показывает, что в настоящее время данная проблема в психологии не только не решена, но и практически не поставлена. Исследователи, занимающиеся изучением саморазвития (его определения, механизмов, становления и т. п.), исходят из имплицитного допущения, что саморазвитие есть, а следовательно, подлежит изучению. Интересно, что проблема онтологии саморазвития обозначается сторонниками противоположного заявления: саморазвития не существует, так как всякое развитие является и саморазвитием, а всякое саморазвитие — развитием. Разрешить данное противоречие в позициях можно, на наш взгляд, если от имплицитных допущений перейти к доказательствам.
О методе. Проблема дифференциации категорий (в данном случае развития и саморазвития), будучи по своей сущности теоретической, не может быть решена на эмпирическом уровне эмпирическими же методами. Следовательно, необходимо решать проблему релевантными ей теоретическими методами исследования. В то же время мы ставили вопрос о существовании специфических феноменов, которые бы обозначались категорией саморазвития. Следовательно, необходим поиск и на феноменологическом уровне.
Чтобы выявить, чем саморазвитие отличается от развития, нужно: 1) с помощью теоретического анализа обозначить критерии их различия и сходства (а может быть, и тождества), которые предложены
05.10.2012
107
108
В психологической науке, и 2) на основании этих критериев выделить и описать на каком-либо феноменологическом материале ту реальность, которая соответствует названным теоретическим конструктам. Важно отдавать себе отчет в том, что проделать процедуры выделения феноменов развития и саморазвития нельзя стопроцентно бесспорно и объективно, ибо метод, который при этом будет нами использоваться, — это Интерпретация реальности. Сами по себе феномены не принадлежат ни к области развития, ни к области саморазвития. Это мы, исследователи, будем означивать (в терминах Л. С. Выготского) или категоризовать (в терминах Дж. Брунера) их как таковые с позиции некой системы координат (критериев). Благодаря такому методу достигается не столько объективность познания, сколько достоверность в рамках определенной теоретической позиции.
Соотношение категорий. Обозначим возможные варианты решения первой поставленной задачи. Развитие И Саморазвитие Могут соотноситься как (1) две «непересекающиеся» категории, (2) тождества, (3) общее и частное. Рассмотрим обоснованность каждого из данных вариантов с логической, теоретической и феноменологической точек зрения.
1. Развитие и саморазвитие как две «непересекающиеся» категории. Логически
невозможно принять данный вариант как достоверный, ибо два однокоренных понятия
должны иметь некоторое сходство не только лексически, но и семантически. Такое
предположение подтверждается и теоретическим анализом: в психологической науке до
настоящего времени не высказан и, тем более, не закреплен подобный вариант
соотношения развития и саморазвития. Таким образом, данная версия является чисто
гипотетической и не находит своего подтверждения.
2. Развитие и саморазвитие как тождества. Несмотря на выраженный
двухсоставный характер понятия «саморазвитие» в сравнении с «развитием», идея о
тождестве данных категорий довольно широко распространена в психологии.
Теоретические доводы для ее подтверждения можно свести к принципу, идущему от С. Л.
Рубинштейна, — «внешнее через внутреннее». Данный принцип утверждает идею о
воздействии внешних факторов развития только через внутрипсихологические. А. Н.
Леонтьев выражал данный принцип следующим образом: «...всякое развитие
представляет процесс самодвижения, т. е. имеет спонтанный характер» [11; 94]. В
соответствии с этим ребенок рассматривался автором «не только как объект внешних
воздействий… но, прежде всего, как субъект жизни; субъект развития» [11; 97].
В предельном своем варианте принцип «внешнее через внутреннее» предполагает, что психическое развитие человека подчиняется действию факторов генетической и социальной природы в той мере, в какой он сам принимает решение о воздействии каждого из них: «...в пределах этой двойной — психофизиологической и социальной — детерминации индивид имеет возможность выбора» [8; 176].
Данную возможность выбора в психологии принято считать в настоящее время третьим фактором развития и выражать через утверждающие субъектное, авторские начало в развитии группы понятий, в начале которых стоит «само»: самоопределение, самореализация, саморазвитие и т. п. Как писал Б. Г. Ананьев, человек «не является пассивным продуктом общественной среды или жертвой игры генетических сил. Создание и изменение обстоятельств современной жизни собственным поведением и трудом, Образование собственной среды развития Посредством общественных связей — все это проявления социальной активности человека в его собственной жизни» [3; 134].
05.10.2012
107
В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев выражают это положение следующим образом: «...необходимо ввести особое представление о “развитии вообще” — как о кардинальном
109
Структурном преобразовании человеком своей собственной самости… Речь должна идти
О развитии не только по сущности природы (созревания), не столько по сущности социума (формирования), а прежде всего по сущности человека — О саморазвитии: как фундаментальной способности человека становиться и быть подлинным субъектом своей собственной жизни; способности превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования» [14; 13].
На наш взгляд, только в такой трактовке, с учетом присущей развитию человека интенциональности движения, можно утверждать не буквальное тождество развития и саморазвития, а тождество их субъектного характера. На данное уточнение указывает и Л. Н. Куликова, говоря, что саморазвитие и развитие можно рассматривать как тождества, если понимать развитие с точки зрения его механизмов, среди которых самодвижение является ключевым [9; 16].
3. Развитие и саморазвитие как общее и частное. Несмотря на сделанное выше заключение, не может не обращать на себя внимание тот факт, что в развитии самодвижение является одним из действующих факторов. В случае же саморазвития самодвижение полностью выражает его сущность. Данный факт демонстрирует неравноценность развития и саморазвития как категорий. Развитие и с логической, и с философской, и с психологической точки зрения является более общей категорией, в силу чего саморазвитие и развитие вряд ли могут рассматриваться как тождества, скорее они могут быть соотнесены как общее и частное. Тогда встает вопрос, каковы те сущностные особенности саморазвития, которые, несмотря на его «частный» характер, позволяют обозначать его как отдельную категорию.
Критерии саморазвития. Прежде всего в психологической литературе большинство авторов раскрывают сущность саморазвития через Позитивную направленность изменений. В отличие от развития, которое обладает свойством разнонаправленности и может быть как конструктивным, так и деструктивным для самого человека и для общества, саморазвитие связывается исследователями, условно говоря, с «положительным» направлением изменений.
Доминирующей является традиция, согласно которой саморазвитие отождествляется с понятиями, обозначающими психологический рост человека. С. Л. Рубинштейн саморазвитие связывает с «восхождением к себе-лучшему» (цит. по [9; 17]); К. А. Абульханова-Славская отождествляет саморазвитие с самоусовершенствованием [1; 261]; А. А. Бодалев в качестве синонима понятия «новообразование саморазвития» использует «прогресс развития» [4; 128]. По словам А. А. Бодалева, «саморазвитие проявляется в достижении им (человеком. — М. Щ.) все новых, качественно более высоких уровней продуктивности как каждого психического процесса в отдельности, так и их взаимодействия, результатом чего является успешное решение все более сложных жизненных задач» [4; 129].
Противоположное мнение в психологической литературе — скорее исключение. Так, Л. А. Худорошко признает, что саморазвитие в психологии связано с такими понятиями, как «психологический рост», «личностный рост», «самоактуализация» [15; 107], однако она считает, что «результаты саморазвития могут быть как позитивными, так и негативными, связанными с деформацией самосознания» [15; 108].
05.10.2012
107
Далее обратим внимание на Целенаправленный характер саморазвития. На данную его особенность исследователи также указывают как на сущностную черту саморазвития в сравнении с развитием. Например, Л. Н. Куликова, определяя саморазвитие, подчеркивает, что это «целенаправленное многоаспектное самоизменение личности» [9; 321]. Важно отметить, что в психологии сложилась определенная
110
Позиция, согласно которой саморазвитие может быть направлено не ко всякой цели вообще. Так, И. И. Чеснокова [17], гипотетически признавая возможность саморазвития в любом, определяемом человеком направлении, указывала, что все-таки истинное саморазвитие (как принято понимать его в психологии) связано с положительными самоизменениями, о чем было сказано выше. Л. Н. Куликова также раскрывает саморазвитие личности как «служащее цели ее максимального духовно-нравственного и деятельностно-практического самообогащения и саморазвертывания» [9; 321]. Г. Селевко в той же логике связывает саморазвитие с самоусовершенствованием, определяя его как «процесс осознанного, управляемого личностью развития, в котором в субъективных целях и интересах формируются и развиваются качества и способности человека» [13; 210].
Однако рассмотрение саморазвития будет неполным, если не упомянуть, что его направленность на самоусовершенствование может быть успешной только тогда, когда данная цель включена в более общую систему жизненных целей и ценностей человека. С. Л. Рубинштейн подчеркивал: «Работа собственно над собой, т. е. работа, прямой целью которой является формирование у себя определенных качеств, может привести к цели, только включаясь в качестве звена в труд, в деятельность, направленную на разрешение жизненно значимых задач» [12; 173]. Человек хочет стать другим не только ради самого факта самоизменения, но для того, чтобы достичь иных жизненных целей. «Стремление “улучшить” себя возникает не как самоцель, а как стремление повысить свои социально-психологические потенции, сформировать себя как цельную, гармоничную личность и самоутвердить в более высоком качестве в системе общественных взаимодействий» [17; 223].
Таким образом, человек изменяется, чтобы эффективнее достигать жизненные цели, но в то же время он ставит перед собой такие жизненные цели, которые заставляют его меняться. А. А. Бодалев так пишет о подобной двойственной природе целей саморазвития: «...подлинный и последовательно осуществляемый процесс саморазвития, как правило, происходит лишь у тех людей, которые настроены на достижение крупномасштабных целей в своей жизни. Это заставляет их направленно развивать у себя такие… характеристики… которые оказываются одной из обязательных предпосылок осуществления намеченных жизненных целей» [4; 127].
Следующей особенностью саморазвития является Субъектный характер изменений, которые акцентируются через первую часть этого слова — «само». Субъектный характер саморазвития выражается в единстве в одном человеке и преобразуемого, и преобразователя. Быть субъектом, подчеркивал А. В. Брушлинский, значит быть «творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути» [6; 5]. Как писала И. И. Чеснокова о самовоспитании, которое в сущности отождествлялось для нее с саморазвитием, «субъект и объект воспитательного воздействия в самовоспитании соединены в одном и том же индивиде» [17; 227].
Данный тезис нуждается в раскрытии, ибо важно четко обозначить те особенности
05.10.2012
107
Процесса развития, которые, приобретая субъектный характер, переводят его в статус саморазвития. Кратко они выражены в емкой формуле Г. А. Цукерман: «…цели, направления, средства этих изменений определяю я сам» [16; 24]. Можно усомниться в данной особенности саморазвития. Ведь выше мы говорили о том, что и при развитии в конечном счете выбор осуществляется самим человеком. Да, но мы делали оговорку, что происходит это только на высших уровнях развития, когда оно переходит в саморазвитие. А до тех пор мы сталкиваемся с феноменами, когда цели, направления и средства развития диктуются ребенку или
111
Взрослому генетическими и социальными факторами. А сам человек в этом случае часто оказывается созерцателем собственной жизни, а позже жалеет: жизнь прошла мимо.
В онтогенетическом плане, в отличие от субъектности как способности к управлению своими действиями, своими психическими процессами и отношениями, субъектность, направленная на собственное самоизменение, является довольно поздним онтогенетическим образованием. Устойчивой является позиция, согласно которой человек начинает проявляться как субъект своего развития в подростковом возрасте [16].
Исследователи обращают внимание, что в ходе онтогенеза развитие как бы перерастает в саморазвитие [4; 42]. Так, В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев замечают, что «ребенок входит в со-бытие (вначале) своей Органичностью (живой пластичностью), можно сказать — Предельной неопределенностью, незаданностью того или иного способа бытия… «жертвой» внешней и внутренней стимуляции, чистой потенциальностью… Требуется длительный процесс конвергенции, сворачивания чистой потенциальности в точку (обретение души), с которой только и возможно становление авторства и универсальность само-развития» [14; 16].
Б. Г. Ананьев, определяя жизненный путь человека как историю личности и субъекта деятельности, отмечал, что здесь происходит «постепенный переход от воспитания к самовоспитанию, от объекта воспитания к положению субъекта воспитания, что проявляется в феноменах умственной и моральной активности» [3; 28]. Л. И. Божович писала, что «путь формирования личности ребенка заключается в постепенном освобождении его от непосредственного влияния окружающей среды и превращения его в активного преобразователя этой среды и собственной личности» [5; 144]. Л. А. Головей рассматривает развитие личности как «развитие ее сущностных сил, по мере которого она становится субъектом собственного развития, ставящим себе задачи. Развитие личности становится ее потребностью» [7; 36].
Следующее ключевое различие между развитием и саморазвитием — это Осознанность Изменений. Важно заметить, что всякое усвоение извне необходимо проходит при саморазвитии через фильтр сознания и даже самосознания: нужно ли это мне? хочу ли я таким быть? смогу ли я таким стать? и т. п. Важно подчеркнуть, что функционирование рефлексии, сформированное самосознание являются базовыми условиями проявления субъектности в развитии: «...саморазвитие — это сознательное изменение и (или) столь же сознательное стремление сохранить в неизменности мою Я-самость» [16; 24]. И. А. Шаршов пишет, что саморазвитие «является высшим уровнем самодвижения, на котором происходят не хаотические, а направленные, осознанные изменения, приводящие к качественной трансформации» [18; 22].
Данное требование основано на необходимости осознанности при субъектной активности вообще (К. А. Абульханова-Славская, О. А. Конопкин, А. К. Осницкий, В. В.
05.10.2012
107
Давыдов и другие). Однако при активности, в которой совпадают субъект и объект, данное требование к субъекту даже ужесточается, требуется выход на еще более высокий уровень функционирования психики — уровень рефлексивного функционирования (в терминах Ф. Е. Василюка) [13; 16; 18].
Возникает закономерный вопрос, что именно должен осознать человек, чтобы инициировать процесс саморазвития. И. И. Чеснокова отвечает на него следующим образом: «Мотив самовоспитания возникает обычно как результат осознания степени расхождения содержания реального и идеального «Я» личности» [17; 230]. В более обобщенной форме (не как авторское мнение, а как позицию целой психологической школы) этот тезис мы находим и у Б. Д. Эльконина, который
112
Указывает, что «для культурно-исторической теории развития стержневым является положение о развитии как соотношении реальной и идеальной форм» [19; 7], причем «…“точка встречи” идеальной и реальной форм специфична и знаменательна тем, что в ней Возникает субъект поведения» [19; 9]. Разворачивая данный тезис и раскрывая свое представление о развитии, автор указывает, что «идеальная форма — это не идеализированный (воображаемый, мыслимый) объект, а совершенный субъект — субъект совершенного действия… Идеальная форма противопоставлена реалии и инерции наличного, стереотипного функционирования. Акт развития есть преодоление наличного функционирования в идеальной форме действия. Лишь относительно подобного преодоления есть смысл говорить о субъекте развития. Субъектность — это определенный режим жизни, а не характеристика наблюдаемого индивида… Субъектность акта развития воплощена в посредничестве» [19; 140] (перехода между «наличное—иное», «реалия—идея»). «Опыт субъектности… — это опыт инициативного действия, т. е. принятия на себя трудностей воплощения замысла… это опыт реализации замысла в способе решения задачи» [19; 141].
Для уточнения взглядов автора важно отметить, что субъектный характер развития связан с тем, что не кто-то другой определяет идеальную для меня форму. Я сам — субъект развития — создаю образ идеального, инициирую и последовательно воплощаю акт перехода «наличное— иное», «реалия—идея». Кроме того, крайне важно, что для данного перехода я обладаю необходимыми средствами. Иными словами, автор утверждает Опосредствованный характер Проявления субъектности в развитии. Аналогичное мнение выражает Л. В. Алексеева, включая опосредствованность в число атрибутов субъектности, и определяет ее как «возможность проявления активности с использованием психологических средств и дополнительных функциональных звеньев в самоуправлении» [2; 220].
Итак, саморазвитие проявляется в осознанном самоизменении, где, повторимся, «цели, направления, средства этих изменений определяю я сам» [16; 24]. Таким образом, именно в процессе саморазвития человек максимально реализуется как творец своего Я и своего жизненного пути.
Опыт интерпретации. Обозначив сущностные характеристики саморазвития на основе теоретического анализа, перейдем к решению второй задачи. Для этого на основании обозначенных критериев выделим и опишем на некоем феноменологическом материале ту реальность, которая соответствует изучаемым теоретическим конструктам — развитию и саморазвитию.
В качестве текста для интерпретации мы избрали сказку Л. Кэрролла «Алиса в стране
05.10.2012
107
Чудес» [10]. Обоснуем наш выбор. Мы используем данный текст как «зашифрованную» реальность, где в символической форме автором изображены феномены развития и саморазвития. Сказка выступит здесь не только как отражение феноменов, но и как метафора развития и саморазвития. В данном случае нам близка мысль И. С. Кона, что «при всей специализации язык науки (во всяком случае гуманитарной) не отделен полностью от языка обыденной речи. В основе наиболее общих наших терминов лежат образы, метафоры» [8; 10].
Итак, рассмотрим последовательно, какие феномены развития или, как сказал бы Б. Д. Эльконин, метаморфозы, можно усмотреть в поведении героини сказки — Алисы. Будем интерпретировать их последовательно по тексту, а затем обобщим результаты. Для интерпретации мы избрали те фрагменты сказки, где Алиса изменяется в своем росте. Эти фрагменты буквально могут толковаться как метаморфоза—развитие—саморазвитие. На материале именно данных фрагментов мы намерены продемонстрировать
113
Специфичность саморазвития в сравнении с развитием. Фрагменты текста Л. Кэрролла обозначены курсивом. За каждым фрагментом следует интерпретация с позиции вышевыделенных критериев дифференциации развития и саморазвития.
Алиса отворила дверцу… Она встала на коленки, заглянула в отверстие — и ахнула: коридор выходил в такой чудесный сад, каких вы, может быть, и не видывали. Представляете, как ей захотелось выбраться из этого мрачного подземелья на волю, погулять среди прохладных фонтанов и клумб с яркими цветами?!
У Алисы формируется цель — перейти из наличного (подземелье) в иное (сад), причем наличное и иное окрашены противоположными эмоциями.
Но в узкий лаз не прошла бы даже одна Алисина голова… «Почему я такая большая и нескладная! Вот если бы я умела вся складываться, как подзорная труба или, еще лучше, как веер, — Тогда бы другое дело!»
Обозначается движущее противоречие развития. Алиса осознает Я-реальное, которое нуждается в изменении, если она хочет достичь цели. Алиса определяет образ своего Я-идеального. Главное требование — трансформируемость.
«Научил бы меня кто-нибудь, я бы сложилась — И все в порядке!»
Алиса осознает отсутствие средств для самоизменения. Она призывает некоего посредника, который бы дал ей такое средство. Следовательно, Алиса в полной мере не субъектна.
Алиса… обнаружила хорошенький пузырек… а на нем большими буквами был о четко напечатано: «ВЫПЕЙ МЕНЯ!»
Алиса получает средство преобразования, которое транслируется ей неким посредником.
Алиса рискнула попробовать ее содержимое… к этому времени в ней осталось всего лишь четверть метра. Алиса так и сияла от радости, уверенная, что она теперь свободно может выйти в чудесный сад… Алиса побежала было в сад; но — Такая незадача! — У самого выхода она вспомнила, что оставила золотой ключик на столе, а подбежав опять к столику, обнаружила, что теперь ей никак до ключа не дотянуться.
Происходит метаморфоза с помощью усвоенного средства. Однако так как Алиса полностью не управляет ситуацией преображения, она сталкивается с рассогласованием: есть либо ключ, либо средство для изменения размера (пузырек с жидкостью). Одномоментного перехода «наличное—иное», «реалия—идея», который необходим для
05.10.2012
107
Акта развития, по Б. Д. Эльконину, не происходит. Такая ситуация в сказке повторяется еще раз: Алиса получает средство (пирожок), но не владея им вполне, получает аналогичную ситуацию: есть ключ, но ее рост опять не соответствует требованиям Иного.
Алиса была в таком отчаянии, что готова была просить помощи у кого угодно, так что, когда Кролик подбежал поближе, она робким голоском начала: — Простите, пожалуйста...
Кролик подскочил как ужаленный, выронив перчатки и веер… Веер и перчатки Алиса подобрала и, так как ей было очень жарко, принялась обмахиваться веером.
Алиса опять прибегает к помощи посредника (кролик). Она получает средство изменения (веер), но в этот раз задача усложняется: она должна осознать (означить) данное средство как средство самоизменения, так как к вееру не прилагается «инструкции по применению».
«Ой, а что... а что, если... если вдруг это я сама сегодня стала не такая? … Но если я стала не я, то тогда самое интересное — Кто же я теперь такая?»
Данный внутренний диалог героини показывает, что у Алисы наступает кризис самоидентичности в силу того, что она не вполне субъектна, не самостоятельно определяет свои изменения.
И Алиса тут же принялась решать эту задачу. Она сразу подумала о своих подружках. А вдруг она превратилась в кого-нибудь из них? «…Ну, если так, если я — Мэгги, я
114
Тогда лучше останусь тут! Пусть лучше не приходят и не уговаривают! Я им только скажу: «Нет, вы сперва скажите, кто я буду».
Алиса не знает, кто она и какой хочет быть. Она спрашивает у Других.
В ней уже было всего сантиметров шестьдесят… «А теперь — В сад!» Бедная девочка! Дверца была по-прежнему на замке, а золотой ключик так и лежал на стеклянном столе.
Алиса изменилась с помощью средства посредника, но опять столкнулась с описанным выше рассогласованием средств и целей.
И она со всех ног помчалась к выходу… «Теперь первое, что нужно сделать, — Говорила себе Алиса, уходя все глубже в чащу по лесной тропинке, — Это стать, какая я всегда была. А второе — это найти дорогу в тот чудесный садик. Вот и все. Это будет самый лучший план!» План, что и говорить, был превосходный; простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.
Алиса осознает бесплодность, неэффективность усилий при вышеописанном алгоритме достижения целей. Алиса начинает осознанно планировать свою активность, пересматривает цели. Теперь она знает, куда идти и какой хочет быть (определяет свое Я-идеальное). Однако по-прежнему не обладает средствами развития.
Червяк и Алиса довольно долго созерцали друг друга в молчании:
— Кто — Ты — Такая?
Алиса встречает Червяка, которого она означивает как посредника. Посредник задает Алисе вопрос-задачу на самоопределение и самоидентификацию.
— Видите ли... видите ли, сэр, я... просто не знаю, кто я сейчас такая…
Алиса осознала (выше), какой она хочет быть, но она не осознает, какая она сейчас. А для развития необходимо осознание и Я-реального, и Я-идеального.
05.10.2012
107
9
—…мне ужасно не по себе...
— Тебе? — Произнес Червяк презрительно. — А кто ты такая? Посредник опять активизирует процесс осознанной самоидентификации.
— Так ты думаешь, ты в кого-то превратилась?
— Боюсь, что так! — Сказала Алиса. — Главное, все время делаюсь то маленькая, то большая, и ничего не могу вспомнить толком.
— Так какого размера ты хочешь быть?
— Да мне почти все равно, — Не подумав, ответила Алиса. — Мне только очень неприятно, когда он так часто меняется.
— Твой нынешний размер тебе нравится? — Спросил Червяк.
— Ну, — Замялась Алиса, — Если вы не возражаете, я хотела бы чуточку подрасти! Посредник с помощью наводящих вопросов помогает Алисе осознать соотношение
Ее Я-рельного и Я-идеального. А потом он… куда-то пополз. И только… мимоходом произнес:
— Откусишь с этого боку — Станешь больше, откусишь с того боку — Станешь
меньше… Гриб!
Посредник, уходя, указывает Алисе средство самоизменения, причем такое, которое будет в полном ее распоряжении и применение которого позволяет достигать поставленной ей самой, а не заданной извне, цели. Она может изменяться не по логике средства, а по логике цели.
Алиса все-таки нашла выход! Она встала на цыпочки, обхватила шляпку обеими руками, и там, куда смогла дотянуться, отломила по кусочку — Сразу и правой и левой рукой! «Какой, какой? Какой — ТОТ, какой — ЭТОТ?» — Лихорадочно думала Алиса и в конце концов отважилась откусить… И в ту же секунду почувствовала сильный удар в подбородок: он стукнулся об ее собственные ботинки! Как ни ошеломлена была Алиса, она все же сообразила, что времени терять нельзя: надо немедленно откусить хоть чуточку от другого куска, иначе она пропала!
115
Алиса осваивает средство самоизменения и начинает управлять процессом самотрансформации в соответствии со своими целями.
Итак, история с превращениями на этом завершается. Алиса прошла путь от развития, которое осуществлялось с помощью внешних посредников, к саморазвитию — самостоятельному, осознанному процессу самоизменения. Теперь Алиса проявляется как субъект в полной мере. Она осознает Я-реальное и Я-идеальное, осознает цель своих изменений и изменения как цель, ее активность опосредствована, и она владеет этим средством. Алиса проявляется как субъект развития, следовательно, ее развитие переходит в статус саморазвития. Далее по тексту сказки Алиса свободно и самостоятельно всякий раз изменяет свой рост в соответствии со своими целями, подтверждая выход на уровень самоизменений.
Таким образом, на примере текста Л. Кэрролла мы продемонстрировали те специфические черты саморазвития, которые определяют его самостоятельный онтологический статус: целенаправленность, осознанность, опосредствованность, совмещение объекта и субъекта в акте развития.
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
2. Алексеева Л. В. Психологическая характеристика субъекта и субъекта преступления // Вестн.
05.10.2012
107
10
Тюменского гос. Ун-та. 2003. № 4. С. 216—228.
3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001.
4. Бодалев А. А., Рудкевич Л. А. Как становятся великими и выдающимися? М.: Изд-во института
Психотерапии, 2003.
5. Божович Л. И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Автореф. докт.
Дис. М., 1966.
6. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во «Институт
Практической психологии», 1996.
7. Головей Л. А. Психологическое становление субъекта деятельности в период юности и
Взрослости: Докт. дис. СПб., 1996.
8. Кон И. С. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984.
9. Куликова Л. Н. Проблемы саморазвития личности. 2-е изд. Благовещенск, 2001.
10. Кэрролл Л. Алиса в стране чудес / Пер. Б. Заходера. М., 1998.
11. Леонтьев А. Н. Теоретические проблемы психического развития ребенка // Сов. педагогика.
1957. № 6. С. 93—105.
12. Рубинш тейн С. Л. О психологическом познании: Пути и принципы развития психологии. М.:
Изд-во АН СССР, 1959. С. 164—184.
13. Селевк о Г. Что такое технология саморазвития школьников? // Народное образование. 2000.
№ 9. С. 210—214.
14. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопр.
Психол. 1998. № 6. С. 3—17.
15. Худорошко Л. А. Психология субъектогенеза в условиях изменяющегося общества:
Монография. Новосибирск: СибУПК, 2000.
16. Цукерман Г. А., Мастеров Б. М. Психология саморазвития. М.: Интерпракс, 1995.
17. Чеснокова И. И. О психологических основах самовоспитания // Психология формирования и
Развития личности / Под ред. Л. И. Анцыферовой. М.: Наука, 1981. С. 223—235.
18. Шаршов И. А. Профессионально-творческое саморазвитие личности: сущность и
технология: Учеб. пособ. М.; Тамбов: Изд-во Тамб. Ун-та, 2003.
19. Эльконин Б. Д. Психология развития. М.: Изд. центр «Академия», 2001.
Поступила в редакцию 22.XI 2006 г.
05.10.2012
109
1
109