Ваш психолог СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ
(К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Б. Ф. ЛОМОВА)
В. А. БАРАБАНЩИКОВ
Рассматриваются основные положения оригинальной версии системного подхода в психологии, разработанной крупным отечественным психологом и организатором науки Б. Ф. Ломовым. Обсуждаются состояние и тенденции развития системного подхода на современном этапе научного знания.
Ключевы е слова: системный подход, полисистемность, системная детерминация психики, единство теории, эксперимента и практики, организация психологического знания, самоорганизация, субъектный подход, объект-ситуация, событие.
28 января 2007 г. исполнилось 80 лет со дня рождения крупного отечественного психолога и организатора науки, члена-корреспондента АН СССР Бориса Федоровича Ломова (1927–1989). Это был очень одаренный человек, полностью преданный психологии и успевший много сделать для ее развития. С именем Б. Ф. Ломова связаны создание и развитие в нашей стране инженерной психологии, разработка методологических основ психологической науки, экспериментальные исследования познавательных процессов, деятельности, общения и многое другое. Важнейшей заслугой Б. Ф. Ломова стало создание в Академии наук Института психологии, бессменным директором которого он оставался до конца своей жизни.
Данная статья посвящена наиболее крупному вкладу ученого в развитие методологии психологической науки — принципу системности и отвечающему ему системному подходу в психологии. Согласно этому принципу, любой изучаемый предмет рассматривается с точки зрения организованного целого и обладает свойствами, которые невозможно вывести из его фрагментов или частей. Специфика системного познания состоит в возможности описания, объяснения и понимания интегральных образований психики и поведения. Это предполагает обращение к логике целостности, синтеза, взаимопереходов и взаимовключений.
Системный подход формулировался Б. Ф. Ломовым в 70-х гг. прошлого столетия на волне системного движения в науке и философии, однако в отличие от общей теории систем он предназначался для решения проблем психологического познания. Можно ли справиться с нарастающим валом эмпирических данных и получить «объемную» картину психических явлений? Как обуздать высокие темпы дифференциации психологического знания и связанную с этим теоретическую и методологическую разобщенность исследований? Способна ли психология быть единой, когерентной наукой?
Отвечая на эти и подобные вопросы, Б. Ф. Ломов опирался на богатейший опыт отечественной науки, включающий 1) представления о системной организации психических процессов и функций, сформулированные Б. Г. Ананьевым ([3], [4]); 2) принцип детерминизма, разработанный
146
05.10.2012
145
С. Л. Рубинштейном ([31], [32]); 3) теорию функциональной системы П. К. Анохина ([7], [8]); 4) концепцию свойств нервной системы, предложенную Б. М. Тепловым [38] и В. Д. Небылицыным [27] и многое другое. Значительное влияние на взгляды Б. Ф. Ломова оказали философско-методологические работы В. П. Кузьмина [16], в которых акцентировались понятия органической целостности и интегрального качества. Объединение системных идей и наработок, разбросанных по различным областям психологии и смежных с ней дисциплин, позволило содержательно конкретизировать принцип системности и использовать его в роли стержневого инструмента психологического познания [17], [18], [20], [23].
В отличие от теоретиков общей теории систем [33], Б. Ф. Ломов подчеркивал специфичность и разнообразие целостных образований психики, их зависимость от сферы бытия, уровней организации и развития. Моносистемный взгляд на природу целостностей с его интересом к компонентам и структуре Б. Ф. Ломов дополнил Полисистемным, выделил объективные основания интегральных качеств и свойств. Он показал, что, когда человек включается в те или иные системы отношений, его психика и поведение проявляются лишь в определенных планах и обнаруживают качества, которые отсутствуют в других системах. Поскольку объемлющих макросистем оказывается несколько, психические явления всегда выступают как своеобразные «качественные узлы». Отсюда вытекают известные нормы описания предмета исследования, которые образуют методологическое ядро предложенного подхода: многоплановость, многомерность, вертикальная (уровневая) организация психического, учет разнопорядковых свойств, динамики и развития [18], [20].
Другая особенность ломовской версии заключается в полагании в качестве систем не только психических явлений, но и условий их функционирования и развития. Этот путь приводит к представлению о Системной детерминации Психики и поведения человека. По мнению Б. Ф. Ломова, за многомерностью, многоплановостью и многоуровневостью психического стоит множественность разнотипных детерминант, функционально объединенных в динамическое целое. Закономерное движение этого целого является необходимым условием и одновременно результатом развития человека, его психики и поведения. При этом сами психические явления играют роль важнейших детерминант биологических и социальных процессов. Любой результат развития (когнитивный, личностный, операциональный), достигнутый на той или иной его стадии, включается в совокупную детерминацию психического, выступая в роли внутреннего фактора, предпосылки или опосредствующего звена по отношению к результату следующей стадии. Тем самым складывается иная ситуация, обеспечивающая возможность перехода на новую ступень психического развития. Динамика стадий (этапов или фаз) порождения и развертывания психического выражает движение всей системы детерминант, которая непрерывно доопределяется в процессе развития и потому никогда не может быть предсказана полностью. Разработанные представления открывали новые или недостаточно выделяемые измерения детерминационных процессов: их динамичность, нелинейность, взаимную опосредствованность, гетерохронность и др., нацеливая исследователя на поиск всей совокупности обстоятельств (как внешних, так и внутренних), порождающих изучаемое явление. По линии системной детерминации психики прослеживается связь ломовской и синергетической версий системного подхода.
Формы реализации системного подхода в различные периоды творчества Бориса Федоровича были различными и во многом задавались содержанием конкретных проблем, которые он решал. К их числу относятся психическая регуляция деятельности [12], структура и функции общения [25]), информационное взаимодействие в системах
05.10.2012
145
«человек — техника» ([19], [21]), уровни антиципации [26], формирование
147
Воображения ([10], [24]), механизмы зрительного восприятия [6] и осязания [5]. Все это объединяется представлением об отражательной природе психических явлений и их субъективном, т. е. пристрастном, характере. С позиций системного подхода Б. Ф. Ломов раскрывает структуру психического отражения, его функции, свойства, ряд механизмов, уровни организации, взаимосвязь отражения с деятельностью и общением. Взятые в совокупности результаты проведенных исследований образуют основу Системной концепции Психики. Именно она, а не системный подход как таковой, соотносится с вариантами теорий деятельности, познания и общения.
Согласно Б. Ф. Ломову системна не только психика, но и процесс ее познания, начиная с планирования и организации эксперимента до установления законов, субординации понятий и принципов. Одним из первых Б. Ф. Ломов обратил внимание на собственную Организацию предметного поля Науки и указал на необходимость избегать лобовых столкновений подходов, концепций и методов. Предметное поле психологии выступило в его работах как многомерное иерархическое образование. Этот шаг подводил к принципиально иной стратегии познания. Важным становилось не только обоснование, подтверждение или опровержение конкретной теории, гипотезы или полученных данных, но и указание их места в сложнейшей системе знания, установление «ипостасей» или форм проявления, поиск путей их взаимосвязей и взаимопереходов. Идея построения здания психологической науки на основе одной-единственной категории — весьма популярная в ХХ столетии — воспринималась им как методологическая иллюзия.
При постановке и решении практических задач, а также при анализе соотношения прикладных и фундаментальных исследований Б. Ф. Ломов руководствовался принципом Единства теории, эксперимента и практики. Доказывалось, что теория, эксперимент и практика образуют единый цикл движения психологического знания, которое всегда имеет троякий эффект: на «полюсе» теории — реконструкцию «идеального объекта», на «полюсе» эксперимента — новые исследовательские технологии, на «полюсе» практики — метод решения конкретной практической задачи. Развитие системы «теория — эксперимент — практика» рассматривалось как механизм непрерывного расширения объема совокупного психологического знания, смены его форм и типов.
По Б. Ф. Ломову эффективная реализация принципа системности в психологии предполагает два условия.
Первое — это Центрированность исследований на человеке (антропоцентризм), который полагается основным объектом психологического познания. Б. Ф. Ломов писал: человек — это «сложнейшая из известных науке систем, обладающая уникальными характеристиками, и прежде всего способностью к саморегуляции» [18; 78]. Какова природа саморегуляции, самоорганизации и саморазвития человека — пожалуй, главный вопрос, на который пытался ответить исследователь.
Вторым условием является Комплексный, междисциплинарный подход к природе человека. Включаясь в разные связи и отношения с действительностью, человек открывается как бы разными гранями, каждая из которых может стать предметом изучения специальных наук. Он выступает и как организм, и как личность, и как индивидуальность, и как субъект жизни в его различных проявлениях. Фиксируя качественное многообразие объекта исследования, комплексный подход позволяет
05.10.2012
145
Наиболее полно определить существенные характеристики человека и открывает возможность эффективного использования разнопланового знания в решении практических задач. Изучение психики человека в качестве системы представляется Б. Ф. Ломову ключом к решению главной проблемы комплексного подхода — синтеза разнотипного знания.
Многолетние исследования, проведенные Б. Ф. Ломовым и его сотрудниками,
148
Показывают, что обращение к принципу системности в психологии соответствует ее состоянию и генеральной тенденции развития. Системный подход вводит в психологию широкий взгляд на изучаемые явления, возможность разработки конкретной логики их взаимопереходов, а также конструирование интегративного знания, которое не только глубоко отражает сущность изучаемых явлений (их гетерогенность, текучесть, недизъюнктивность), но и наиболее приспособлено для решения практических задач. Раскрывая односторонность концептуальной базы и средств традиционных исследований, системный подход создает предпосылки для формирования более адекватных теоретических построений, объяснительных принципов и способов организации знания.
Безусловная заслуга Б. Ф. Ломова как методолога состоит в том, что он раскрыл принцип системности в единстве с принципами детерминизма и развития, играющими в психологии ключевую роль. Более того, этот принцип вводился не локально, а Тотально, охватив всю психологию в целом. Предложенная версия системного подхода сама оказывалась системной, т. е. многомерной, сложно организованной и развивающейся. Лично для Бориса Федоровича системный подход был больше, чем инструмент познания. Он выражал важнейший элемент его мировоззрения и характерный способ мышления. По существу это был главный «нерв» его исследований, причем задолго до публикации программной статьи в «Вопросах психологии» [20].
За последние 15–20 лет предпосылки системного подхода в психологии не только не исчезли, но и упрочились. Остро стоит вопрос о природе психического как многокачественного целого. Не решена проблема синтеза разнородного знания о психических явлениях. Усилилось противостояние естественнонаучной и социокультурной парадигм. Противоречиво протекает «врастание» психологической науки в различные сферы практики. Поэтому подход, разработанный Б. Ф. Ломовым, сохраняет свое конструктивное и эвристическое значение. На его основе ведутся исследования не только в Институте психологии РАН, но и во многих научных центрах страны и за рубежом [9], [13], [29], [34], [35]. Как и прежде, он остается открытым новому знанию и тенденциям развития науки. В этой связи целесообразно отметить два обстоятельства: появление неклассических форм системного подхода ([15], [28], [36], [39]) и изменение приоритетов российской психологии в новейший период ее истории [1], [29], [37].
Начиная с середины 1980-х гг. и особенно в 1990-е гг. бурное развитие получила синергетическая ветвь системного движения. Если раньше исследователей интересовало устройство систем и механизмы их функционирования, то на новом этапе главными становятся Процессы самоорганизации и саморазвития. Идея спонтанного возникновения порядка из хаоса, т. е. возникновения целостности, принципиальная непредсказуемость поведения систем в точках бифуркации, созидательная роль положительных обратных связей и др., распространившись в науке и философии, активно проникают и в психологию. Появились синергетические концепции восприятия, мышления,
05.10.2012
145
Психических состояний, обучения; делаются попытки использования синергетического подхода в решении задач организации психологического знания. И хотя вопрос о правомерности переноса абиотических форм движения материи на биологические и особенно на социальные формы остается открытым, существенное значение имеют не конкретные способы реализации положений синергетики, а ее мировоззренческий план. В новой картине мира возникают иные преференции. В частности, вводится более глубокое понимание реального времени, не сводимого к хронометрии или хронологии. Подчеркивается непрерывность пребывания сложных систем в переходном состоянии. Обращается внимание на множественность путей и стратегий развития самоорганизующейся системы в заданной среде. Отмечается важнейшая роль случайности. Принципиальное значение получает потенциальное бытие системы и условия
149
Его реализации. Меняется и отношение к представлению о неопределенности, которая квалифицируется не как препятствие на пути к знанию, а позитивно — как возможность творить и понимать.
Все это имеет непосредственное отношение к исследованию поведения человека и его психики. Нормативная база принципа системности в психологии Расширяется, причем доминирующим оказывается Генетическое Направление системных исследований. В данном контексте ключевую роль играют способы порождения психических образований, закономерности их трансформаций, соотношение актуального и потенциального в психическом развитии и многое другое.
Безусловно, возникновение или порождение нового как психологическая проблема, в частности, как проблема психологии мышления, давно и продуктивно исследуется в науке. Речь идет об обращении к Порождению как методологическому понятию И создании на его основе новой логики психологического познания.
Дело в том, что принятые в психологии исследовательские процедуры сориентированы на изучение преимущественно результативных форм психических явлений. Структурные составляющие психических процессов, таких как субъект и объект, образ либо понятие, изначально рассматриваются как Сложившиеся, т. е. уже данные. Тем самым субъект дизъюнктивно противопоставляется объекту, образ либо понятие отделяются от других модальностей психики и активности субъекта, а психический акт «вырезается» из контекста жизни человека и исследуется как бы с нуля, преимущественно в формально-динамическом плане. Даже тогда, когда исследователям удается выделить генетические характеристики процесса, например, последовательность стадий формирования образа, они рассматриваются вне порождающего их основания, безотносительно к своим предпосылкам и последующей «судьбе», как нечто, имеющее самостоятельное значение. Все это приводит к тому, что используемый понятийный аппарат не соответствует природе изучаемого явления, а познание фиксирует лишь поверхностный слой его организации.
Расширение принципа системности связано и с другой чертой российской психологии — усилением Субъектного подхода К анализу психики и поведения, тесно связанного с именем С. Л. Рубинштейна [2], [31], [32]. Субъект рассматривается здесь онтологически — как структурный уровень бытия, «центр его перестройки». Это конкретная личность, которая разрешает противоречия между притязаниями и способностями, с одной стороны, и требованиями и условиями выполняемых форм
05.10.2012
145
Активности — с другой. Распоряжаясь собственными ресурсами, человек получает возможность строить отношения с миром и в этом процессе формировать самого себя. Активность, саморегуляция, саморазвитие и самосовершенствование — ключевые характеристики человека как субъекта жизни, которые сегодня подвергаются интенсивному исследованию. В данной связи открывается пласт важных экзистенциальных проблем — смысла жизни, отношения к высшим ценностям, самореализации человека; обосновываются представления о бесконечности личности, ее постоянном выходе за собственные пределы, свободе и ответственности. Понятие субъекта получает широкую интерпретацию и распространяется на социальные общности различного масштаба.
В контексте системного подхода это подводит к проблеме Базиса, на котором возникают и развиваются целостные психические образования. Субъект выполняет роль стержня, или интегрирующего звена, объединяющего различные проявления (компоненты, модальности) психики и уровни ее организации. Анализ субъекта, следовательно, открывает возможность выявления механизмов порождения и развития целостностей и оказывается внутренним моментом системного исследования психики. При этом и сам субъект выступает как многомерное, развивающееся функциональное целое (система).
150
С развитием экологического и социокультурного подходов по-новому понимается другая образующая системного базиса — Объект Жизнедеятельности. Имеется в виду объективная действительность, но взятая не сама по себе, а в отношении к человеку (субъекту жизни) и включающая его в качестве одного из своих компонентов. Эта форма единства человека и среды описывается в терминах «ситуации» (Д. Магнуссон), «жизненного пространства» (К. Левин) или «мира» (С. Л. Рубинштейн). Объект-ситуация или объект-мир (предельно общая характеристика) выражают способ объединения разноплановых сил в некоторое целое, в котором цементирующая роль и инициатива принадлежат субъекту. Это Его Ситуация (мир), а не ситуация (мир) вообще. Осуществляя психический процесс, субъект конституирует свое бытие, одновременно подчиняясь ему. Объект-ситуация или объект-мир становится главной альтернативой объекту-вещи, отражение и оценку которой принято изучать. В отличие от объекта-вещи он не дается заранее и до завершения психического акта остается недоопределенным. Перспектива анализа объекта-ситуации заключается в возможности сблизить организацию процедур лабораторного эксперимента с реальными способами жизни и деятельности человека не только в физическом, но и в экологическом, социальном и культурном отношениях.
Поскольку субъект и объект органически взаимосвязаны, они выступают как полярности одного и того же фрагмента бытия, или События Жизни, включающего психические явления в единстве с условиями их существования и развития. Изучение законов движения подобных систем, их порождения, развития, координаций и трансформаций представляется одной из важнейших задач психологической науки.
С точки зрения рассматриваемого подхода то или иное психическое явление открывается исследователю (и должно быть изучено) в нескольких ракурсах: во-первых, в контексте определенной сферы бытия, в которую включен данный индивид либо группа, т. е. ситуаций разных уровней организации и типов. Здесь лежат основания предметного содержания и динамики изучаемого феномена; во-вторых, в рамках субъекта определенной формы активности. Здесь изучаемое явление берется в единстве
05.10.2012
145
Внутренних условий своего существования, образующих разномодальное целое (в его состав входят мотивационно-оценочный, когнитивный, диспозиционный, рефлексивный и другие компоненты); в-третьих, в плане той модальности психического, к которой непосредственно принадлежит изучаемое явление. Этот план фиксирует специфику и уникальность феномена, который выступает как сторона, или момент, унимодального целого. Таким образом, в каждом из ракурсов исследователь имеет дело с разными (хотя и связанными друг с другом) порождениями интегральных образований психики, а действительная природа психического явления реконструируется путем синтеза его различных проекций.
В данной работе автор остановился лишь на двух тенденциях развития принципа системности в психологии. В действительности их значительно больше. Весьма перспективным представляется метасистемный подход к анализу психических явлений [14], исследование механизмов межсистемного взаимодействия [11], попытки использования в психологии понятия коэволюции систем и другие [13].
Проникновение идей системности в мышление психологов и конструирование на их основе новых задач, предметного содержания и методов психологического познания стало важным достижением философии и науки XX столетия. Оказавшись в благоприятной среде, эти идеи не могли не получить развития. Есть все основания полагать, что в наступившем веке произойдет дальнейшее распространение системного подхода в специальные и прикладные области психологической науки, причем его наибольший эффект можно ожидать при изучении комплексных (междисциплинарных) объектов. Существенно
151
Обогатится и расширится арсенал логико-методологических средств системных исследований. Упрочится значение системных идей в выработке стратегии психологической науки и практики. Вместе с тем в общепсихологическом плане самостоятельность (но не эффективность!) системного подхода будет все более ограничиваться полагающим его и сливающимся с ним предметным содержанием науки. «Логика органической системы» все чаще будет представляться как собственный механизм порождения, организации, развития и функционирования психики и поведения человека.
1. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001.
2. Абульханова К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л.
Рубинштейна. М.: Наука, 1989.
3. Ананьев Б. Г. Избр. психол. труды. М.: Педагогика, 1980.
4. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.
5. Ананьев Б. Г. и др. Осязание в процессах познания и труда. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.
6. Андреева Е. А., Вергилес Н. Ю., Ломов Б. Ф. Механизм элементарных движений глаз как
Следящая система // Моторные компоненты зрения / Под ред. Б. Ф. Ломова, Н. Ю. Вергилеса, А. А. Митькина. М.: Наука, 1975. С. 7–55.
7. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Наука, 1975.
8. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.
9. Барабанщиков В. А., Носуленко В. Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004.
10. Ботвинников А. Д., Ломов Б. Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений
И навыков школьников. М.: Просвещение, 1979.
11. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Психология автоматизации управления техникой. М.: ИП РАН,
1996.
05.10.2012
145
8
12. Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986.
13. Идея системности в современной психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: ИП РАН,
2005.
14. Карпов А. В. Метасистемная организация уровневых структур психики. М.: ИП РАН, 2004.
15. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. СПб.: Алетейя, 2002.
16. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса М.: Политиздат, 1980.
17. Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991.
18. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
19. Ломов Б. Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода // Инженерная психология / Под ред. Б. Ф. Ломова, В. Ф. Венды, В. Ф. Рубахина. М.: Наука, 1977.
20. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопр. психол. 1975. № 2. С. 31–45.
21. Ломов Б. Ф. О структуре процесса опознания сигнала // Материалы XVIII Междунар. конгр.
По психологии: Обнаружение и опознавание сигнала. Симпоз. 16. М., 1966.
22. Ломов Б. Ф. Психическая регуляция деятельности. М.: ИП РАН, 2006.
23. Ломов Б. Ф. Системность в психологии. М.; Воронеж: АПСН, 1996.
24. Ломов Б. Ф. Формирование графических знаний и навыков у учащихся. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.
25. Ломов Б. Ф., Беляева А. В., Носуленко В. Н. Вербальное кодирование в познавательных
процессах. М.: Наука, 1986.
26. Ломов Б. Ф., Сурков Е. Я. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980.
27. Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. М.: Просвещение, 1966.
28. Пригожин И. Порядок из хаоса. М.: Наука, 1985.
29. Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В.
Брушлинского. М.: ИП РАН, 1997.
30. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Per
Se, 2002.
31. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.
32. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1973.
33. Садовский В. Н. Основы общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука,
1974.
34. Системные исследования в общей и прикладной психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова,
М. Г. Рогова. Набережные Челны: Ин-т управления, 2000.
35. Системные исследования психики / Под ред. В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной. М.: Наука, 1991.
36. Системный подход в современной науке / Под ред. И. К. Лисеева, В. Н. Садовского. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
37. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В. В. Знакова, З. И.
Рябикиной. М.: ИП РАН, 2005.
38. Теплов Б. М. Избр. труды. М.: Педагогика, 1975.
39. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
Поступила в редакцию 5.II 2007 г.
05.10.2012
170
1
170 ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ