К 100-ЛЕТИЮ К. М. ГУРЕВИЧА

19 Октября 2006 г. исполняется 100 лет старейшему психологу России, доктору психологических наук, профессору, почетному члену Российской академии образования Константину Марковичу Гуревичу.

В течение последних 57 лет трудовая биография К. М. Гуревича связана с Психологическим институтом РАО, где он вначале занимался проблемами дифференциальной психологии, а затем — профпригодности с позиций теории основных свойств нервной системы. С 1968 по 1985 г. он возглавлял созданную им лабораторию психофизиологических основ профессиональной деятельности (в 1983 г. ее название сменилось на лабораторию психологической диагностики). Ныне он — главный научный сотрудник института, занимается вопросами психодиагностики, в частности тестологии.

Редакция журнала горячо поздравляет Константина Марковича со славной датой, желает ему здоровья и свершения его творческих задумок. Вниманию читателей предлагаются публикуемые в данном номере журнала два материала, подготовленным юбиляром, — статья о проблемах современной психодиагностики (в соавторстве с Е. И. Горбачёвой), а также небольшой отрывок из его воспоминаний.

05.10.2012

180

180

НАДПИСИ НА КНИГАХ

К. М.ГУРЕВИЧ

Как и любой другой специалист, я в процессе своей работы встречался со многими людьми, и встречи эти нередко переходили грань официальности, приобретали дружеский характер. Среди этих людей были и люди пишущие. Они считали своим долгом дарить свои книги тем, кто был с ними так или иначе связан. Надписи на книгах — дело обычное, в большинстве своем эти надписи ничего не значат, кроме простой вежливости. И мне приходится делать такие надписи.

181

У меня немало дареных книг, где автор выражает пожелание «творческих успехов». Но есть книги, надписи на которых значат для меня очень много. Это — особые надписи; они свидетельствуют о важном периоде моей жизни. О них я и хочу вспомнить. Может быть, эти воспоминания представят интерес и для читателей журнала.

Держу в руках книгу Б. М. Теплова «Психология: Учебник для средней школы». В верхней части титульной страницы надпись: «Дорогому Константину Марковичу. От вечно эксплуатирующего автора. 24.X.1948».

Книга эта появилась в 1948 г. Что есть такая наука психология, в то время мало кому было известно. Ее многие путали с психиатрией. Борис Михайлович Теплов рассказывал, что как-то в дачном поезде пришлось ему случайно сказать, что он — психолог. Это вызвало у некоторых пассажиров живой интерес. К нему стали обращаться с просьбами о помощи. И какой? Психиатрической! А когда он сказал, что у него не та специальность, то это вызвало явное разочарование. То, что психология стала предметом в средней школе, видимо, можно объяснить прямым указанием Сталина, который, будучи в свои молодые годы учеником духовного училища, надумал ввести психологию в современную школу. Не знаю, по своей ли инициативе или по специальному заданию, но именно Б. М. Теплов выступил автором школьного учебника психологии. Книга, на которой им сделана приведенная выше надпись, — второе издание этого учебника. В тот период я особенно тесно сотрудничал с Б. М. Тепловым. В работе он не знал «ни отдыха, ни срока». Если я был ему для чего-то нужен в нерабочие часы, то он звонил по телефону, не считаясь со временем. Это могло быть и раннее утро, и поздний вечер.

По счастливой (для меня!) случайности мы жили в одном районе Москвы, и я порой сопровождал Бориса Михайловича до его квартиры в Спасопесковском переулке на Арбате, а иногда, при необходимости, и заходил к нему. Это была квартира в ветхом домишке на первом этаже. Впоследствии крупные ученые получили новые современные квартиры. А в том старом доме, где он тогда жил, у него была маленькая комнатка. Для двух стульев места не хватало, иногда приходилось сидеть на его кровати.

У Бориса Михайловича была своеобразная манера вести беседу. Допустим, вы задавали ему какой-то вопрос, на который он хотел бы ответить. Услышав вопрос, он задумывался и нисколько не спешил с ответом, порой отвечал молчанием, которое могло длиться несколько минут. К этому надо было привыкнуть, чтобы понять, что разговор не окончен. Решение научной проблемы всегда превращалось в очень активное, а часто и в очень острое обсуждение, и он никогда не имел намерений упрощать тему.

05.10.2012

180

Конечно, его отношение ко мне не всегда было ровным, и я знаю сейчас, что многое тогда зависело от меня, от моего понимания его мыслей.

Как-то утром (это было осенью 1965 г.) мне позвонил А. А. Смирнов. Он сказал, что Бориса Михайловича с инфарктом везут с Николиной горы (есть такая местность под Москвой). А. А. Смирнов просил меня зайти в поликлинику, узнать, в каком состоянии больной. Кроме меня пошли М. Н. Борисова и Э. А. Голубева. Думаю, что врачу, который решил везти Б. М. Теплова с инфарктом в Москву, нет оправдания. Да что теперь об этом говорить! В пути он скончался. Об этом я и сообщил А. А. Смирнову. Нет спора — смерть Б. М. Теплова была огромной потерей для отечественной психологической науки. Но для меня это было большое личное горе.

С того дня прошло более 40 лет. И хотя были у меня книги Б. М. Теплова с надписями более обычными, и они мне дороги, но эта «Психология» особенно дорога.

Вот еще одна значимая для меня надпись на книге: «Дорогой Константин Маркович! С глубоким уважением, на добрую Вам память. 28.05.71. Кузнецов».

Книга эта — «На флотах — боевая тревога» — талантливо написанные военные мемуары. В ней более 300 страниц. Ее автор — адмирал флота (таково было его воинское звание) Николай Герасимович Кузнецов — во время войны был министром военно-морского флота СССР. Книга посвящена первому периоду войны, как из-вестно, для нас особенно несчастливому. Германская армия, встречая незначительное сопротивление, двигалась на восток. Речь здесь не идет об отдельных героических действиях, они не могли изменить общего хода войны. Но военно-морские суда в разных морях и океанах оказывали повсюду должное сопротивление, сбивали германские самолеты и топили военно-морские суда.

Надо, однако, сказать о том, как книга, о которой было сказано выше, да еще с такой надписью, оказалась у меня, человека, в военном билете которого (он сохранился) написано: «Годен к нестроевой службе в военное время». Н. Г. Кузнецов встал на партийный учет в нашу институтскую парторганизацию в 1970 г. Он был разжалован военным судом и к нам пришел как генерал-майор береговой службы. Однажды, проходя в большую аудиторию, я увидел, что А. А. Смирнов беседует с Н. Г. Кузнецовым. Первый позвал меня и сказал, что Николай Герасимович испытывает трудности с переводом специального текста на английском языке. Не помню, были ли мы, я и Н. Г. Кузнецов, представлены

182

Друг другу. А. А. Смирнов спросил меня, не могу ли я, постоянно читающий английскую литературу, перевести нужный текст. Я согласился.

Чем мне запомнилось это знакомство? Н. Г. Кузнецов обладал каким-то особым чувством собственного достоинства. Он абсолютно свободно вступал в нужные контакты с людьми самых разных слоев общества, всегда держал себя без малейшей напряженности. Это впечатление усилилось при нашем дальнейшем знакомстве.

Я сделал все возможное, чтобы перевести полученный текст. Но было ясно, что он пестрил идиоматическими выражениями, и простой перевод не раскрывал истинного смысла сказанного. Так или иначе, я принес свой перевод на ближайшее партсобрание. Н. Г. Кузнецов сидел на передней скамье справа, это место было для него постоянным. Войдя в аудиторию, я встретил его приветливый взгляд. Жестом он показал мне место рядом с собой. Когда я уселся, он взял листок с переводом. Внимательно прочитав написанное, он сказал — нет, не подходит. Я встал, намереваясь уйти, но он сделал знак

05.10.2012

180 3

Рукой, чтобы я остался и посидел рядом с ним.

Вспоминаются два эпизода, когда он довольно открыто выявил свою точку зрения. Первый — это его своеобразная интерпретация взглядов академика Лысенко. Он отрицал фактор наследственности, считая, что все в человеке зависит от воспитания. В психологическом толковании это выглядело так: мы можем воспитать, кого нам нужно, будь это политик или композитор. Все целиком зависит от воспитания. С такой точкой зрения выступил один из достаточно солидных сотрудников. Выслушав его речь, Н. Г. Кузнецов с нескрываемым огорчением сказал: «Он, что, дурак или притворяется?» Что я мог ему сказать? Да он и не ждал ответа. Как вообще вел себя Н. Г. Кузнецов в нашем институте? Он никогда не уклонялся от обычных обязанностей члена парторганизации. Взял на себя руководство комсомольским политкружком, выступал с докладами на военные темы. Со мной он нередко говорил, выясняя позиции современной психологии по разным вопросам. Я же со своей стороны нередко просил подробнее рассказать о каком-нибудь событии войны и никогда не получал отказа. У меня имеются с его надписями две книжки помимо той, о которой шла речь выше. Он с явным интересом расспрашивал меня о содержании моей докторской диссертации. Не могу с полной уверенностью утверждать, но мне кажется, что он пришел и на защиту диссертации.

И вот второй эпизод, о котором я хотел здесь вспомнить. Я приготовил для него свою только что вышедшую монографию. Он взял книгу, повертел ее в руках, открывая где придется. А потом вернул ее мне и сказал: «Не обижайтесь, но вашу книгу я не возьму. Чтобы ее читать, нужно быть специалистом-психологом. У меня она заваляется, и ее в конце концов выбросят».

Летом 1971 г. Н. Г. Кузнецов ушел из нашего института, и я его более не встречал. Но на всю жизнь у меня осталась память об этом замечательном человеке. Надпись на книге пробуждает память о нем.

05.10.2012

181

1

181

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

ДЕТСТВА»

Под таким названием 17–19 апреля 2006 г. в Уфе состоялась Международная научно-практическая конференция. Ее организаторами выступили факультет психологии Башкирского государственного педагогического университета и Общероссийская общественная организация «Федерация психологов образования России». В работе конференции приняли участие более 417 человек из шести стран мира (США, Франция, Германия, Япония, Болгария, Казахстан) и 27 городов России: Уфа, Москва, Астрахань, Саранск, Саратов, Екатеринбург, Тобольск, Оренбург, Бийск, Челябинск, Красноярск, Волгоград, Норильск, Санкт-Петербург, Улан-Удэ, Пермь, Балашов, Йошкар-Ола, Тула, Набережные Челны, Нижний Новгород, Тольятти, Стерлитамак, Бирск, Мелеуз, Туймазы, Белебей, Белорецк и др.

Все начинается с детства. Это выражение справедливо во всех отношениях. Детство сегодня как никогда нуждается в защите. В последнее время огромное внимание уделяется проблемам чистоты окружающей среды и значительно меньше — экологии психического. Между тем оба вопроса: как защита воды, воздуха, земли, той среды, в которой живут люди, так и защита самого человека, его физического и психического здоровья, возможностей и способностей — являются одинаково острыми и неотложными. Именно эти вопросы были в центре внимания конференции, основной целью которой явилось обсуждение условий, при которых образование может стать институтом социально-психологической защиты детства, консолидации усилий в этом направлении ученых, преподавателей высшей и средней школы, практических психологов образования.

Программа конференции включала в себя пленарное заседание, работу пяти секций, пяти мастер-классов, презентацию спецкурсов и «круглый стол».

Обращаясь к участникам конференции со вступительным словом, ректор БГПУ Р. М. Асадуллин Подчеркнул следующее: «Происходящие в России перемены во всех сферах жизнедеятельности человека настоятельно требуют соответствующих изменений в системе образования. В настоящее время встал вопрос о создании такой образовательной системы, которая была бы ориентирована не на потребности общества, государства, производства, а на потребности личности, человека. Перед современным человечеством с его глобальными социальными, экономическими и другими проблемами стоят задачи, для решения которых необходимы иное мировоззрение и иные педагогические парадигмы. Новая парадигма образования должна учитывать прежде всего конкретно-исторические реалии современной России. Кроме того, она должна исходить из того, что педагогика имеет дело не вообще с ребенком, а с детьми определенных народов, имеющих свою историческую культуру: свою землю, свой язык, свои политические, нравственные, религиозные и другие особенности. Образование по своей сути является ориентированным на личность... Личностно ориентированное образование — то, которое выдвигает на первый план интересы личности и направлено на развитие личности, ее сущностных характеристик».

182

05.10.2012

181

В начале работы пленарного заседания было зачитано приветствие президента Общероссийской общественной организации «Федерация психологов образования России» В. В. Рубцова. В нем отмечена необходимость понять, что образование должно быть благоприятным и комфортным для обучения и развития детей. Известно, что в последнее время здоровье подрастающего поколения ухудшается. Сама школа все чаще «способствует» этому. Так, по данным исследований Института возрастной физиологии, Психологического института РАО, среди поступающих в школу уже около 20 % детей имеют различные нарушения психического здоровья, а к концу обучения в начальной школе этот показатель существенно возрастает. Специфическое давление образовательной среды имеет вполне конкретные формы взаимодействия с учителями, одноклассниками и родителями и во многом зависит от педагогического мастерства всех участников образовательного процесса, от культуры и такта окружающих ребенка взрослых. В свою очередь степень этого давления прямо связана с уровнем развития общества и реальной ценностью, которую приобретает образование в современном мире.

На пленарном заседании с докладами выступили: Е. О. Смирнова (Москва) «Дошкольник в современном мире», Р. Х. Хайруллина (Уфа) «Языковая агрессия в ситуации межличностного конфликта», Р. М. Фатыхова (Уфа) «Личность и общение в контексте новой парадигмы образования», А. И. Сорокина (Уфа) «Разрешение конфликтов как условие социально-психологической защиты детства», К. Зонс (Галле, Германия) «Конструктивная подготовка учителей как условие социально-психологической защиты детства», Дж. Харрингтон (Департамент культурных и образовательных программ США в России) «Изучение английского языка как фактор развития личности», К. Буше (Париж, Франция) «Защита ребенка в системе национального воспитания во Франции», К. С. Тагарева (София, Болгария) «Психологические особенности развития предметно-регулятивной и коммуникативной деятельности младенцев». Доклад К. П. Костадинова (София, Болгария) был посвящен проблемам депривации психического развития младенцев, воспитывающихся вне семьи; сообщение Ш. М. Мухтарова (Караганда, Казахстан) — психологическим аспектам этнической проблемы высшего педагогического образования.

Участники конференции из России выступили со следующими докладами: «Образование как фактор, обеспечивающий защиту творческих возможностей человека» (Л. И. Айдарова, Т. В. Чхиквадзе, Москва), «Природа детства и системный подход к коррекции развития личности: медико-психологический аспект» (А. Ф. Амиров, Уфа), «Роль самооценки студента в развитии его мышления в вузе» (Н. К. Аношкин, Пермь), «Коммуникативные аспекты преподавания французского языка» (Р. К. Гарипов, Уфа), «Стратегия развития образования и развития педагогики» (А. С. Гаязов, Уфа), «Психологические основы формирования гуманных качеств личности дошкольника» (М. В. Корепанова, Волгоград), «Психологические аспекты творчества в педагогическом общении» (Т. Н. Прохорова, Астрахань), «Инструментальная дидактика как путь развития экологических технологий обучения» (В. Э. Штейнберг, Уфа), «Злоупотребление психоактивными веществами в студенческой среде» (В. Л. Юлдашев, Уфа), «Коллективистский подход к перевоспитанию в трудах А. С. Макаренко» (В. М. Янгирова, Уфа).

На секции «Психология правосознания детей и подростков» обсуждались вопросы, связанные с формированием взглядов на правосознание, с развитием правосознания на основе гендерных различий и др. Ряд докладов был посвящен обобщению опыта работы юридического психолога по формированию правосознания подростков, а также формированию правовой культуры школьников и профилактике правонарушений среди

05.10.2012

181

Несовершеннолетних.

На секции «Психология разрешения конфликтных ситуаций» Обсуждались психологическая характеристика взаимодействий конфликтной личности, роль практического психолога и учителя в разрешении школьных конфликтов, особенности поведения в конфликте представителей различных возрастных групп. Большое внимание было уделено взаимосвязи профессиональной культуры и поведения при конфликте.

Наибольшее количество докладов было представлено на секции «Психология творчества и развития способностей». Докладчики констатировали, что центральной задачей всей системы образования России является формирование творческих способностей подрастающего поколения. Становление человека как личности и субъекта деятельности — это обязательное развитие не только интеллекта, эмоциональной и познавательной сферы, но в первую очередь выявление и развитие его способностей.

Наибольший интерес участников работы секции «Психологические отклонения и характеристика методов коррекции» Вызвали доклады, посвященные имеющим место у детей отклонениям в формировании смысла жизни, прогнозированию и коррекции дезадаптации детей, воспитывающихся вне семьи, Интернет-зависимости как форме психического отклонения личности, психодиагностике личности в процессе психокоррекции, профилактике школьной неуспеваемости в деятельности педагога-психолога, и др.

183

Большинство выступивших на секции «Проблема общения в дошкольном возрасте» высказали тревогу по поводу того, что многие дошкольники испытывают серьезные трудности в общении с окружающими, в том числе и со сверстниками. Развитие коммуникативной активности, коммуникативных умений и навыков детей должно стать предметом целенаправленной работы воспитателей ДОУ и родителей. Докладчики подчеркнули, что проблема не может быть успешно решена без формирования культуры общения взрослых людей, окружающих ребенка, родителей, воспитателей, учителей.

Подводя итоги работы, Е. О. Смирнова Подчеркнула, что конференция подтвердила известный тезис о том, что детство нуждается в защите. Сегодня из детства «уходит» игра, а именно она воспитывает личность и творческие способности ребенка. Проблемы детства должны решаться взрослым сообществом, особая роль в этом отводится детско-родительским отношениям.

Конференция обнажила многие наболевшие проблемы детства, с особой остротой поставила вопрос о необходимости защиты детства, определила круг первостепенных задач, которые должны решаться в современном российском обществе. Все это нашло отражение в резолюции, принятой участниками конференции, в которой они обратились с предложениями в адрес соответствующих организаций.

Р. М. Фатыхова, А. И. Сорокина

Уфа,

Е. О. Смирнова

Москва

05.10.2012

182

182 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ