Ваш психолог СУДЬБА ТРЕХ НАУЧНЫХ ИДЕЙ Б. М. ТЕПЛОВА
В. Э. ЧУДНОВСКИЙ
Анализируются научные идеи Б. М. Теплова о природной обусловленности способностей, о личностном подходе к способностям и об узкой направленности личности. Охарактеризованы методологическое значение работ Б. М. Теплова по изучению природных основ способностей, а также продуктивное развитие современными авторами его идеи о роли направленности личности в развитии способностей. Показано, что в исследованиях Б. М. Теплова был сформулирован и обоснован новый подход к изучению личности как целого, которое «больше частей».
Ключевы е слова: природные задатки, способности, одаренность, личность, направленность личности, узкая направленность личности.
Из всего богатого научного наследия Б. М. Теплова хочу выбрать три проблемы, которые образуют как бы созвездие, освещающее путь психологам-исследователям разных поколений: 1) природная обусловленность способностей, 2) личностный подход к способностям, 3) узкая направленность личности.
1. Следует подчеркнуть методологическое значение проблемы Природной обусловленности способностей. Уже приходилось отмечать, что в истории отечественной психологии советского периода отчетливо проявлялись две тенденции. Первая — ее можно назвать ситуационной — обусловлена конкретной ситуацией жизни того времени, главным образом социальными, идеологическими, политическими факторами. Эта тенденция отчетливо прослеживается в явлениях «борьбы за чистоту марксизма в психологии», в событиях, последовавших за постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов», в преследованиях генетики как науки. Социальное давление и организационный нажим, несомненно, затрудняли развитие исследовательской мысли. Вместе с тем на протяжении указанного периода проявлялась и набирала силу другая тенденция, которая в большей степени была обусловлена внутренней логикой развития самой науки. В рамках этой тенденции накопление и анализ психологических фактов способствовали (нередко вопреки первой тенденции) выстраиванию «сквозных линий» развития исследовательской мысли (об этом подробнее см. [7; 23–31]).
Можно с полным основанием утверждать, что Б. М. Теплов был зачинателем и «строителем» основополагающей линии исследования, обусловленной логикой развития самой науки, чрезвычайно актуальной и сегодня.
Укажем некоторые «вехи» этой линии исследования: публикация Б. М. Тепловым статьи «Способности и одаренность» (1941) и капитального труда «Психология
113
Музыкальных способностей» (1947), разработка концепции индивидуального стиля деятельности (Б. М. Теплов, В. С. Мерлин, В. Д. Небылицын, Е. А. Климов и целый ряд
05.10.2012
112
Других исследователей), имеющей непосредственное отношение к проблеме способностей, исследование проблемы возрастной одаренности (Н. С. Лейтес [5]), обобщающий труд Э. А. Голубевой «Способности и индивидуальность» ([2], см. также [3]), плеяда конкретно-психологических работ с выходом на психологию и педагогику профессиональной деятельности (В. И. Рождественская [9], В. В. Суворова, М. К. Кабардов, И. А. Лёвочкина, Н. А. Аминов [7] и др.), многочисленные исследования способностей к спортивной деятельности и др.
Следует иметь в виду, что Б. М. Теплов вел свои исследования в то время, когда изучение природных особенностей человека, мягко говоря, не приветствовалось. Официально признанной была доктрина, подчеркивающая господствующее влияние внешнего (социального) на индивидуальность и рассматривающая способности фактически как результат присвоения (интериоризации) внешнего, социального опыта. Против такого понимания способностей в свое время выступил С. Л. Рубинштейн, который в статье «Проблема способностей и вопросы психологической теории» подчеркнул, что теория интериоризации, несомненно, является наиболее утонченным вариантом теорий, утверждающих внешнюю детерминацию развития человека, и что согласно этой теории «все как будто идет только от объекта, извне, и лишь интериоризация внешнего заполняет внутреннюю пустоту» [10; 222–223].
Вся многогранная исследовательская и научно-организационная деятельность Бориса Михайловича была направлена на изучение индивидуальности. Объективно это было противостояние «официальной» концепции психологии личности. Это был гимн человеческой индивидуальности, который особенно выразительно зазвучал в «Проблемах индивидуальных различий», а затем в «Избранных трудах». Одним из основных мотивов этого «гимна» было исследование природных особенностей индивидуальности.
В статье «Способности и одаренность» он впервые в отечественной литературе достаточно отчетливо выделил три составляющие способностей — природный потенциал человека, приобретенные им в течение жизни знания, умения, навыки и «отношенческую» личностную составляющую.
Существует мнение, что природные задатки играют роль лишь первого толчка, «запускают» процесс становления способностей, но в дальнейшем не играют сколько-нибудь существенной роли в этом процессе, способности как бы надстраиваются над задатками. Одно из проявлений этой тенденции — тот факт, что до сегодняшнего дня во многих работах, посвященных изучению профессионального мастерства, способности по существу сводятся к знаниям, умениям, навыкам (см. об этом [7; 236–240]). Б. М. Теплов показал, что природные задатки составляют основу развития способностей. Этот тезис получил экспериментальное подтверждение в работах Э. А. Голубевой и ряда других исследователей (см. об этом [7; 221–224]). Таким образом, задатки — не просто «площадка», на которой «выстраиваются» способности, они принимают участие в самом процессе их развития, включены в него. Об этом же свидетельствуют полученные в школе Теплова экспериментальные данные о том, что природное свойство лабильности нервной системы является сквозной характеристикой, благоприятствующей осуществлению различных видов музыкальной деятельности на разных возрастных этапах [7].
Для рассмотрения судьбы научных идей Б. М. Теплова представляет интерес сформулированный им в статье «Способности и одаренность» тезис о том, что задаток «есть анатомо-физиологическая особенность человека, ни на что решительно не “направленная”» [11; 20]. Между тем огромный экспериментальный материал, полученный в школе Теплова его учениками и последователями, позволяет несколько
05.10.2012
112
3
114
Уточнить данный тезис. Вот некоторые факты на этот счет.
Конкретизируя положение Б. М. Теплова о возможности существования качественных различий одаренности у разных людей, М. К. Кабардов и его сотрудники экспериментально выявили психологические и природные компоненты языковой одаренности, которая имеет как бы два полюса: лингвистический (язык, языковая система) и коммуникативный (речь, язык в действии). Экспериментально выделены и описаны природные предпосылки, обусловливающие формирование различных типов людей: «алгебраистов», «геометров», «коммуникаторов», «лингвистов» [7; 229– 236]. Обнаружены два подвида задатков педагогических способностей, предрасполагающих к развитию академической ориентации учащихся (познавательная активность) и гуманистической ориентации (умение сопереживать, понимать другого человека) [7; 236–240].
Аналогичных фактов немало. Они свидетельствуют о том, что, по-видимому, существует определенная направленность (спецификация) природных задатков. А если это так, то резонно говорить о двух видах природных задатков: это, во-первых, задатки, не имеющие сколько-нибудь выраженной направленности (к ним можно отнести, например, силу/слабость нервной системы), и, во-вторых, задатки как предрасположенность к более узкой, специальной направленности способностей. Таким образом, научные идеи Б. М. Теплова в ходе многолетней исследовательской работы сотрудников его школы получают дальнейшую конкретизацию и развитие.
Продуктивная линия развития идей Б. М. Теплова — исследование Н. С. Лейтесом возрастной одаренности. В течение многих десятилетий в обстановке, когда одаренность как психологическая проблема фактически была под запретом, он настойчиво и последовательно разрабатывал идею специфического проявления одаренности в детском возрасте. Это было расширение и углубление научного плацдарма исследования природной составляющей способностей. Основной направленностью его исследований были умственные способности, однако есть все основания считать, что многие из выявленных им закономерностей являются общими для всего процесса развития способностей. Н. С. Лейтес показал, что к двум компонентам способностей — прирожденным и наследственным факторам — необходимо добавить третий — возрастной: «Возрастные особенности детства (повышенная впечатлительность, усиленная познавательная активность и другие), связанные с самим ходом возрастного созревания, в то же время являются составляющими способностей ребенка» [7; 80]. Таким образом, в исследовательский обиход тепловской школы было введено новое понятие — Возрастные факторы одаренности. Можно считать, что существуют «индивидуально-природные» и «природно-возрастные» предпосылки способностей. Они взаимодействуют, взаимопроникают, проявляются совместно, при этом индивидуальные свойства изменяются не в такой степени и не в таком темпе, как особенности возраста, связанные со сменой сензитивных периодов [6]. Каждую возрастную ступень отличает особая, не свойственная ни предыдущим, ни последующим возрастам Готовность к развитию [Там же].
Н. С. Лейтес пишет, что выражение «одаренный ребенок» во многом является условным, ибо трудно судить о подлинной одаренности в годы, когда Индивидуальное еще не отделено от возрастного [7; 80]. Очень интересная и глубокая мысль: не только существует взаимодействие индивидуального и возрастного, но и характер этого
05.10.2012
112
Взаимодействия изменяется с возрастом (сказанное относится и к природным задаткам). Действительно, в жизни человека можно выделить такие периоды, когда возрастное как бы перекрывает индивидуальное (детство, подростничество, старость), в то время как в период зрелости возникают наиболее благоприятные предпосылки для проявления индивидуального.
115
Одна из фундаментальных идей Б. М. Теплова — идея компенсации способностей: «...слабость какой-нибудь одной способности вовсе не исключает возможности успешного выполнения даже такой деятельности, которая наиболее тесно связана с этой способностью. Недостаточная способность может быть в очень широких пределах степени компенсирована другими...» [11; 21]. В концепции возрастной одаренности проблема компенсации получает новый поворот. Н. С. Лейтес приводит данные о том, что специфические возможности отдельных возрастов могут как бы суммироваться, оказывать совместное действие. Такое совмещение во времени, сочетание возрастных факторов одаренности, идущих от разных периодов детства, приводит как бы к удвоению, а то и к многократному усилению их действия [7; 83]. Иначе говоря, недостающие потенции как бы «одалживаются» у последующего периода, что существенно увеличивает наличные возможности ребенка. Можно полагать, что подобный механизм действует не только как способ еще больше увеличить хорошие возможности ребенка, но и в тех случаях, когда необходимо компенсировать слабость наличных потенций на данном возрастном этапе.
2. Б. М. Теплов фактически является родоначальником Личностного подхода к способностям. Это отчетливо видно уже в его статье 1941 г. Рассматривая особенности музыкального творчества двух русских композиторов, он пишет: «Проводя параллель между Танеевым и Бородиным, очень важно отметить, что первый представлял собой, несомненно, Одновершинную, тогда как второй двухвершинную личность. У Танеева музыкальная и научная деятельность сливались в одно целое (в этом отношении исключительный интерес, с точки зрения психологии творчества, представляет собой композиторская работа Танеева), тогда как у Бородина всегда были две Линии жизни: одна — научная и общественно-педагогическая, другая — музыкальная» [11; 40]. Этот интереснейший тезис остался малозамеченным в отечественной психологической литературе, а между тем он чрезвычайно значим для рассмотрения проблемы «личность и способности». Фактически речь идет об их сложном, двухстороннем соотношении: своеобразие проявления и развития способностей может служить формированию определенной направленности личности. С другой стороны, сформированная направленность существенно сказывается на взаимодействии различных специальных способностей.
Более обстоятельно проблема «способности и направленность личности» выступает в «Психологии музыкальных способностей». Сравнительная характеристика творчества Н. А. Римского-Корсакова и М. А. Балакирева, анализ композиторской деятельности и психологической природы творческого вдохновения П. И. Чайковского побудили Б. М. Теплова сформулировать знаменитый тезис: «Не бывает у человека никаких способностей, не зависящих от общей направленности личности» [11; 46]. «Многие из выдающихся музыкантов, — писал Б. М. Теплов, — могут быть с полным правом названы людьми великой воли, и без изучения этой стороны невозможно дать психологический анализ их творческой личности» [11; 50]. Огромная работа, выполненная Н. А. Римским-05.10.2012
112
Корсаковым за его жизнь, подчеркивал Б. М. Теплов, «была прежде всего результатом постоянного волевого напряжения. <…> Психологическая характеристика его творческой личности лишится самого главного, если в ней не будет вскрыта вся глубина и широта того идейного и эмоционального содержания, которым он жил и которое являлось источником его творчества. <…> В основе его постоянного движения лежало прежде всего сознание ответственности, остро развитое чувство долга художника. <…> Римский-Корсаков был не только великим музыкантом. Он был прежде всего большим человеком. В той или другой мере это относится ко всем значительным музыкантам: Бетховен, Шуман, Лист, Глинка, Чайковский, Мусоргский — все они были прежде всего людьми с богатейшим идейным содержанием,
116
Которым было что сказать человечеству» [11; 52–53].
Анализируя психологическую природу музыкальности, Б. М. Теплов задавался вопросом: следует ли понимать музыкальность как единое целостное свойство личности или же это слово обозначает определенную группу отдельных способностей? Ответ достаточно выразителен: «Не отдельные музыкальные способности как таковые непосредственно определяют возможность успешного занятия музыкой, а лишь то своеобразное сочетание этих способностей, которое характеризует данную личность. В этой характеристике личности, которую мы и называем одаренностью, нельзя видеть простую сумму способностей: по сравнению со способностями она составляет новое качество» [11; 57].
Показательно, что Л. И. Божович, в другое время и основываясь на другом исследовательском материале, сформулировала свое понимание личности, близкое к позиции Б. М. Теплова: «Будут обречены на неудачу те исследования, которые рассматривают личность как совокупность отдельных свойств и качеств. Нужно как раз обратное: рассмотрение каждого отдельного качества в аспекте личности в целом» [1; 44]. Вообще следует отметить, что в целом ряде случаев (о чем будет сказано ниже) в работах исследователей, не являющихся прямыми наследниками тепловской школы, его идеи получают конкретизацию и развитие. По-видимому, этот факт свидетельствует о том, что Борис Михайлович в своем научном творчестве умел нащупывать наиболее фундаментальные и перспективные направления исследования личности и индивидуальности.
Личностный подход к способностям получает дальнейшее продолжение и развитие в «Уме полководца». Пафос этой работы состоял не в описании отдельных свойств ума выдающихся полководцев, а в целостном аналитико-синтетическом подходе к изучению их личности: «Обычное понимание проблемы “ум и воля у полководца” имеет в основе чрезвычайно важную ошибку. Ум и воля рассматриваются как две Разные Способности, как две — пользуясь любимым выражением древних греков — “части души”. <…> Предполагается — и это наиболее важно для темы моей работы, — продолжает Б. М. Теплов, — что можно иметь хороший или даже выдающийся ум полководца, не имея, однако, соответствующих волевых качеств...» [11; 232]. Конкретизируя фундаментальный тезис о том, что ум полководца — не чистый интеллект, Б. М. Теплов фактически дал целостную характеристику психологии личности полководца, в которой ум как бы слит со стремлением, моральным мужеством, способностью брать на себя ответственность, смелостью и одновременно осмотрительностью...
Особенно отчетливо идея личностного подхода выступает в характеристике Б. М.
05.10.2012
112
Тепловым личности М. И. Кутузова. «Сила и глубина предвидения Кутузова лежит в основе того замечательного единства цели и действия, которое отличает всю деятельность русского полководца в 1812 г. и стоит в... контрасте с внутренними метаниями (Вильна, Витебск, Смоленск, Москва) и бесперспективностью действий Наполеона во время той войны» [11; 278– 279].
Б. М. Теплов показывает, что для стратегии М. И. Кутузова были характерны гибкость, отсутствие шаблона, способность всесторонне анализировать факторы, влияющие на исход сражения, реально учитывать возможности как свои, так и противника. Эффективность стратегии М. И. Кутузова существенно определялась его «руководящей идеей», его основной жизненной позицией: он жил для России и служил ей. Если главная «руководящая идея» Наполеона (стать «господином всего света») сковывала его могучий интеллект, то руководящая идея М. И. Кутузова способствовала раскрытию его таланта.
Здесь, таким образом, был продемонстрирован совершенно новый подход к изучению личности, суть которого состоит не в рассмотрении личности как определенной суммы личностных качеств и даже не в указании на их взаимосвязь и взаимовлияние,
117
А в подходе к личности как к целому, которое больше, чем «сумма частей», — некий «сплав», дающий новое качество.
Тепловские идеи личностного подхода к способностям получают свое развитие в исследованиях проблемы способностей и одаренности, ведущихся в последние десятилетия.
Характеризуя творческую одаренность как высокий творческий потенциал и общий коэффициент развития человека, а не просто как способность более быстро, легко и прочно усваивать новые знания и умения, А. М. Матюшкин подчеркивал, что оригинальность творческого продукта определяется преобразованием заданной проблемы в собственную проблему, формированием новой собственной позиции по отношению к решаемой проблеме. Анализируя психологическую сущность творческой интуиции, он характеризовал ее как «нерасторжимый сплав» когнитивных и личностных составляющих [7; 84–89].
«Личностные мотивы» отчетливо выступают в многолетнем теоретическом и экспериментальном исследовании, проведенном Д. Б. Богоявленской и ее сотрудниками. Изучая интеллектуальную активность как основную «единицу» творческого процесса, она обосновала положение о том, что последняя — свойство целостной личности, отражающее взаимодействие когнитивной и аффективной сфер в их единстве, «сплав» способностей и личности [7; 102–107]. Что касается общих и специальных способностей, то они, являясь реальным средством успешного осуществления деятельности, не определяют однозначно творческого потенциала личности. «Их вклад, — пишет она, — реализуется, лишь преломляясь через мотивационную структуру личности, ее ценностные ориентации» [7; 105]. Способность к творчеству — интегральная характеристика личности [7; 106]. Интеллектуальная активность рождается не вопреки внешней детерминации и не из нее, а как раскрытие глубинных потенций личности. Показательно, что, подытожив результаты своих исследований природы творческих способностей, автор пишет, что такое понимание одаренности созвучно мысли Б. М. Теплова: «В... характеристике личности, которую мы и называем одаренность, нельзя видеть простую сумму способностей: по сравнению со способностями она составляет новое качество» (цит. по [7; 107]).
05.10.2012
112
А. А. Мелик-Пашаев также ссылается на работу Б. М. Теплова как методологическую основу исследования проблемы способностей: «Б. М. Теплов обозначил в концептуальном и методологическом плане те “оси координат”, которыми руководствовались исследователи разных видов способностей» [7; 109]. Исследуя психологию художественно-изобразительных способностей, он показал, что специфика художественного изображения действительности обусловлена особенностями эстетического отношения человека к жизни, суть которого — в способности художника видеть в чувственном облике вещей и явлений окружающей действительности выражение внутренней жизни, родственной его собственной.
В исследованиях З. Н. Новлянской и Г. Н. Кудиной на большом экспериментальном материале было показано, что проявление литературных способностей у школьников существенно зависит от их умения выходить за пределы собственной «читательской» позиции и становиться на позицию другого человека — автора произведения, литературного критика и т. д. В данном случае развитие литературных способностей идет по пути формирования целостного личностного отношения к литературно-художественным явлениям, к жизненным событиям, отраженным в произведениях, и к позиции его автора. Такой подход позволил выявить ряд психолого-педагогических условий целенаправленного развития литературных способностей [8].
Подобного рода примеры личностного подхода к способностям можно продолжить.
Б. М. Теплов начинал свою творческую деятельность в период, когда в обществе
118
Царствовал культ личности одного человека, что закономерно сочеталось с формированием людей с психологией «винтика» государственной машины. «Винтику» полагалось выполнять строго ограниченные производственные и социальные функции, поддерживать официальную идеологию, приспосабливая свои мнения и убеждения к тем установкам, которые предлагались директивными органами. Это было время ориентации на среднего ученика, средний процент успеваемости и средние способности. Последние фактически были отделены от личности. Неоценимая заслуга Б. М. Теплова состоит в том, что он именно в этот период сделал предметом пристального изучения способности и личность как взаимосвязанное нерасторжимое целое.
3. Одним из показателей своеобразия таланта Б. М. Теплова является тот факт, что чрезвычайную значимость и актуальность имеют не только его фундаментальные и большие по объему работы, например, предисловие к сборнику «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека» (1956), содержащее 160 страниц убористого текста, но и такие небольшие публикации типа «заметок на полях при чтении художественной литературы», как «Проблема узкой направленности. Сальери», содержащая две с половиной странички. Комментируя эту публикацию, Н. С. Лейтес и И. В. Равич-Щербо пишут, что Б. М. Теплов с особой нетерпимостью относился к Узкой направленности личности, являя собой пример человека, открытого всем впечатлениям бытия [11; 315].
Характеризуя образ Сальери, Б. М. Теплов показал, что, вопреки расхожему мнению, источником трагедии является не зависть бездарного Сальери к гениальному Моцарту, а узость его личности: «Источник трагедии Сальери в страшной узости, в том, что музыка для него не главный, не центральный, а единственный интерес... не окно, через которое открывается вид на весь мир, а стена, все собою заслоняющая, что интерес к “своему делу” сделал его глухим ко всем другим впечатлениям жизни, сделал его душевно
05.10.2012
112
8
Мертвым» [11; 307]. Сальери становится рабом «злой страсти», зависти, потому что он, несмотря на глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство, — человек с пустой душой. И, завершая анализ этого образа, Б. М. Теплов сформулировал тезис, которому, к сожалению, не уделено достаточно внимания в психологической литературе: «Наличие одного лишь изолированного интереса, вбирающего в себя всю направленность личности и не имеющего опоры ни в мировоззрении, ни в подлинной любви к жизни во всем богатстве ее проявлений, неизбежно лишает человека внутренней свободы и убивает дух» [11; 309].
Германский фашизм с культом личности Гитлера и внедрением в сознание миллионов идеи превосходства арийской расы и неизбежного ее мирового господства, советский тоталитаризм с культом личности Сталина и идеей-постулатом: «Нравственно все то, что служит коммунизму»... Узкая направленность не просто проявляется у человека. Она «выращивается» всем укладом жизни тоталитарного общества. И хотя психологическая сущность советского тоталитаризма была неоднозначной (об этом см. [12]), воспитание узкой направленности личности осуществлялось на всем протяжении жизни советского государства. Современные литература и искусство, средства массовой информации под предлогом свободы слова и информации упорно и далеко небезуспешно работают над воспитанием личности человека «одномерного», насквозь пронизанного идеей культа денег, жестокости и насилия.
Каким контрастом на этом фоне выступает образ Бориса Михайловича Теплова — ученого-гуманиста, человека глубочайшего ума, огромной эрудиции и широты взглядов, разностороннего таланта!
1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Педагогика, 1968.
2. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.
119
3. Голубева Э. А. Способности, личность, индивидуальность: Взгляд и раздумья психофизиолога.
Дубна: Феникс+, 2005.
4. Гусева Е. П. и др. Эмоциональные аспекты музыкальности // Художественный тип человека
(комплексные исследования) / Под ред. В. П. Морозова, А. С. Соколова. М.: МГК, 1994.
5. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М.: Ин-т практ.
Психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.
6. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность школьников. М.: Академия, 2001.
7. Московская психологическая школа: история и современность: В 3 т. / Под ред. В. В.
Рубцова. Т. 1. Кн. 2. М.: ПИ РАО; МГППУ, 2004.
8. Новлянская З. Н., Кудина Г. Н. Литература как предмет эстетического цикла: Метод. пособие.
М.: Интор, 1995.
9. Рождественская В. И. Влияние силы нервной системы и уровня активации на успешность
Монотонной работы // Вопр. психол. 1973. № 5. С. 49–57.
10. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.
11. Теплов Б. М. Избр. тр.: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1985.
12. Чудновский В. Э. Становление личности и проблема смысла жизни // Избр. тр. М.: Моск. практ.-соц. ин-т, 2006.
Поступила в редакцию 11.IX 2006 г.
05.10.2012
112
9
05.10.2012
ОБЪЯВЛЕНИЕ
1^19 апреля 2007 г. в Психологическом институте РАО состоится
XII симпозиум
«Психологические проблемы смысла жизни и акме»
Основные направления работы симпозиума:
■ общепсихологические и онтологические проблемы смысле жизни и акме;
• смысложиэненные и идеологические проблемы профессиональной де ягельно еги|
• философские, литературоведческие и культуроведческие аспекты смысла жизни и акме;
■ смысл жизни, акме и проблемы психотерапии и социореабилитации,
Руководители симпозиума: АЛ. Бодзлвв И 8. Э. Чудновскмй. Оргкомитет: Г.А- Ввйаер (председатель), ££ 6ахромой(зйм. председателя), Я 6. Волкова, И.Л. Карпове.
Заявки на участие в конференции и тезисы (1-2 с.) принимаются до 20 марта 2007 г. на e-mail: Smysl-Simp 12©Yandex. Ги. Кроме того, распечатку заявки и тезисов просим отправить по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, 9-В, стр. 4. Психологический институт РАО, комн. 33. Еайзер Галине Александро&не.
Материалы симпозиума будут опубликованы & Интернете.
Требования к оформлению материалов; 1-2 с, шрифт 14, Times New Йот ал, межстрочный интервал — одинарный, все поля 2 Ом, Название статьи — заглавными буквами, полужирным шрифтом, форматирование по цэнтру; через строчку — инициалы и фамилии авторов, город,
Оргкомитет оставляет эз собой право отбора и редактирования представленных материалов.
В заявке на участие в симпозиуме должны быть указаны фамилия, имя, отчество авторов; место работы и должность; ученая степень и звание; адрес Для почтовой корреспонденции, телефоны, e-mail; название сообщения на русском языке; название сообщения, фамилия, имя, отчество авторов на английском языке; направление работы симпозиума, к которому относится сообщение
При отправке заявки и те-зиссв не забудьте включить в Вашей почтовой программе запрос ■уведомления о получении Вашего сообщения,
Контактное лицо: Вахромов Евгений Евгеньевич Дополнительная информация: Smysl - Simp
14
14 ВОЗРАСТНАЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ