Ваш психолог СЕМЕЙНАЯ ЖИЗНЬ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (НА МАТЕРИАЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛНЫХ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА)
В. А. АБАБКОВ, М. ПЕРРЕ, Е. В. КАЙДАНОВСКАЯ, Д. ШЁБИ
Исследование родителей из 40 полных семей с детьми дошкольного возраста (Санкт-Петербург), включало, помимо экспериментально-психологического, систематическое исследование в естественных условиях жизнедеятельности. Выявлены соотношения семейной и профессиональной деятельности, степень удовлетворенности их выполнением, характер семейных проблем и попыток их коррекции, индивидуальные характеристики супругов, а также динамика семейных процессов.
Ключевые слова: полная семья, дошкольный возраст, семейные отношения, профессиональная деятельность, систематическое исследование.
Общепризнанными проблемами современного российского общества являются: невысокий жизненный уровень большинства семей, семейная нестабильность, низкая детская рождаемость, сложности совмещения родительских и профессиональных функций, особенно в молодых семьях, и многие другие. Быстро меняющиеся социально-политические условия жизни делают неадекватным применение результатов многих ранее проведенных психологических и социально-психологических научных исследований семьи. Выполнение новых масштабных работ встречает не только финансовые, но и методологические сложности. В связи с этим проведение семейных исследований системного плана можно считать актуальным.
Ядерной семейной проблемой современных индустриально развитых обществ является сложность совмещения семейной жизни и профессиональной деятельности мужчин и женщин, имеющих детей дошкольного возраста. Современная экономика в большей степени, чем раньше, основывается на человеческих ресурсах, не только мужских, но и женских. Традиционное разделение ролей: муж как кормилец семьи, жена как домохозяйка — изменилось в различной степени в зависимости от страны и культуры. Все чаще и муж, и жена совмещают профессиональную деятельность, активную карьеру и семейную жизнь.
Было обращено внимание на увеличение числа семейных пар, в которых работают оба супруга, важность взаимосвязи работы и семьи, как для мужчины, так и женщины, изучение последствий совместного зарабатывания средств супругами [8], [9]. Похожие тенденции отмечены в индустриально развитых странах других континентов. Например, обнаружено, что 57 % взрослого населения Америки считают идеальным такой брак, в котором и муж, и жена имеют работу, разделяют ответственность за воспитание
45
Детей и содержание дома [4]. Однако реальность всегда отличается от идеала. По-прежнему женщины вносят больший, чем мужчины, вклад в семейный труд [6], [18]. Работающие женщины, которые имеют детей дошкольного возраста, в большей степени испытывают сложности совмещения профессиональных и семейных обязанностей, чем
05.10.2012
44
2
Женщины, имеющие детей старшего возраста [10]. Существуют также свидетельства влияния характера и условий работы на семейную жизнь, воспитание детей [1], [11].
Другие исследования в рассматриваемой области выявили противоречия, связанные с ролью перегрузки, ролью цикличности, зависящей от различия приоритетов работающих супругов на разных стадиях жизни и др. [17], [19]. Часть проблем зависела от характера семейных ролей, стереотипов и имела психологические основы. Иные сложности возникали от недостатка внешних ресурсов поддержки семьи и определялись нерешенными социальными вопросами, например такими, как неадекватные условия для воспитания ребенка или отсутствие гибкого графика работы.
Ряд исследований показывает возможность культурных влияний на семью. Специфика культуры может оказывать влияние на когнитивную, эмоциональную, мотивационную сферы [12] и даже воздействовать на здоровье человека [3].
Еще одним этиологическим фактором семейных проблем являются индивидуальные специфические переменные. К ним относится компетентность в совладании с конфликтами, которая влияет на качество межличностных отношений [1], [2], [7]. Удовлетворение супружеством зависит также от способов совладания с семейными конфликтами и стрессами, которые возникают в зависимости от вида задач, ожиданий и ролевых коллизий в семье [16]. Отмечена взаимосвязь личности родителей и качества семейной жизни [5]. Показано, что уровень эмоциональной стабильности родителей играет роль медиатора между рабочим стрессом и семейным функционированием. При этом роль личности мужчины отличается от роли личности женщины. Исследованы также медиаторные функции различных когнитивных показателей членов семьи, например таких, как социальные сравнения, атрибуция причины и ответственности [13]–[15].
На основании анализа имеющихся в данной области исследований и с учетом научных принципов экспериментальной психологии группой европейских психологов, возглавляемых М. Перре (университет г. Фрибурга, Швейцария), был разработан проект исследования базисных семейных взаимоотношений. Схематичное изображение его интегративных составляющих представлено на рис. 1.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Материал настоящего исследования составили 80 родителей (40 мужчин и 40 женщин), представлявших 40 семей из Санкт-Петербурга. Число детей дошкольного возраста в одной семье было от одного (в большинстве случаев) до трех. В редких случаях семьи включали, помимо родителей и детей, бабушек и/или дедушек. Условия проведения исследования требовали одновременного участия в нем обоих родителей, состоящих как в официальном, так и в неофициальном браке, обязательно проживающих совместно, работающих в государственных или частных учреждениях. В исследовании приняли участие семьи со средним прожиточным уровнем, которые составляют большинство в Санкт-Петербурге. Родители, имея высшее, а также среднее специальное или среднее образование, работали в сфере образования, культуры, медицины, реже — промышленности и мелкого бизнеса.
Методы исследования включали специально разработанные группой европейских экспертов-психологов два
46
05.10.2012
44
3
Опросника — для однократного и систематического обследования, — которые заполнялись по отдельности отцом и матерью.
1. Опросник, предназначенный для однократного экспериментально-
психологического обследования родителей представлял собой объединенные единой
целью исследования (см. рис. 1) различные апробированные опросники, которые
использовались с сокращением идентичных пунктов. Он включал многочисленные
факторы и показатели, содержание которых представлено в результатах исследования.
2. Опросник, предназначенный для систематического обследования, заполнялся
обоими родителями в естественных условиях жизни, в течение недели (с понедельника по
воскресенье), три раза в день (в 12, 17 и 22 ч). Он включал следующие вопросы: о
самочувствии, характере деятельности, отношении к ней обоих партнеров, успешности
выполнения, поведении супруга, характере помощи в домашней работе и заботе о
ребенке.
Сбор данных исследования был завершен в 2002 г. Математико-статистическая обработка полученных результатов осуществлялась с помощью компьютерной программы SPSS (10-я версия).
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Из содержания представленного материала и методов исследования можно понять, что они дают очень большой объем данных, особенно систематические обследования. Поэтому в настоящей статье приводится и анализируется лишь часть полученных результатов, дающих общие представления о семейной жизни и профессиональной деятельности родителей. В связи с ограниченным числом обследованных семейных пар эти данные можно рассматривать как предварительные, пилотные.
1. Результаты исследования родителей с помощью опросника однократного экспериментально-психологического обследования. Сравнение показателей «негативные чувства», «выгорание», «последствия
05.10.2012
44
4
47
Стресса, связанные с работой» не выявили статистически достоверных различий между супругами. Из пунктов, характеризующих социальную поддержку, достоверно различались два: «Если бы я захотел общения вне семьи, я легко бы нашел сопровождающего меня человека» (P=0,011) и «Когда в нашей семье происходит ссора, я легко нахожу человека, с которым обсуждаю ее» (P=0,001). В обоих случаях социальную поддержку легче получали женщины (рис. 2).
Достоверное преобладание стресса, связанного с работой, определено у мужчин по следующим показателям: «Проблемы с зарплатой или дополнительными служебными обязанностями» (P=0,02) и «Существуют другие, не упомянутые, но проблематичные вопросы» (P=0,011).
Уточнение распределения домашних обязанностей и заботы о ребенке между супругами не выявило различий по вопросам личного вклада в выполнение работы внутри/вокруг дома (ремонт и др.). Заботой о старших членах семьи или родственниках намного больше занимались женщины (P=0,009). Они же с высокой степенью достоверности (P=0,000) отличались вкладом в выполнение домашних обязанностей и осуществление заботы о ребенке (см. рис.2). Следует иметь в виду, что в обследовании принимали участие семьи с обоими работающими супругами. Представление о разделении домашней работы и заботы о ребенке между партнером (супругом) и другими помогающими лицами показано на рис.3. Здесь помощь других лиц незначительна.
При оценке разделения обязанностей между супругами по показателю «воспринимаемая справедливость» достоверных различий не выявлено. Однако по показателю «воспринимаемая процедурная справедливость» имелись отличия по следующим пунктам: «Насколько справедливым Вы считаете способ, которым достигнуто распределение заботы о ребенке между вами и вашим партнером?» (P=0,043)
05.10.2012
44 5
И «В какой степени Вы и Ваш партнер совместно решаете вопрос о распределении
48
Между вами работы внутри/ вокруг дома?» (P=0,013). Более справедливым распределение обоих видов обязанностей считали мужчины. Воспринимаемая супругами справедливость и процедурная справедливость в отношении разделения семейных обязанностей показана на рис.4.
Следующие характеристики супругов также не имели достоверных различий: воспринимаемое удовлетворение, совместимость семьи и работы, семейный стресс, удовлетворенность семейной пары. При определении качества взаимоотношений показатели близости супругов, их независимости, равноправия, структуры семьи, обратной связи существенно не отличались. Отличия касались ограничений, связанных с ролью родителей по пункту: «Из-за моего ребенка (детей) я не могу планировать свою жизнь так, как хочу» (P=0,01). С данным утверждением чаще соглашались женщины. Стресс, связанный с воспитанием ребенка («Воспитание ребенка приносит больше проблем, чем я ожидал(а)»), также достоверно чаще переживали женщины (P=0,04).
Во взглядах супругов на полоролевую ориентацию в семье различий не обнаружено. Общие аспекты внутренних ресурсов партнеров включали, в частности, компетентность и эмоциональное благополучие. Противоречий при оценке компетентности не выявлено. Из восьми вопросов, относящихся к эмоциональному благополучию, один («Как часто Вы чувствуете нервозность или беспокойство?») чаще отражал эмоциональное состояние женщин (P=0,034).
Опросник «Большая пятерка» оценивает личностные характеристики по пяти показателям: Extraversion — экстраверсия; Conscientiousness — добросовестность,
05.10.2012
44
Честность; Agreeableness — готовность к согласию, доброжелательность; Emotional Stability — эмоциональная стабильность; Resourcefulness — изобретательность, находчивость. В нашем исследовании супруги достоверно не отличались по показателям добросовестности, эмоциональной стабильности и находчивости. Жены обладали большей экстравертированностью (P=0,004) и готовностью к согласию (P=0,001).
Воспринимаемая оценка (уважение) супругами друг друга не имела существенных различий. Определены расхождения по «идеальному» разделению домашних обязанностей и заботы о детях. При вопросах: «Каким должно быть разделение домашних обязанностей в идеале с Вашей точки зрения?» и «Каким должно быть разделение работы по уходу за детьми в идеале с Вашей точки зрения?», женщины достоверно чаще выбирали больший объем нагрузки, чем мужчины (P=0,000 и P=0,000), а мужчины считали, что преимущественно женщины должны заниматься обоими видами обязанностей (P=0,001 и P=0,000). На вопрос: «Каким должно быть распределение
49
Работы внутри/вокруг дома в идеале с Вашей точки зрения?» женщины отвечали, что предпочитают получать больше помощи от партнера (P=0,005).
Атрибуция причин и ответственности оценивалась в отношении вышеперечисленных основных семейных обязанностей и обусловливалась одним из супругов или социальными условиями. Здесь существенные различия выявлены лишь по одному пункту: «В какой мере распределение обязанностей по уходу за ребенком между Вами и Вашим партнером обусловлено Вами?» Женщины чаще, чем мужчины, считали, что они влияют на распределение обязанностей по уходу за ребенком (P=0,006).
Отвечая на вопрос, касающийся внешней поддержки семьи: «О каких службах, доступных в удобное для Вас время и находящихся по соседству Вы знаете?», супруги не имели единого мнения только по поводу дневных школ. Жены отдавали им явное предпочтение (P=0,025).
По показателю, связанному с промежуточными переменными — это мера влияния каждого из супругов на совместно принятые решения (реальный и идеальный варианты), — достоверных различий не получено.
Общие сведения о супружеской паре складывались из информации об отношениях в ней, которые оценивались по показателям деструктивности коммуникации и конфликтных сфер супружества. Различие выявлено лишь по одному из пяти пунктов, характеризующих деструктивность: «Мой партнер часто находит во мне недостатки». Мужчины чаще отмечали, что их партнерши видят в них недостатки (P=0,026). Обнаружены существенные различия по некоторым способам решения конфликтов, обнаруженных при выявлении самооценки. По следующим пунктам, характеризующим вовлеченность в конфликт, определены достоверные различия: «Начинаю атаковать (нападаю)» и «Упрекаю». В обоих случаях женщины в большей степени вовлекались в конфликт (P=0,012 и P=0,018). Другим решением конфликта являлся уход/удаление партнера. Женщины чаще выбирали способ «Я выгоняю партнера» (P=0,045).
Исследование выявило факт, свидетельствующий о том, что матери жен (бабушки) жили ближе и их встречи с дочерьми (женами) происходили чаще, чем встречи мужей со своими матерями (P=0,01). Культурные традиции семьи оценивались по следующим признакам: кто из членов семьи (отец, мать, дедушка, бабушка, дядя, тетя) оказывает эмоциональную поддержку детям, объединяет семью, старается сохранять приятную обстановку в семье, передает традиции, манеры и обычаи детям, способствует
05.10.2012
44
Сохранению семейных отношений, является защитником семьи. Различие взглядов супругов коснулось оценки лишь трех следующих пунктов: «Отец объединяет семью», «Бабушка старается сохранять приятную обстановку в семье», «Бабушка является защитницей семьи». Во всех этих случаях жены давали более высокую оценку, чем мужья (P=0,022; P=0,042; P=0,031).
Семейные ценности определялись с помощью 18 утверждений. По трем из них супруги показали отличия. Мужья достоверно чаще считали, что «Место матери — в доме» (P=0,02); «Отец должен управлять в доме деньгами» (P=0,002); «Детям следует работать для того, чтобы помогать семье» (P=0,029).
Завершающим при однократном исследовании являлся симптоматический опросник.
Достоверных различий в оценке самочувствия у групп супругов не получено ни по одной
из следующих шкал: соматизация, компульсивность, социальная
Безопасность/межличностная тревожность, депрессивность, тревожность,
Агрессивность/враждебность, фобии, паранойяльность, психотизм. Однако мужья имели более высокие показатели по двум шкалам: агрессивность/враждебность и паранойяльность. По другим шкалам более высокие показатели отмечены у жен.
50
2. Результаты исследования родителей с помощью опросника систематического
обследования. Самооценка динамики самочувствия супругов показала следующие
результаты. У мужчин при оценке своего самочувствия в 12, 17 и 22 часа по всем шести
показателям (физически плохо — физически хорошо; слабый — сильный;
неудовлетворенный — удовлетворенный; унылый — счастливый;
Беспокойный/тревожный — уверенный; сердитый — миролюбивый), достоверных различий не выявлено. У женщин достоверные различия получены лишь по двум показателям: в 22 часа они чувствовали себя более слабыми (P=0,004) и оценивали себя как более сердитых по сравнению с предыдущим периодом (P=0,009).
Сравнение степени участия мужчин и женщин в различных видах деятельности на протяжении недели обследования проводилось по получасовым интервалам с оценкой в 12, 17, 22 часа и выявило следующие общие различия. Подтвердилось, что домашней работой в течение всего дня больше занимались женщины (P<0,01). Это касалось всех рабочих дней недели. В выходные дни уровень достоверности различий снижался и чаще приобретал характер тенденции. Существенных различий между супругами в выполнении домашней работы не отмечено. Лишь за отдельные получасовые интервалы имелись достоверные различия, когда жены занимались этой деятельностью чаще (P<0,05). Работой внутри/вокруг дома в общем больше занимались мужья. За исключением редких интервалов различия были достоверными (P<0,01). Обычно этим занимались мужчины (P<0,05). Еще по данным предыдущего опросника было ясно, что в основном жены заботились о ребенке. Это подтверждено и результатами систематического опроса. В большинстве случаев (периодов) достоверность была на уровне высокой значимости. Это касалось всех рабочих дней недели. В выходные дни уровень достоверности различий снижался и чаще приобретал характер тенденции.
Не вызывал сомнения факт систематического преобладания у мужей занятости профессиональной деятельностью. Однако они же отдавали досугу больше времени, чем их жены (P<0,05). При общем сравнении не получено достоверных различий между супругами в затрате времени на сон и другие, не указанные выше виды деятельности. Самооценка участия в основных видах деятельности проводилась с учетом
05.10.2012
44 8
Эмоционального отношения, которое могло быть приятным, безразличным и неприятным. Определенно приятными воспринимались забота о ребенке и, конечно, досуг. Эмоциональное отношение к другим видам активности являлось, в общем, противоречивым, т. е. устойчивости самооценок не было. Оценка произвольности выполнения домашних обязанностей показала, что лишь решение заботиться о ребенке расценивалось как собственное. Выполнение других обязанностей по дому нередко зависело от других лиц.
Анализ обсуждаемых супругами проблем и конфликтов, связанных с заботой о ребенке, домашней работой и пр., при сопоставлении с оценкой последующего поведения партнера не выявил различий. Достоверных различий при сравнении разновидностей копинг-поведения за неделю обследования не получено. Соотношения видов копинг-поведения у мужчин и женщин представлены на рис. 5.
Однако при сопоставлении способов копинга у мужчин и женщин в понедельник (один из будних дней) и воскресенье (день отдыха) были обнаружены определенные различия. В понедельник женщины чаще по сравнению с их партнерами проявляли понимание и соглашались (P=0,01); успокаивали или принимали с хорошим настроением (P=0,031); отказывались (P=0,011). В воскресенье мужчины по сравнению с женщинами чаще упрекали или нападали
51
(P=0,002). По другим видам копинг-поведения в указанные дни достоверных различий не получено.
Последующие разделы опросника систематического исследования касались домашней работы и заботы о ребенке. Все нижеприведенные различия рассматривались лишь на уровне тенденции. В помощи, касающейся домашней работы, больше нуждались женщины. Они же чаще пользовались помощью в домашней работе, которую им оказывали прежде всего мужья, реже другие члены семьи. Оба супруга крайне редко прибегали к другой лично организованной помощи и помощи организаций или учреждений. Похожая картина складывалась при заботе о ребенке. Женщины чаще нуждались в помощи и использовали ее. Помощь им оказывали супруги, другие члены семьи (например, бабушки или дедушки) и такие учреждения, как детские сады. К иным формам лично организованной помощи женщины прибегали крайне редко.
05.10.2012
44
9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возвращаясь к интеграции факторов, влияющих на распределение профессиональной и семейной деятельности у супругов, представленной на рис. 1, и основываясь на достоверных данных, можно предположить следующее. То, что мужья больше времени отдают профессиональной деятельности, а жены домашней работе, остается традиционным распределением обязанностей в современных молодых семьях, несмотря на социальные перемены в стране. Не может не беспокоить факт, что заботой о ребенке, его воспитанием занимаются преимущественно матери, поскольку односторонность воспитания имеет негативные последствия, особенно в дошкольном возрасте, в период формирования базовых свойств личности. Несмотря на то, что социальную поддержку легче получали жены, процедуру распределения ухода за ребенком справедливой считали лишь мужья. Не удивительно, что ограничения, связанные с ролью родителя, и стрессы, связанные с воспитанием ребенка, были более характерными для жен. Лишь в выходные дни уменьшалась доля домашних нагрузок на женщин за счет большей помощи их супругов. Этим фактом могут объясняться более низкие показатели эмоционального благополучия у жен.
Кроме того, систематические исследования выявили, что женщины к вечеру
52
05.10.2012
44
10
Чувствовали себя менее комфортно, чем мужья. Объяснение этому также видится в характере распределения деятельности. Мужья по возвращении с работы имели время для отдыха и досуга, быстрее восстанавливались, чем их супруги, продолжающие активную домашнюю деятельность. Преобладание у жен таких личностных свойств, как большая, чем у мужчин, экстравертированность и готовность к согласию, повышали их внутренние ресурсы и способствовали, как указывалось выше, их социальной поддержке. Адаптируясь к напряженной семейной жизни, женщины чаще, чем мужчины, выбирали больший объем семейных нагрузок и считали, что могут влиять на распределение некоторых домашних обязанностей. Сложные обстоятельства семейной и профессиональной жизни приводили и к деструктивной коммуникации супругов. Так, мужья считали, что жены часто находят в них различные недостатки. Решение возникающих конфликтов далеко не всегда было продуктивным. Вовлеченными в конфликт в большей степени считали себя женщины, которые активнее проявляли свое недовольство, агрессивность.
Систематическое исследование выявило своеобразие копинг-поведения по отношению к повседневным стрессовым событиям. В рабочие дни при обсуждении проблем и решении конфликтов жены проявляли больше внимания к мужьям, соглашались и успокаивали их. Вместе с тем женщины достаточно часто реагировали и отказами. В выходные дни, при ином распределении обязанностей и более активном общении супругов, мужьям были более свойственны упреки и нападки на своих жен. На выбор поведения супругов, принятие ими решений оказывали влияние особенности культуры, семейные традиции. Отмечалась большая вовлеченность тещи в семейную жизнь пары, ее поддержка дочери. Жены (в отличие от мужей) чаще считали, что их матери играют позитивную роль в семье. Супруги демонстрировали различия во взглядах на роль мужа и жены. Так, жены полагали, что семью должен объединять отец, а мужья считали, что главное место матери не на работе, а дома, и что отец должен распоряжаться деньгами.
Представленный подход к изучению семьи имеет широкие возможности. В частности, за рамками статьи остаются данные по исследованию корреляций между различными переменными, динамике поведения и взаимоотношений супругов одной семьи. Последнее может иметь не только научное, но и практическое значение, например, при решении психокоррекционных задач индивидуального, супружеского или семейного характера. Однако полученные материалы и их обсуждение не претендуют на универсальность. Это связано как с пилотным характером исследования, так и с ограничениями рамками одной статьи. Работа рассматривается как возможная основа для анализа сложных взаимоотношений в современной молодой семье, испытывающей множество негативных влияний. Более глубокое понимание обсуждаемых проблем может быть достигнуто при проведении сравнительных исследований.
1. Абабков В. А., Пере М., Планшерел Б. Систематическое исследование семейного стресса и
Копинга // Обозр. психиатрии и мед. психологии им. В. М.Бехтерева. 1999. № 2. C. 4–8.
2. Bodenmann G. Von Stress in Partnerschaften: Der Einfluss von Belastungen auf die Qualitдt und
Stabilitдt von Paarbeziehungen. Bern: Verl. Hans Huber, 1995.
3. Dasen P. R., Berry J. W., Sartorius N. Health and cross-cultural psychology: Toward application.
Newbury Parc, CA: Sage Publ., 1988.
4. DeStefano L., Colasanto D. The gender gap in America: Unlike 1973, today most Americans think
Men have it better // Gallup Poll News Service. 1990. V. 54. P. 1–7.
5. Gerris J. R.M. u. a. Dynamische Beziehungen zwischen Persцnlichkeit von Eltern und Jugendlichen
05.10.2012
44
11
Und ihren Familiensystemen // Schneewind K. A. (Hrsg.). Familienpsychologie im Aufwind: Bruckenschlage zwischen Forschung und Praxis. Gцttingen: Hogrefe, 2000. S. 151–173.
53
6. Godwin D. D. Spouses’ time allocation to house-hold work: A review and critique // Lifestyles:
Family and Economic Iss. 1991. V. 12. P. 253– 294.
7. Gottman J. M. Marital interaction: Experimental investigations. N. Y.: Acad. Press, 1979.
8. Hertz R. More equal than others: Women and men in dual-career marriage. Berkeley: Univ.
California Press, 1986.
9. Hofst ed e G. Culture’s consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills,
CA: Sage, 1980.
10. Hughes D., Galinsky E. Balancing work and family lives: Research and corporate applications // Gottfried A. E., Gottfried A. W. (eds). Maternal employment and children’s development. N. Y.: Plenum, 1988. P. 233–268.
11. Kinnunen U., Gerris J. R.M., Vermulst A. A. Work experiences and family functioning among employed fathers with children of school age // Family Relation. 1996. V. 45. N 4. P. 449–455.
12. Markus H. R., Kitayama S. Culture and self: Implications for cognition, emotion and motivation // Psychol. Rev. 1991. V. 98. P. 224–253.
13. Mikula G. Division of household labor and perceived justice: A growing field of research // Soc. Justice Research. 1998. N 11. P. 215–241.
14. Mikula G., Freudenthaler H. H. Aufteilung von Familienarbeit als Gegenstand von
Ungerechtigkeitswahrnehmungen und sozialen Konflikten: zur Bedeutung sozialer Vergleiche //
Lutz B. (Hrsg.). Kompendium der Familienforschung in Цsterreich. Wien: Цsterreich. Inst. fьr
Familienforschung, 1999. P. 37–60.
15. Perrez M. Wie kann «Familienstress» definiert werden? // Gauch P. u. a. (Hrsg.) Familie und Recht. Fribourg: Univ. Verl., 1995. S. 519–528.
16. Schneewind K. A. Familienpsychologie. Stuttgart: Kohlhammer, 1991.
17. Sekaran U. Dual-career families. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publ., 1986.
18. Spitze G. Women’s employment and family relations: A review // J. Marriage and Family. 1988. V. 50. P. 595–618.
19. Swanson V., Power K. G. Stress, satisfaction and role conflict in dual-doctor partnerships // Community Work and Family. 1999. V. 2. N 1. P. 67–88.
Поступила в редакцию 16.VI 2003 г.
05.10.2012
48
1
48