ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ Т. А. ФЛОРЕНСКОЙ

29 октября 2004 г. в Психологическом институте РАО состоялись первые научные чтения памяти Т. А.Флоренской. Их темой стал диалогический подход в психологии.

Диалогическая традиция существует во многих национальных культурах и в различных философских течениях. Диалогическое направление в философии XX в. представлено в работах М. Бубера, Э. Левинаса, Г. Марселя, М. Фридмана и других; в отечественной философии диалогическое направление связано прежде всего с именем М. М. Бахтина.

Т. А. Флоренская (1936–1999) разрабатывала основы диалогического подхода в психологии. Она конкретизировала диалогическую методологию гуманитарных наук применительно к личностно-ориентированной практической психологии, выделила основные характеристики диалога, соотнесла понятия межличностного и внутреннего диалога, разработала и обосновала статус личностно-ориентированной практической психологии как гуманитарной науки, имеющей свое содержание, предмет и метод. Уникальность подхода Т. А. Флоренской в том, что диалог переосмыслен как духовно развивающее общение и показана работоспособность предложенной концепции диалога в различных областях психологической практики.

В последние годы жизни ею была разработана программа «Этика и психология семейной жизни», направленная на духовно-нравственное воспитание и образование подростков. Работы Т. А. Флоренской вызвали также интерес и за рубежом (она была членом Нью-Йоркской академии наук).

Сообщение М. Ю. Колпаковой Было посвящено выделению ряда положений диалогического подхода, рассмотрению его места

148

В отечественной психологии и психотерапии, выявлению специфики диалогического подхода при сопоставлении с гуманистической психологией. Основное отличие диалогического подхода — понимание человека как существа духовно-душевно-телесного, развитие которого связано с восстановлением целостности. Именно такое понимание существовало в психологии начала XX в. Т. А. Флоренская возродила преемственность в истории психологии, восстановила традицию, показала теоретическую и практическую значимость постулата присущего каждому человеку «духовного Я» как движущей силы личностного развития.

Вместе с тем Т. А. Флоренская считала, что духовное не может быть предметом психологического изучения, ни гуманитарного, ни естественнонаучного. У психологии остается возможность изучения внутреннего опыта обнаружения духовного, отношений с «духовным Я», влияния этих отношений на душевное состояние и развитие, т. е. изучения внутреннего диалога, не сводимого к многоголосию душевной жизни, межличностного диалога, взаимосвязи и динамики развития. Корни диалогического подхода содержатся в святоотеческом наследии, раскрывающем глубокий духовный опыт, не выразимый на языке психологии. Духовные законы непоколебимы, но общность духовного опыта не означает, по словам Т. А. Флоренской, его тождественности на разных ступенях духовной жизни.

«Духовное Я», внутренний диалог не поддаются безучастному и нейтральному

05.10.2012

147

Анализу, объектному изучению, но обнаруживают себя, раскрываются человеком в межличностном диалоге с Другим, предполагающем, по словам Т. А Флоренской, помимо горизонтального измерения, еще и вертикальное. Межличностный диалог и внутренний диалог взаимосвязаны и предполагают доминанту на духовном. Для А. А. Ухтомского подлинное общение возникает в результате преодоления доминанты на себе и возникновения доминанты на собеседнике; такое общение для М. М. Бахтина — само бытие человека. За видимой противоположностью понятий «доминанты на собеседнике» (А. А. Ухтомский) и «вненаходимости» по отношению к Другому (М. М. Бахтин) Т. А. Флоренская уловила их внутреннее сродство, взаимодополнительность. Вненаходимость не означает ни изолированности, ни изначальной обособленности, но предполагает единство, соборность сознания, без которого невозможно было бы понимание «вненаходящихся» собеседников. Оба эти понятия предполагают вечное, духовное начало в человеке и не могут быть поняты, оставаясь в плоскости лишь временного, наличного проявления личности; без духовной перспективы сама идея диалога выхолащивается и теряет смысл. Диалог — это обращенность к своему духовному Единству, но не как к отвлеченной идее, а как к живому Лицу. Универсальным символом такого общения является образ Святой Троицы Андрея Рублева.

Благодаря духовному соприкосновению возможно и понимание уникального смысла слова собеседника, и рождение двуголосого слова. Проблему слова Т. А. Флоренская считала центральной в диалоге.

В сообщении были рассмотрены отличия диалогического подхода от других. Основываясь на работах современных американских психологов, М. Ю. Колпакова обратила внимание на выявление в рамках гуманистической психологии невозможности ценностно-нейтрального подхода, недостаточности взаимодействия на эмоциональном уровне для преодоления субъект-объектной модели психотерапевтического воздействия. В обращении к духовному видели перспективы развития основатели гуманистической психологии. По словам К. Роджерса, развитие психологии привело к необходимости новых исследований, наблюдению новой реальности — духовных сил, проявляющихся в поведении человека.

М. И. Воловикова Начала свое сообщение с того, что представила собравшимся только

1 Что вышедшую книгу, в которой впервые собраны основные работы Т. А. Флоренской.

Докладчик рассказала о результатах микросемантического анализа материалов семинара

Практических психологов и курса «Диалог и духовное становление личности»,

Проведенных Т. А. Флоренской. Диалогический метод раскрывался ею по мере

Обсуждения в зависимости от опыта учащихся, его глубины и осознания. Раскрытие темы

149

Шло от пристального внимания к собственному опыту диалога к его более глубокому осознанию. Это зависит от диалогического опыта собеседников и является, в определенной степени, коллективным творчеством.

Докладчик обратила внимание, что Т. А.Флоренская не только восстановила традицию в психологии, но открыла святоотеческое наследие для психологии. Это открытие можно сравнить с открытием русской иконы в искусствоведении и философии. Иконопись не исчезала, и язык ее был понятен простому народу, но для специалистов открытие ее на рубеже XIX–XX вв. оказалось действительно внезапным. По словам Е. Трубецкого, открытие иконы — одно из самых крупных и вместе с тем самых парадоксальных событий новейшей истории русской культуры.

05.10.2012

147

3

Т. А. Флоренская Считала необходимым пересмотреть психологию через призму святоотеческого наследия. Психические процессы нужно рассматривать с позиций более высокого уровня, тогда, например, раздел «мышление», включив в себя как частные наблюдения то, что открыто на сегодняшний день в психологии мышления, будет построен на искусстве духовно правильного обращения с мыслью, а психическую жизнь можно будет рассматривать в неразрывном Единстве Всех процессов.

Л. И. Воробьева В докладе «Диалог и коммуникация: анализ категорий» акцентировала внимание на существовании значительных различий в коммуникативном и диалогическом подходах, скрывающихся за сходством терминологии (понимание, смысл). Коммуникативный подход существует в рамках субъект-объектной парадигмы классического рационализма, понимание здесь мыслится как более-менее адекватная интерпретация сообщения, и смысл является гносеологической категорией. В рамках коммуникативного подхода развивается семиотика, являющаяся, по мнению авторитетных зарубежных исследователей, методом гуманитарных наук. Однако докладчик обосновала неспособность науки о функционировании знаковых систем служить достаточным основанием гуманитарной практики. Человек — не только существо, пользующееся знаками, но и духовное существо; коммуникативный подход может рассматривать духовность человека, лишь объективировав ее и превратив в предмет исследования. Пафос выступления Л. И. Воробьевой заключался в акцентировании онтологического поворота, сделанного М. М. Бахтиным. Понимание — это эффект смысла, определяемого им как прирост в бытии, смысл в диалогическом подходе — онтологическая категория.

А. Ф. Копьёв В докладе «Диалог как антропологическое основание психологического консультирования» подчеркнул наличие фундаментального стремления и способности человека к диалогу, а также необходимости развития этой способности. Идеи М. М. Бахтина, по мнению докладчика, не осмыслены в психологии и психологической практике во всей полноте. Психология и психотерапия действуют по инерции монологического подхода и приспосабливают идеи диалога к своим целям, оставаясь в русле традиционного психологического дискурса.

Докладчик выделил диалогическую интенцию как свойственную русскому менталитету; диалогичность лежит в основе русской культуры. Избыток технологий в работе психолога, по его мнению, — следствие недостаточного осмысления реальности Другого и недостаточного осознания особенностей культурной среды.

Сообщение Д. Б. Богоявленской Было посвящено актуальности утверждения о непрекращающейся борьбе, происходящей в душе человека. Она отметила, что при анализе творческого процесса обнаружилось наличие внутреннего конфликта между ориентацией на внешнюю оценку своей деятельности и ориентацией на творческий процесс, продемонстрировав это утверждение на примере анализа записи рассуждений испытуемого в процессе решения творческих задач.

Л. И. Айдарова Говорила о том, что классики отечественной психологии обращались к теме духовного развития человека. А. Н. Леонтьев писал, что человек предстоит духовному опыту; психика пластична, она способна к уподоблению. П. Я. Гальперин считал, что идеальное первично, ориентировочный образ первичен. Он сетовал, что его сводят к теории поэтапного формирования, но для него важно, чем жив человек, чем он держится в этом мире. Л. С. Выготский писал

150

05.10.2012

147

О том, что необходимым условием развития является взаимодействие высшей и низшей форм. Эти проблемы психологии остаются открытыми.

Ф. Е. Василюк В докладе «Диалогичность переживания» рассмотрел открытость переживания, обращенность его к Другому, что дает возможность соучастия в переживании. Докладчик выделил характеристики переживания: направленности или адресности, степени открытости или закрытости, плоскостного или объемного переживания. Слово, обращенное к Другому, оформляет переживание, а не просто выражает уже сложившуюся реальность переживания. Обретение глубины или объема переживания сопровождается появлением слова, оценивающего или осмысляющего переживание, тогда на место немоты приходит слово, на место страха — доверие.

Т. Ю. Коренюгина (Ростов-на-Дону) рассказала о результатах занятий со студентами-медиками, проводимых диалогическим методом. Занятиям предшествовало социально-психологическое исследование, выявившее преобладание утилитарных ценностей у студентов, только 20 % опрошенных высказались против эвтаназии. В ходе занятий, проводимых по диалогическому методу, обсуждались темы свободы воли, полноты раскрытия личности, отношения к аборту. Исследование, проведенное после окончания этих занятий, показало определенное позитивное изменение отношения будущих медиков к ценности человеческой жизни.

Доклад А. А. Гостева Содержал анализ измененных состояний сознания, которыми пользуются в трансперсональной психологии и других духовных практиках. В свете святоотеческого наследия те переживания, которые описываются в опытах с измененными состояниями сознания, можно определить как состояние духовного прельщения, «прелести». Эти состояния представляют собой особую опасность для личностного развития.

А. А. Мелик-Пашаев В своем докладе поставил вопрос: как могут разные виды творчества органично сочетаться с работой над собой? По словам о. П. Флоренского, когда разные виды человеческой деятельности обособились от культа, «они выпали из гнезд мирозданья». Если разные виды человеческого творчества, человеческой деятельности представить в виде пирамиды, то стержень, ее поддерживающий, — теургический. Если его вынуть, то все грани пирамиды распадаются. Хаос в культуре является отражением того, что происходит внутри человека, отвергнувшего духовное.

Ссылаясь на христианскую традицию, докладчик пояснил, что под духовным становлением понимается становление личности. Личность как человеческая ипостась, как образ Творца в нем, можно назвать «высшим Я», «творческим Я», «духовным Я». Человеческую жизнь как встречное усилие, встречное движение человека к этому образу, «художество из художеств» сравнивают с расчисткой лика на потемневшей иконе. Это область, в которой художество из художеств, духовная работа над собой и творчество совпадают. Подлинное творчество неразрывно связано с духовной работой над собой. Есть поразительное совпадение в самоотчетах разных людей искусства, свидетельствующее о том, что в момент творчества человек делает то, что превышает его силы и возможности, что он чувствует себя орудием в руках Творца. И это может быть доступно не только религиозному искусству, но и тому, что называется светским искусством в его светлых проявлениях.

Т. В. Снегирева В докладе «Доминанта на Другом как опыт духовности» отметила, что в 1991 г., когда появилась монография Т. А. Флоренской «Диалог в психологии», слова о духовном воспринимались с большим трудом. Докладчик акцентировала внимание на том, что тема Другого, раскрывающаяся в работах А. А. Ухтомского, М. М. Бахтина, Э. Левинаса, В. Франкла и многих других, — фундаментальная тема гуманитарной

05.10.2012

147

5

Психологии. Человеку необходимо быть настроенным на Что-либо Или на Кого-либо; занимаясь только собой, человек проходит мимо себя. Онтологические темы автора, выбора, события обретают смысл в контексте со-бытия с Другим. Тема Другого, как подчеркнула докладчик, была в полном смысле слова Темой ушедшего века, ритмически, с разрывом в несколько десятилетий, возникая на всем его протяжении (1930-е гг., 1960-е, при переходе от 1980-х к 1990-м).

С прежним упорством она возвращается к нам и сейчас, уже на новом витке своего

151

Развития, в обрамлении новых имен и теорий.

И. Н. Флерова В докладе «Диалог в постижении сакрального образа» поделилась опытом применения диалогического метода в музейной работе — в ходе беседы с молодыми людьми и подростками о древнем искусстве. Древнее искусство символично; являясь плодом внутренней духовной работы, оно способно пробуждать внутренний диалог у внимающего ему. Задача экскурсовода — содействовать диалогическому соприкосновению с произведением искусства.

М. Ю. Колпакова

Москва

1 Флоренская Т. А. Мир дома твоего. М.: Русский хронограф, 2004.

05.10.2012

147

147 ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ