ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ В ПРИЕМНЫХ СЕМЬЯХ

Е. И. НИКОЛАЕВА, О. Г. ЯПАРОВА

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-06-00576а.

Проведено сопоставление личностных особенностей детей и родителей в эффективных и неэффективных приемных семьях. Общее число обследованных составило 59 человек: 33 ребенка (13 мальчиков и 20 девочек) и 26 родителей. Особенностью обследованных приемных семей было то, что они воспитывали подростков в возрасте около 11 лет. Все дети были проблемными, с высокими оценками по уровню тревожности и с низкими — по возможности адаптироваться. Показано, что приемные родители из эффективных семей отличались высокими лидерскими качествами, гибкостью, высокими оценками по фактору «доброта, открытость», эмоциональной устойчивостью. Приемные родители, отказавшиеся в итоге от подростков, обладали меньшей выраженностью лидерских качеств и меньшей чувствительностью по отношению к детям.

Ключевы е слова: Эффективная и неэффективная приемная семья, личностные особенности, ребенок, родители.

Формирование приемной семьи ставит множество вопросов не только перед практическими службами, но и перед теоретической психологией, которая призвана давать конкретные ответы там, где отсутствует ясность в представлениях. Требование правительства создавать приемные семьи и желание отдельных служб вовремя отрапортовать о проделанной работе приводит к тому, что проблемных детей часто отдают людям, не готовым к встрече с сопутствующими проблемами. Следующим событием становится возвращение ребенка в детский дом, что приводит к появлению у него вторичной травмы.

Ранее уже было показано, что эффективность замещающей семьи определяется множеством факторов, среди которых значимыми являются отношение общественности к данной модели жизнеустройства ребенка, наличие психологического сопровождения, а также характеристикой ядерной принимающей семьи как системы, индивидуальными особенностями ребенка-сироты и членов ядерной семьи [7].

В наших исследованиях было выявлено, что неэффективными зачастую становятся семьи, в которых есть собственные дети-дошкольники, а приемные родители принимают на воспитание подростка. В силу особенностей передачи социальными службами детей в семьи в потенциально неэффективных семьях чаще оказываются подростки с различными заболеваниями, о чем сознательно или неосознанно передающая сторона не предупреждает родителей [6]. Каждый из этих факторов вносит свой вклад в получаемый результат. В то же время в рамках конкретного исследования они могут описываться изолированно, что позволяет более детально оценить все аспекты взаимного влияния отдельных компонентов каждого фактора.

Данная работа является частью обширного исследования, направленного на

38

05.10.2012

37

2

Рассмотрение социальных и психологических условий формирования эффективной приемной провинциальной семьи. Ранее мы описали специфику социального статуса подобных семей [6] и особенности наказания и поощрения в них [5]. Целью данной части работы было сопоставление личностных особенностей детей и родителей в эффективных и неэффективных приемных семьях.

Под эффективными мы понимали те семьи, в которых наличие множества проблем при адаптации ребенка в новых условиях в течение двух лет не приводило к отказу родителей от ребенка и к желанию самого ребенка уйти из семьи. Неэффективными были названы те семьи, в которых специфика взаимоотношений приемного ребенка и его новых родителей приводила к однозначному решению невозможности воспитания этого ребенка в рамках данной семьи. Само существование таких семей и трагедия ребенка, от которого неоднократно отказывались взрослые, свидетельствует об остроте поставленной проблемы.

Безусловно, не только факт отказа от ребенка свидетельствует о неэффективности семьи. Важным моментом является эмоциональное благополучие его и других членов семьи, показатели психологического развития ребенка. Стремление семьи на протяжении более чем двух лет совместно решать возникающие проблемы, желание ребенка остаться в рамках семьи являются косвенными показателями благополучности отношений. Следует отметить, что приемные семьи постоянно находятся под пристальным вниманием социальных служб, поэтому дополнительное выполнение психологических тестов часто вызывает объяснимый протест.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Общее число обследованных составило 59 человек: 33 ребенка (13 мальчиков и 20 девочек) и 26 родителей. Из 33 детей 8 было кровных, 25 приемных. 17 детей из приемных жили в эффективных семьях, 8 — в неэффективных. Из детей последней группы от двоих уже отказались, остальные 6 человек настолько трудно адаптировались в семьях, что вопрос об отказе от них уже был поднят. Основные жалобы приемных родителей из неэффективных семей касались непослушания и воровства детей. Средний возраст кровных детей составлял 11,0 лет (5 мальчиков, 3 девочки), приемных детей — 11,7 лет (8 мальчиков, 17 девочек).

Половина приемных семей проживала в городе, другая — в сельской местности. Кровные родители были преимущественно городскими жителями.

В исследовании приняли участие 8 кровных родителей, 10 приемных эффективных родителей и 8 неэффективных приемных родителей. Средний возраст кровных родителей составил 35,8 лет, неэффективных — 39,3 года, приемных эффективных родителей — 40,1 лет. В табл. 1 представлено распределение родителей по уровням образования. Из нее видно, что распределения приемных родителей двух групп практически одинаковы, причем половина каждой группы представлена людьми со средним специальным образованием.

Таблица 1

Распределение родителей разных групп по уровням образования, %

05.10.2012

37 3

39

Среди кровных родителей больше людей с высшим образованием, поскольку именно такие родители в большей мере осознают потребность проконсультироваться со специалистом о проблемах воспитания подростков.

Группы были сформированы из родителей, обратившихся в психологический центр за различного рода помощью. Приемные родители проходили обязательное тестирование, необходимое при сопровождении приемных семей. Кровные родители обратились за помощью по поводу психологических проблем, возникших при взаимодействии с детьми. Мы полагаем, что кровные родители с проблемными детьми являются более адекватной группой контроля для приемных семей, которым достаются исключительно проблемные дети. Следовательно, результаты, полученные нами в работе, не отражают характеристики всех кровных родителей, а исключительно относятся к той их части, которая обращается за психологической помощью.

Для описания личностного профиля детей и взрослых были использованы разные варианты опросника Р. Кеттелла [10] (для взрослых форма С, для детей 8— 12 лет вариант CPQ, для подростков 12— 16 лет вариант HSPQ). Для статистической обработки результатов использовался пакет программ SPSS и Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Усредненные результаты для родителей по всем факторам опросника представлены в табл. 2. При описании результатов для большей четкости изложения мы будем касаться лишь тех факторов, для которых выявлены значимые различия между группами. Значения ответов испытуемых всех групп лежат в рамках нормы, поэтому сами нормы в таблице не представлены.

Таблица 2

Сопоставление средних значений по факторам теста Кеттелла у родителей

(Кровных и приемных)

05.10.2012

Достаточно предсказуемым выглядит различие приемных эффективных и кровных родителей по фактору А (доброта, сердечность — обособленность, отчужденность). Высокие оценки по этому фактору свидетельствуют о сердечности, открытости, доверчивости, гибкости личности, а низкие оценки — о холодности, беспристрастности, ригидности личности. Необходим весьма высокий уровень доброжелательности взрослого, чтобы сохранить отношения с подростком, часто даже не приученным к ежедневным гигиеническим процедурам. Возможно, именно из-за высокой толерантности этих приемных родителей они создают эффективную семью, в отличие от неэффективных, не

40

05.10.2012

37 5

Отличающихся по данному параметру от кровных.

Несмотря на различие в уровне образования, группы родителей не отличались по уровню интеллекта (фактор В).

Фактор C описывает эмоциональную устойчивость/неустойчивость. Высокие оценки говорят об эмоциональной устойчивости, умении держать себя в руках, свободе от невротических симптомов, реалистической настроенности, низкие — о невыдержанности, возбудимости, неумении доводить дело до конца, переменчивости. Между кровными и неэффективными приемными родителями обнаружены достоверные различия по этому показателю (с уровнем значимости 0,96), что свидетельствует о большей устойчивости последних. Этот результат также предсказуем, поскольку сам факт обращения кровных родителей к психологу свидетельствует о неспособности решить собственные проблемы с детьми. Приемные родители более эмоционально устойчивы, что подтверждает, в том числе, и их готовность воспитывать проблемных детей.

Фактор Q1 отражает гибкость или консерватизм в представлениях родителей. По нему все приемные родители имеют существенно более гибкие представления, чем кровные. Более того, эффективность их действий определяется не только этим фактором, поскольку взаимодействие с любыми детьми требует гибкости. Отсутствие ее в исследуемой группе кровных родителей и предопределяет их потребность в психологе.

Фактор Q3 демонстрирует уровень самоконтроля в поведении. Высокие оценки свидетельствуют о волевой личности, действующей по осознанному плану. Личность с высокой оценкой — эффективный лидер — принимает социальные нормы и контролирует свои эмоции. Низкие оценки свидетельствуют о личности невнимательной, неделикатной, с внутренними конфликтами в представлениях о себе. Показательно, что по этому фактору средние значения у кровных и неэффективных родителей ниже, чем у эффективных приемных родителей с высоким уровнем достоверности (0,98 и 0,99 соответственно).

Таблица 3

Сопоставление средних значений по факторам теста Кеттелла у детей (кровных и

Приемных)

05.10.2012

37 6

Различия между группами детей обнаружены по фактору B (табл. 3). Дети из эффективных семей имеют самый низкий интеллект в исследуемой выборке. По мнению авторов методики, низкие оценки по фактору B могут быть получены как вследствие низкого интеллекта испытуемого, так и по причине его высокой эмоциональности на момент обследования. Можно предположить, что дети данной группы не смогли сконцентрироваться в достаточной степени на вопросах

41

Шкалы В. Наши исследования эмоциональной сферы детей в приемных и родных семьях [6] обнаружили следующий факт: дети из приемных эффективных семей защищают своих родителей, не желая рассказывать о том, что происходит в семье, например, при наказании. Это не выявлено у детей-отказников, которые весьма подробно описывали данную ситуацию, не смягчая действия приемных родителей. Можно предположить, что

05.10.2012

37

Ситуация обследования для детей из эффективных приемных семей была более эмоциональной, чем для других детей, поскольку для них было крайне значимым сохранить отношения со своими новыми родителями и остаться в семье, и они чувствовали свою ответственность за результат. При этом дети-отказники, напротив, проявляли большее спокойствие, приняв внутреннее решение не консолидироваться с членами приемной семьи. Различие между ними и приемными детьми из эффективных семей достоверно (уровень значимости 0,99).

Анализ фактора С свидетельствует о большей эмоциональной устойчивости кровных детей по сравнению с другими группами детей. Достоверные различия обнаружены между кровными детьми и детьми-отказниками (уровень значимости 0,97). Это достаточно предсказуемый результат, поскольку пребывание ребенка вне семьи не способствует развитию эмоциональной устойчивости и снижает его адаптационные ресурсы [3], [7], [9].

Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что психологические характеристики членов формирующейся приемной семьи являются важными, но не определяющими параметрами будущего благополучия новой семьи. При описании прогноза успешности формирования приемной семьи социокультурные условия, в которых она находится, являются центральными [1]. Важны длительность пребывания ребенка в родной семье, формирование привязанности к ее членам, состояние здоровья ребенка, небольшой срок пребывания в детском доме, отсутствие в нем дедовщины и других видов насилия над ребенком [3], [4], [7], [9]. Не менее значимыми являются отсутствие агрессивности в социуме и корректная помощь социальных служб [2], [8], [11]. Многие неэффективные семьи не оказались бы в трудной для них ситуации, если бы получили консультацию психолога об особенностях психического развития подростка, у которого до двухлетнего возраста не были сформированы механизмы привязанности ([13], [14]) или который систематических подвергался насилию [12].

Наши данные свидетельствуют о том, что обследуемые нами приемные родители из неэффективных семей смогли бы справиться с маленькими детьми, у которых нет столь большой истории негативного опыта взаимодействия со взрослыми. Однако они взялись за воспитание проблемных подростков, многие из которых не обладали даже элементарными навыками самообслуживания. Подростки при вхождении в новую семью требуют большей чуткости со стороны родителей, чем все другие возрастные группы. Чуткость и уверенность в собственном лидерстве позволяют приемным родителям из эффективных семей преодолеть труднейшую ситуацию взаимной адаптации, которая часто «ломает» родителей с меньшей уверенностью в себе и одновременно с большей чувствительностью к другим.

Полученные результаты свидетельствуют, что психологическими прогностическими факторами успешности приемной семьи являются доброжелательность, гибкость, эмоциональная устойчивость, самоконтроль. Все эти параметры очевидны и без данного исследования. Возможно, в нашем исследовании более значимым является факт отсутствия связи между эффективностью приемной семьи и интеллектом приемной матери. Небольшая выборка эффективных приемных родителей в данном исследовании (обусловившая, соответственно, и небольшую выборку кровных родителей) объясняется

42

Тем, что большая часть из них — преимущественно сельские жители — не смогли заполнить опросник, а значит, участвуя в другой части исследования, не смогли войти в

05.10.2012

37 8

Данную выборку.

Опросник Р. Кеттелла весьма точно обнаруживает проблемы кровных родителей: высокие показатели ригидности и тревожности у них наряду с низкими значениями показателя лидерских качеств, безусловно, свидетельствуют о неэффективном взаимодействии между родителями и детьми.

Однако этот же опросник ограничен в использовании при прогнозе эффективности формирования сельской приемной семьи. В данном случае более полезным в инструментарии психолога будут проективные тесты. Подобные тесты не зависят от интеллекта и позволяют оценить те же характеристики, которые достоверно различают группы эффективных и неэффективных приемных родителей.

1. Выготский Л. С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства. М.: Изд.

Эксп. дефект. ин-та, 1936.

2. Дети-сироты: консультирование и диагностика развития / Под ред. Е. А. Стребелевой. М.:

Полиграф сервиз, 1998.

3. Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага: Авиценум,

1984.

4. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.:

Просвещение, 1985.

5. Николаева Е. И., Япарова О. Г. Специфика представлений о наказании и поощрении детей у

Родителей в приемных и кровных семьях // Вестн. НГУ. 2007.Т. 1. Вып. 1. С. 58—65.

6. Николаева Е. И., Япарова О. Г. Социально-психологическая характеристика семей, берущих

На воспитание приемных детей // Ученые записки СПбГМУ им. И. П. Павлова. 2007. Т. 14. № 3. С. 42—49.

7. Ослон В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.:

Генезис, 2006.

8. Прихожан А. М., Толстых Н. Н. Дети без семьи. М.: Просвещение, 1990.

9. Психическое развитие воспитанников детского дома / Под ред. И. В. Дубровиной, А. Г.

Рузской. М.: Педагогика, 1990.

10. Рукавишников А. А., Соколова М. В. Факторный личностный опросник Р. Кеттелла:
Методическое руководство. СПб., 1998.

11. Соловейчик А. М. Человек для человека. М.: Наука, 1999.

12. Фурманов И. А., Фурманова Н. В. Психология депривированного ребенка. М.: Владос, 2004.

13. Ainsworth M. D.S., Ei chberg C. Effects on infantmother attachment of mother’s unresolved loss of

An attachment figure, or other traumatic experience // Parkes C. M., Stevenson-Hinde J., Marris P. (eds). Attachment across the life cycle. L.: Routledge, 1991. P. 309—342.

14. Bowlby J. Attachment and loss: Loss, sadness, and depression. V. 3. N. Y.: Basic Books, 1980.

Поступила в редакцию 2.V 2007 г.

05.10.2012

187

187 НАШИ ЮБИЛЯРЫ