ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Все изложенное выше позволяет утверждать, что успешность различных видов человеческой деятельности связана с проявлением прогностических способностей или требует такового.

Во-первых, в любой области человеческой практики существует необходимость в прогнозировании, которая и будет способствовать развитию способности для ее выполнения. Во-вторых, познание будущего имеет исторический путь развития, который начинался от мистических представлений о будущем и к XX в. привел к выделению самостоятельной науки — прогностики, что оказалось возможным только благодаря изменениям, произошедшим в самом прогнозирующем человеке и прежде всего в его способности прогнозировать. В-третьих, существуют и частично изучены физиологические предпосылки, которые выступают задатками развития способности прогнозирования.

Способность к прогнозированию проявляется на разных уровнях познавательной деятельности: сенсорно-перцептивном, уровне представлений, речемыслительном (Б. Ф. Ломов, Е. Н. Сурков, 1980).

В отечественной психологии разработан ряд позиций, методологически значимых для понимания природы и сущности способностей (Т. И. Артемьева, 1978; Е. П. Ильин, 1981; В. А. Крутецкий, Б. М. Теплов, В. Д. Шадриков, 1982). Общепризнанным является положение. G том, что способности имеют «природную» основу, являющуюся предпосылкой их развития. Характеристики природных предпосылок способности к прогнозированию были получены в работах П. К. Анохина (1978), Н. А. Бернштейна (1966), В. М. Ру - салова (1980) и др.

Отечественная психология обосновала социально-исто- рическую сущность способностей. Есть достаточно оснований убедиться в том, что и с этой позиции прогнозирование может быть охарактеризовано как способность. Эта способность теснейшим образом связана с историей возникновения и развития сознания человека. «Существо, которое впервые не отбросило после использования случайно найденную палку, а оставило ее для нового подобного использования, с необходимостью должно было сознавать эту цель. А это было уже предвосхищение неизведанного, предвосхищение будущих возможных ситуаций, в которых он может оказаться со своим орудием. Это человек, способный оторваться от непосредственного данного, способный переживать повторно прошлое, а также предугадываемое будущее» (Савва Шабоук, 1976, с. 125-126).

Социально-историческая обусловленность способности прогнозирования заключается в том, что в процессе общественно-исторического развития менялись требования к данной способности человека. В современных условиях, когда все более и более активным становится вмешательство человека в природу, в построение общественных отношений, когда перед человеком поставлена задача управления различными системами, требования к способности прогнозирования, продиктованные текущими историческими условиями, резко возрос пи. Одновременно изменились и методы прогнсзирования. Когда-то прогнозирование рассматривалось как дар, данный свыше только отдельным людям, о которых говорили как о чуде. Методы их прогнозирования были неведомы не только окружающим, но не осознавались и самими прогнозистами. В повседневной жизни людей широкое распространение получило прогнозирование по аналогии, на основе цикличности, повторяемости. Как жизненно необходимые эти методы совершенствовались и давали неплохие результаты, правда, в ограниченных как по временной перспективе, так и по охвату событий масштабах. Именно этот опыт поогнозирования закрепился в народных пословицах и поговорках: «хочешь есть калачи, не сиди на печи»; «на чужую работу глядя, сыт не будешь»; «труд при учении скучен, да плод от учения вкусен»; «май холодный — год хлебородный»; «рано затает — долго не растает» и т. п.

Трким образом, способность прогнозирования, как и любая человеческая способность, проявляется и формируется в деятельности, имеет природные предпосылки развития, обусловлена общественно-историческими факторами..'

Определения способностей раскрывают их сущность че рез следующие характеристики: индивидуальная особенность, свойство человека; это свойство определяет успешность выполнения какой-либо деятельности; становление этогэ свойства опосредствовано как природными предпосылками, так и прижизненными условиями (В. А. Кру - тецкий, Н. С. Лейтес, К К Платонов, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов и др.)

Способность прогнозирования может выступать и как оощая, и как специальная способность. Общей она является в том смысле, что включена в любую деятельность, является ее неотъемлемой составной частью, Специальной способностью прогнозирование выступает как деятельность, целью которой является построение прогноза./

Единство родовых общечелозеческих и специальных способностей является одной из характерных черт познавательных способностей, что позволяет и прогнозирование рассматривать как одну из познавательных способностей человека. В этом случае при определении содержания и структуры прогнозирования как познавательной способности ьужно исходить из психологического анализа познавательной деятельности Этот путь намечен всзм предшествующим изложением деятельностного подхода к проблеме способностей.

За основу анализа познавательной деятельности можно взять психические процессы, обеспечивающие познание, которое включает такие общечеловеческие способности, как способность к чувствительности, восприятию, запечатле - нию, представлению, мышлению. Эти общечеловеческие способности к познавательной деятельности включают и способность к прогнозированию. Доказательство данного утверждения — многочисленные факты, изложенные в работах А. В Брушлинского (1979), Б. Ф. Ломова, Е. Н. Суркова (1980), И. М. Фейгенбергэ (1986) и др. Скорее всего, в онтогенезе одновременно с развитием познавательных

Психических процессов развивается и способность к антиципации.

Раскрьгь сущность познавательной прогностический способности можно, выделив ее психологические компоненты. Их определение мы строим на анализе той деятельности, в которой эта способность развивается.

Тезис о том, что способности в деятельности проявляются и формируются, указывает на единство деятельности и способностей, но вместе с Т(°М подчеркнет и то, что каждое из этих яв пений имеет свое содержание. Однако операционная структура деятельности и те психические образования, которые участвуют в ее реализации, — явления разные, нетс ждественные, хотя и взаимосвязанные. Поэтому, раскрывая сущность способности, наряду с анализом деятельности важно определить те свойства психического, которые дадут наиболее адекватную карт ину самой способности прогнозирования.

Вопрос о том, какие психические образования характеризуют способности, в психологии является одним из актуальных и самых дискуссионных По большому счету, ответ на него раскрывает, что есть способность. В его решении определяющим является видение диалектического единства в нетождественности структуры психического (способности) и его содержания (деятельности). Вероятно, те единицы психического, которые структурируются для достижения полезного результата, и есть способность.

Логически стройная система понятий, описывающих способности как психические образования, разработана Б. М. Тепловым (1985), рассматривавшим в качестве единицы психического «индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого». При этом внимание обращается лишь на те «индивидуальные особенно« ти, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей» (Б. М. Теплов, 1985, т. 1, с. 16).

Психоло! ические особенности, определяющие успешность деятельности, — вот признаки, которые присущи любой способности, но нужна их конкретизация в отношении каждой специальной способности. Именно это и сделано во всех последующих исследованиях специальных способностей: математических (В. А. Крутецкий), умственных (Н. С. Лейтес), технических (В. Т. Кудрявцев), сенсорных (Л. А. Венгер), к литературному творчеству (В. П. Ягунко - за), к изобразительной деятельности (Е. И. Игнатьев) и др.

Идя от анализа деятельности, выделив компоненты конкретной деятельности, авторы шли к поиску тех психологических особенностей, от которых зависела успешность деятельности. В отношении специальных способностей этот путь оказался очень продуктивным. Например, при таком подходе изучение структуры математических способностей осуществлялось через анализ математических задач, этапов деятельности по их решению и определение тех особенностей мыслительной деятельности, которые влияют на успешность каждого этапа решения. Именно особенности мыслительной деятельности, обеспечивающие успешность каждого этапа решения, выделены В. А. Крутецким как структурные компоненты матема гических способностей. Аналогичным путем шла И. С. Якиманская (1973) при исследовании способности к пространственному мышлению. В этом случае исследовалась деятельность, требующая проявления способности к пространственному мышлению. Автор проанализировала «представление» как оперирование представлениями. Установлены и психологические особенности, которые составили, по определению И. С. Якиманской, сущность способности к пространственному мышлению, к тем мыслительным, а точнее, умственным процессам, которые обеспечивают создание образа и оперирование им. Указанные исследователи характеризуют целый ряд специальных способностей, а так>&§ доказывают органическое единстьо способности и деятельности.

Однако поиск более точных (адекватных) признаков способностей, которые могли бы соответствовать и объективным проявлениям способностей, и существующей системе психологических понятий, не прекращался Еще

С. Л. Рубинштейн указывал на ту категорию, которая является психологическим эквивалентом способностей и учитывает условия, влияющие на успешность дептельности. Он писал: одна способность не является актуальной.

Реальной способностью, пока она органически не вобрала в себя систему соответствующих общественно выработанных операций; но ядро способности — это не усвоенная, не автоматизированная огерация, а те психические процессы, посредством которых эти операции, их функционирование регулируется, качество этих процессов» (С. JI. Рубинштейн, 1976, с. 227). /

Категория «психическое качество» получила свое развитие и описание, нашла соответствующее место в системе понятий, которые описывали способность в работах Е. П. Ильина (1983), В. Д. Шадрикова (1982).

Рассмотрим более подробно категорию «качество» и возможности изучения познавательной прогностической способности как совокупности качеств мыслительных процессов.

«Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, — пишет В. Гегель, — так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество* и'. В. Ф. Гегель, 1947, с 216). Значит, определить предмет, явление — это прежде всего раскрыть его качество. Качество есть та категория, которая от ражает диалектику ; азвития явления, поскольку выступает в единстве с количеством и мерой, «они оказываются не неподвижными, а переходящими друг в друга, и сущность есть результат их диалектики» (там же, с. 262). Значит, через качество можно описать предмет, явление в его ррзвитии. Исходя из этих философских позиций, определим, что есть психическое качество.

Во-первых, пол психическим качеством понимается наличие и степень проявления различных процессов, состояний и свойств. Психическое качество характеризует уровень развития того психического явления, выражением которого оно служит, и воплощает в себе единство сути протекающего процесса и меры его сформированности.

Во-вторых, по определению Е. П. Ильина, психическое качество — фенотипическое образование, «представляющее собой сплав врожденных психофизиологических и морфологических особенностей с приобретенным в процессе жизни и тренировки опытом» (Е. П. Ильин, 1983, с. 51).

Происхождение психических качеств указывает на то, что каждое из них не простое, а сложное образование, имеющее свою структуру. Фундаментальное освещение этот вопрос нашел в работах Б Г Ананьева о структурных единицах психических свойств. Им выдвинута и экспериментально доказана гипотеза о трпхкомпонентном составе психических качеств. Он предполагал, что качеств) существует во взаимодействии функциональных, операционных и мотивационных компонентов.

В-третьих, качества психических процессов, включенные в систему деятельности, выступают как система качеств, обеспечивающих успешное выполнение деятельности, то есть выступают как способности (В. Д. Шадриков,

1982).

Принимая во внимание все вышеизложенное о психическом качестве, мы считаем возможным раскрыть сущность способности к антиципации через выявление и характеристику качеств познавательных психических процессов (сенсорных, мыслительных и др.), которые являются «ядром» этой способности. Нам представляется, что именно категория «психическое качество! более верно, объективно позволяет описать изучаемую нами способность, поскольку: ^^способность всегда есть выражение меры соответствия психчческих возможностей требованиям деятельности, а качество и есть тот психологический эквивалент, который фиксирует, учитывает меру этого соответствия;^ 2) способность всегда является выражением единства природного и приобретенного в процессе жизнедеятельности (генотипа и фенотипа) в определенных общественно-исто - рических условиях^

Качество как единица анализа способности учитывает и этот аспект, поско чьку отражает единство функциональных и операциональных механизмов психического. В психофизиологии и нейрофизиологии известны те функциональные механизмы, которые обеспечивают опережающее отражение (П. К. Анохин, 1978: Н А Бернштейн, 1966;

В М, Русалов, 1980)

Характеристика познавательной прогностической способности через качества познавательных процессов перс-

Пективна и потому, что, задавая цели прогностической деятельности, варьируя их, можно выявлять структуру качества и увидеть ос эбенности развития способности прогнозирования как функциональной системы

Таким образом, познавательная прогностическая споа...ос. ль есть совокупность качеств познавательных процессов субъекта, определяющая успешность прогнозирования в любой деятельности, в том числе и в прогностической.

Нами (Л. А. Регуш, 1985; Н. Л. Сомова, 2002; Е. К. Че - ранева, 2002) была предпринята попытка изучить качества психических процессов, обеспечивающих успешность сенсорно-перцептивного и социально-перцептивного предвидения и речемыслительного прогнозирования и проследить связи между способностью к антиципации, проявляющиеся в разных познавательных процессах.