Как содержательно соотносят отечественные психологи понятия «субъект» и «личность»?

В современной психологии существует сложное отношение между понятиями субъекта и личности. Можно выделить два основных подхода к соотношению этих понятий в отечественной науке. Согласно первому подходу личность следует обозначать как высший уровень развития субъекта (Л. И. Анцыферова, В. В. Давыдов и др.).

Так, Л. И. Анцыферова, указывая на сложность и неоднозначность феноменов «личность» и «субъект», отмечает, что в теориях личности субъект характеризуется через различные формы внешней и внутренней активности. Он инициирует, творит, создает внутренний мир и поступки человека, контролирует чувства, вырабатывает жизненные стратегии, разрешает трудные ситуации, ставит жизненно важные задачи, вырабатывает способность ладить с людьми, создает условия для развития личности и т. д. Но за пределами исследований остается такое содержательное, ценностно-смысловое измерение, которое и характеризует человека как личность. В число особенностей субъекта не входят те, которые заключены в понятиях духовности, гуманности, нравственности, совести, добродетельности и т. п. В работах Э. Фромма эти термины широко используются, но они образуют понятийную систему его гуманистической этики. Лишь в трудах А. Маслоу, в его учении о метамотивации находят место некоторые из этих категорий. В отличие от К. Юнга, для которого стержнем Самости выступает призвание человека, А. Маслоу утверждает, что поиск Самости есть поиск изначальных, подлинных ценностей индивида. Анализ жизни крупных исторических фигур обнаруживает неравномерность развития человека как личности и как субъекта. Можно быть преуспевающим политическим деятелем, предпринимателем и т. д., но находиться на низком уровне развития как

Личность. Высокое же развитие человека как личности невозможно без столь же высокого развития его как субъекта. Человек должен утверждать, защищать, реализовывать в поступках, в межличностных отношениях, в делах свою духовность, нравственность, ценности истины, справедливости, добра. Эти функции, включающие реальное преобразование мира, адаптацию к нему, самосозида - ние, рефлексивные «операции», и выполняет субъект (в психологическом понимании) (см.: [14. С. 41—42]). Таким образом, по мнению автора, категория «субъект» подчеркивает, прежде всего, активное и деятельное начало, однако она не включает ни духовных исканий, ни нравственных переживаний, ни ценностно-смысловых ориентаций. В этом случае остается неясным, чем инициирована активность субъекта, направленная на его саморазвитие, что актуализирует жизнетворческие способности субъекта. Этот вопрос требует разрешения, поскольку неоспоримым является мнение о том, что инициирующее творческое начало, лежащее в основе субъектности личности, имеет экзистенциальное значение для человека, выступая важнейшим условием его жизни [14].

Представители второго подхода (сам С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова, Б. Г. Ананьев и др.) считают, что именно категория субъекта обозначает высший уровень развития личности. Для прояснения этого сложного отношения необходимо подробнее раскрыть психологическое содержание каждой из категорий.

В рамках системно-деятельностного подхода личность рассматривается как относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей. Индивидом рождаются, личностью становятся, это целенаправленный процесс, за результат которого человек несет ответственность. Никакие врожденные качества, по словам А. Н. Леонтьева, не могут четко детерминировать появление определенных свойств личности. Ведущая роль в формировании личности принадлежит межличностному общению в ходе совместной деятельности, включению индивида в систему общественных отношений различного характера. Анализ сущности личности через интра-, интер - и межиндивидуальные вклады дается в теории персоногенеза В. А. Петровского: «Личность индивида, опосредованная социальной деятельностью, получает идеальную представленность в других людях, в его связях с ними, наконец, в нем самом, как члене социального целого» [141. С. 400].

В силу гетерогенности формирования личность — это многомерная и многоуровневая система. Проблема поу - ровневого строения личности с позиций разных подходов была предметом анализа в творчестве Б. Г. Ананьева,

В. П. Мясищева, А. Г. Ковалева, В. С. Мерлина, К. К. Платонова, Д. И. Фельдштейна и многих других психологов. Особой позиции в рассмотрении структуры личности придерживается А. Г. Асмолов. По его мнению, в качестве единицы анализа структуры личности необходимо выделять динамические смысловые системы: «лишь выделяя каждый раз такие моменты динамики личности, как мотивы деятельности, личностные смыслы, установки, поступки и деяния... раскрывая их генетические, функциональные и структурные связи друг с другом, мы вычленяем единицу анализа структуры личности» [16. С. 86]. Динамические смысловые системы понимаются как единство аффективных и интеллектуальных процессов. А. Г. Асмолов выделяет продуктивный и инструментальный планы проявления личности как субъекта деятельности. К продуктивным проявлениям личности относятся процессы ее активности, возникающие при отклонениях от нормативно заданных линий поведения, процессы самоотдачи, преобразования себя и других. В контексте уточнения содержания понятий «личность» и «субъект», их различения особое значение имеет выделение активности по преобразованию нормативности вовне и в самом себе в качестве продуктивного плана проявления личности. Этот продуктивный

3. Закз№ 3615. - з-з

План связывается А. Г. Асмоловым с отражениями преимущественно на уровне личностного смысла, соединяющего общественное значение и чувственную ткань [16].

Проявление активности личности характеризует ее как субъекта деятельности, но совпадение понятий «субъект» и «личность» никогда не бывает абсолютным. На это указывал Б. Г. Ананьев: «Совпадение личности и субъекта относительно даже при максимальном сближении их свойств, т. к. субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность — совокупностью общественных отношений» [10. С. 253]. Как справедливо подчеркивает Е. В. Улыбина, зазор между личностью и субъектом активности определяет возможность продуктивного развития личности; несовпадение субъекта и личности дает возможность человеку проявлять активность по отношению к самому себе и к собственной личности [184]. Подобной позиции придерживается и

А. Г. Асмолов: «Изучая личность как субъект деятельности мы исследуем то, как личность преобразует, творит предметную действительность, в том числе и самое себя, вступая в активное отношение к своему опыту, к своим потенциальным мотивам, к своему характеру, способностям и продуктам своей деятельности» [17. С. 88].

Принципиально четко свою позицию по вопросу соотношения между понятиями «субъект» и «личность» выразила К. А. Абульханова. Она пишет, что «в соответствии, с положением С. Л. Рубинштейна именно категория субъекта обозначает высший уровень развития личности (а не наоборот), исходя из чего накладывается ограничение на возможность определения ребенка как субъекта. Однако сказанное не противоречит тому, что Рубинштейн и Ананьев связывали этот уровень с понятием индивидуальности. Личность становится индивидуальностью, достигая максимального уровня своей особенности, а субъектом она становится, достигая оптимального уровня развития своей человечности, этичности (по Рубинштейну). Но ПОскольку ее развитие осуществляется не “в себе” или “для себя”, а в жизненном пути, общении, деятельности, то качество ее как субъекта проявляется в оптимальном способе организации этого жизненного пути, общения, деятельности. Организация жизни — это способность так связать и осуществить деятельность, поступки, ситуации, чтобы они подчинялись единому замыслу, способность сконцентрироваться на главном направлении, придать им желательный ход. Субъект осуществляет организацию жизни как целостного процесса, учитывая ее изменчивость и сопротивляемость. Способность личности регулировать жизнь, организуя ее как целое, подчиненное ее ценностям, и позволяет ей стать относительно независимой, свободной по отношению к внешним требованиям, давлению обстоятельств. Жизненный путь личности детерминирован самой личностью, с одной стороны, и объективными, пред - находимыми ей условиями, требованиями, событиями, обстоятельствами, эпохой, к которой она принадлежит, с другой стороны. Эти детерминанты никогда не совладают друг с другом. Поэтому качества личности как субъекта жизненного пути проявляются в способе разрешения противоречий, возникающих в ее жизненном пути при осуществлении его организации» [3. С. 25].

Определяющим для категории субъекта автор полагает способность разрешать противоречия. Рассматривая качественные изменения личности, ставшей субъектом деятельности, К. А. Абульханова выделяет три основные трансформации, происходящие с человеком. Во-первых, все психические ресурсы (психические процессы, свойства, состояния, способности) используются как средства обеспечения жизнедеятельности и деятельности личности. Во-вторых, все психические ресурсы образуют индивидуальную композицию, подчиненную личностной деятельности. «Становление личности субъектом деятельности есть процесс реорганизации, качественного преобразования включенных в деятельность и обеспечивающих ее осуществление психических и

Личностных свойств в соответствии с требованиями деятельности и критериями самой личности» [1. С. 67]. В-третьих, личность, став субъектом, начинает опираться на свои стратегии в жизни и деятельности, несмотря на наличные ресурсы, способности и возможности. Так, человек, потерявший смысл жизни, не использует свою волю, интеллект, способности для работы и самореализации. Автор подчеркивает, что «определение субъекта как разрешающего противоречия позволяет понять, почему личность, уходящая от таких решений, начинает подвергаться деформации, деградации, фрустрации» [1. С. 68]. Таким образом, в качестве критерия субъекта выступает способность разрешать противоречия, и без этой способности личность не становится субъектом или утрачивает его статус. Субъект, по определению К. А. Абуль - хановой, есть гармоничная, самореализующаяся личность, достигшая вершины в иерархическом развитии. «Таким образом, интегрируются все три аспекта категории субъекта: организация жизни и деятельности, способ разрешения противоречий и совершенствование. Через разрешение противоречий субъект достигает оптимального соединения субъективных и объективных условий жизни, деятельности, отношения. Субъект потому субъект, что через разрешение противоречий он постоянно стремится к совершенству, и в этом состоит его человеческая специфика и постоянно возобновляющаяся жизненная задача.

Личность в качестве субъекта осуществляет свою жизнь не парциально, ситуативно — она создает другое время и пространство, которое и обозначается категорией субъекта. Личность как субъект достигает реализации человеческой сущности в своей жизни. Способ жизни субъекта отвечает одновременно обобщенным, абстрактным человеческим принципам (прежде всего, этическим) и одновременно — конкретным, реальным. Личности как субъекту присущи иные способности, релевантные масштабам жизненного пути, прежде всего способность строить и реализовывать жизненную стратегию. Стратегия жизни — это ее интегральная характеристика. Личность связывает все отдельные жизненные процессы, требования в единое целое со своими возможностями, особенностями, способностями и, разрешая неизбежные противоречия между ними, определяет цену и средства самореализации. Таким образом, применительно к личности как субъекту жизни можно говорить о ее стратегическом способе жизни и действия» [3. С. 26].

Таким образом, способность быть субъектом активности по отношению к внешним условиям жизни, по отношению к обществу и к самому себе является важнейшим, определяющим качеством личности.

Анализ соотношения понятий личности и субъекта обнаруживает основное свойство субъекта — активность. Как отмечал А. Н. Леонтьев, в процессе формирования человек приобретает способность не только проявлять активность во внешней сфере, но и быть субъектом собственной жизни, занимать по отношению к внешним обстоятельствам, даже своему прошлому, активную позицию [108. Т. 2].

Человек как субъект активен в том смысле, что он обладает уникальной способностью изменять объективное положение вещей не только в социальной организации, но и в собственной жизни. Таким образом, понятие «субъект» — это специфический способ организации, где под организацией, согласно С. Л. Рубинштейну, предполагается качественная определенность, специфическая целостная система.

Как указывает В. И. Слободчиков, системный, процессуально-динамичный, деятельный и другие объективные подходы к человеку всегда будут ограничены, т. к. не включают в познавательные средства активность самого субъекта. Поэтому для психологии развития актуальной является разработка субъектного подхода, который связан с введением в область психологических исследований самой категории «субъект», а вместе с тем и таких понятий, как«самодетерминация», «саморазвитие», «самообразование» и др., ориентирующих на поиск внутренних источников психического развития человека [ 174]. Указывая на активность субъекта, автор подчеркивает особую ее природу: «Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы. Чтобы стать субъектом, человек должен постоянно превращать саму свою природу в особый функциональный орган, реализующий субъектное отношение к миру, превращать предпосылки и условия своей жизни во “вторую природу”» [174. С. 142].

Человек выступает в своей сущности как субъект психической активности, непосредственно оказывающий регулятивное воздействие на свою психику и опосредованно воздействующий на окружающий мир. «Человеку внутренне присуще изначально быть субъектом, развиваясь в этом качестве до сознательного деятеля и в этом смысле максимально свободного существа, способного целенаправленно преобразовывать внутренний и внешний мир по своим собственным законам» [180. С. 226—227].